ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
14 января 2026 года город Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: судьи Яременко Н.Г., при секретаре Ткачевой Т.В., с участием государственного обвинителя Шагдуровой Д.Э., потерпевшего ФИО9, подсудимого Киселева Д.О., защитника Васильева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-53/2026 отношении
Киселева Дмитрия Олеговича,
<данные изъяты>, не трудоустроенного, не судимого, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
Установил:
Подсудимый Киселев Д.О. совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В дневное время ДД.ММ.ГГГГ Киселев Д.О. находился в квартире по месту жительства своего знакомого ФИО6 по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ФИО9 и другими лицами. В процессе распития спиртного ФИО7 стало известно, что у ФИО9 при себе имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № банковский счет №, оснащенная системой бесконтактной оплаты, открытая на имя ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В связи с чем, у Киселева Д.О., нуждающегося в денежных средствах на собственные нужды, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, путем безналичной оплаты покупок, с причинением значительного ущерба. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ Киселев Д.О. прошел в зальную комнату квартиры ФИО6, подошел к спящему ФИО9, убедившись, что тот спит и за его действиями никто не наблюдает, похитил из кармана футболки, одетой на ФИО9, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № банковский счет №, и покинул квартиру.
Далее, Киселев Д.О., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, прошел в магазин «Танюша», принадлежащий ИП «Попова», расположенный по адресу: <адрес>, где в 02 часа 56 минут, используя банковскую карту ФИО9, произвел операцию по бесконтактной оплате товара на сумму 1 205 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО9.
Продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, не сообщая о преступном характере своих действий, встретив свою знакомую ФИО8, передал ей банковскую карту, принадлежащую ФИО9 для приобретения товара в магазине для своих нужд, введя в заблуждение относительно законности своих намерений, не вступая с ФИО8 в предварительный сговор, не осведомленной о преступном намерении Киселева Д.О., прошла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где в 12 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту ФИО9, произвела операцию по бесконтактной оплате товара, путем списания денежных средств с банковской карты в сумме 66 рублей 99 коп., после чего вернула банковскую карту Киселеву Д.О.
Далее, Киселев Д.О. прошел в магазин «Танюша», расположенный по адресу: <адрес>, где в период с 16 часов 30 минут до 19 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту ФИО9, произвел несколько операций по бесконтактной оплате товара на общую сумму 6440 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО9.
Далее, Киселев Д.О. прошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где в 11 часов 14 минуты ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту ФИО9, произвел операцию по бесконтактной оплате товара на сумму 799 рублей 99 коп., тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО9.
Далее, Киселев Д.О. прошел в магазин «Миксмаркет», расположенный по адресу: <адрес>, где в период с 12 часов 24 минут до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту ФИО9, произвел несколько операций по бесконтактной оплате товара на общую сумму 3711 рублей 28 коп., тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО9.
Далее, Киселев Д.О. прошел в сауну «Одиссея», расположенную по адресу: <адрес>, где в период с 21 час 26 минут 04.10.2025г. до 01 час 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту ФИО9, произвел несколько операций по бесконтактной оплате товара на общую сумму 14 494 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО9.
Далее, Киселев Д.О. прошел в магазин «Супер», расположенный по адресу: <адрес>, где в 05 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту ФИО9, произвел несколько операций по бесконтактной оплате товара на общую сумму 3314 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО9.
Далее, Киселев Д.О. прошел в магазин «Миксмаркет», расположенный по адресу: <адрес>, где в период с 11 часов 45 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту ФИО9, произвел несколько операций по бесконтактной оплате товара на общую сумму 2253 рубля 01 коп., тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО9.
Далее, Киселев Д.О. прошел в магазин «Экономия», расположенный по адресу: <адрес>, где в 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту ФИО9, произвел операцию по бесконтактной оплате товара на сумму 1326 рублей 28 коп., тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО9.
Далее, Киселев Д.О. прошел в магазин «Миксмаркет», расположенный по адресу: <адрес> где в 16 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту ФИО9, произвел операцию по бесконтактной оплате товара на сумму 2262 рубля, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО9.
Далее, Киселев Д.О. прошел в магазин «Контейнер», расположенный по адресу: <адрес>, где в 16 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту ФИО9, произвел операцию по бесконтактной оплате товара на сумму 1809 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО9.
Таким образом, своими преступными действиями Киселев Д.О. в период времени с 02 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил денежные средства с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО9, на общую сумму 37 681 рубль 55 коп., причинив ФИО9 значительный ущерб.
Подсудимый Киселев Д.О. в судебном заседании виновным себя признал, показал, что в полном объеме согласен с предъявленным ему органами следствия обвинением. В начале октября 2025 года он находился в гостях у своего знакомого ФИО6, где также находились иные лица, в том числе ФИО9, все вместе распивали спиртные напитки. ФИО9 давал ему свою банковскую карту для приобретения спиртного. Он видел, что ФИО9 убрал карту в карман своей футболки и ушел спать в другую комнату. Полагая, что на карте имеются денежные средства, он решил ее похитить, чтобы в дальнейшем потратить денежные средства на свои личные нужды. Он вытащил банковскую карту из кармана футболки, одетой на ФИО9, и ушел из квартиры ФИО6. В течение нескольких дней он тратил денежные средства с банковской карты в различных магазинах, сауне, расплачиваясь за покупки при помощи бесконтактной оплаты. Также он давал карту своей знакомой Трапезниковой, которая покупала сигареты, но при этом та не знала, что карта ему не принадлежит. Какую именно сумму денежных средств он потратил, пояснить не может, но согласен, что на карте могло находиться и им было потрачено свыше 37000 рублей. Обязуется возместить потерпевшему причиненный ущерб. Вину осознал, в содеянном раскаивается.
Выслушав подсудимого, потерпевшего, огласив показания, не явившихся лиц, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Киселева Д.О. в совершении вышеизложенного преступления.
Такой вывод суда подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми.
При этом суд исходит из анализа как показаний подсудимого, так и других объективных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Показания подсудимого Киселева Д.О. суд признает правдивыми и также придает им доказательственное значение, поскольку они нашли объективное подтверждение в совокупности с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший ФИО9 в судебном заседании показал, что в начале октября 2025 года он находился в гостях у своего знакомого ФИО6, проживающего по адресу: <адрес>. В течение нескольких дней он вместе с ФИО6, а также иными лицами, которые приходили к ФИО6 в квартиру, распивали спиртные напитки. У него при себе находилась банковская карта, на которую поступает заработная плата, никому из присутствующих он не давал разрешение пользоваться данной картой на свои нужды, а сам покупал спиртное и продукты. Среди присутствующих находился и Киселев Д., который также распивал с ними спиртные напитки. В обеденное время 02 октября он ушел спать в комнату, а Киселев и другие лица оставались на кухне. Проснувшись в этот же вечер, он обнаружил, что из кармана одетой на нем футболки, пропала банковская карта. Киселева и других лиц в то время в квартире уже не было. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что банковскую карту похитил Киселев Д. и в течение нескольких дней расплачивался ею в разных магазинах за приобретенный товар. Общий ущерб ему был причинен на сумму более 37 000 рублей, который для него является значительным. Ущерб Киселевым возмещен не был.
Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в период с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находился ФИО9, также приходили Киселев, ФИО12, все вместе распивали спиртные напитки, которые приобретал ФИО9. Спиртное и продукты ФИО9 оплачивал своей банковской картой, которую при нем он давал только ФИО8 для приобретения лекарств. В дневное время 02 октября он и ФИО9 ушли спать в комнаты, а Киселев и ФИО12 оставались на кухне, распивали спиртное. Проснувшись около 19 часов от ФИО9 ему стало известно, что у того пропала банковская карта. В дальнейшем он узнал, что банковскую карту похитил Киселев и, находящиеся на ней денежные средства, тратил по своему усмотрению (л.д.128-130).
Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он и Киселев Д. пришли домой к своему знакомому ФИО6, где также находился мужчина по имени ФИО9. Все вместе распивали спиртные напитки в течение двух дней. Он видел у ФИО9 банковскую карту, которую тот давал ФИО8 для приобретения лекарства, после чего ФИО8 карту ФИО9 вернула. В дневное время 02 октября ФИО6 и ФИО9 ушли спать, а он и Киселев оставались на кухне, распивали спиртное. Около 16 часов он и Киселев собрались уходить, Киселев заходил в комнату к ФИО9, но что он там делал, он не видел. В вечернее время 04 октября Киселев позвал его в сауну «Одиссея», где за покупки расплачивался банковской картой. Когда уходили из сауны, то Киселев сказал, что банковская карта ему не принадлежит. Он не выяснял у Киселева кому принадлежит банковская карта (л.д.72-73).
Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ она заходила в гости к своему знакомому ФИО6, где также находились ФИО9, ФИО12 и Киселев, все они распивали спиртные напитки. ФИО9 давал ей свою банковскую карту, просил купить в аптеке для него лекарства. После покупки лекарства, она вернула ФИО9 карту, и ушла домой. На следующий день она видела Киселева Д., по его просьбе покупала в магазине попить, расплачивалась банковской картой, которую ей дал Киселев. Она не обращала внимания кому принадлежит карта. 04 октября Киселев приглашал ее в сауну, но она отказалась. Через несколько дней ей стало известно, что у ФИО9 пропала банковская карта (л.д.75-77).
Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она работает директором в магазине «Пятерочка», расположенном по <адрес> в <адрес>. В магазине покупку можно совершать как наличными денежными средствами, так и банковской картой. Чеки о покупках через терминал она выдала следователю (л.д.167-168).
Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она работает администратором в сауне «Одиссея» в <адрес>. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ по телефону мужчина на 4 часа забронировал сауну, около 23 часов пришли двое мужчин, один из них оплатил услуги сауны при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк». При этом, производил оплату по 2000 рублей, пояснив, что не помнит пароль. Мужчина совершал несколько операций по оплате с карты, приобретал закуску. Следователю она выдала чеки по сохранившимся оплатам (л.д.171-172).
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, не представлены обоснованные основания и подсудимым. Показания потерпевшего и свидетелей являются стабильными, согласуются между собой и с показаниями подсудимого. В связи с чем, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора, наряду с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из заявления ФИО9, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Тайшетскому району за № от 13.10.2025г. (л.д.4), следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 16 часов до 17 часов похитило у него банковскую карту «Сбербанк», с которой были похищены денежные средства в сумме 37680 руб. 38 коп., причинив ему значительный ущерб.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.10.2025г. (л.д.17-20), с участием ФИО6 и ФИО9 был произведен осмотр жилища ФИО6 по адресу: <адрес>, откуда была похищена банковская карта у ФИО9. В ходе осмотра ничего не изъято.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-27, 29-31, 35-38, 131-133, 134-136, 137-139, 140-142), объектами осмотров являлись помещения сауны «Одиссея» и магазинов, в которых подсудимый Киселев Д.О. приобретал различные товары, за которые расплачивался при помощи банковской карты, принадлежащей ФИО9 – сауна «Одиссея», расположенная по адресу: <адрес>; магазин «Танюша», расположенный по адресу: <адрес>; магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>; магазин «Миксмаркет», расположенный по адресу: <адрес>; магазин «Экономия», расположенный по адресу: <адрес>; магазин «Супер», расположенный по адресу: <адрес>; магазин «Контейнер», расположенный по адресу: <адрес>.
Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены: выписка по счету дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки из сауны «Одиссея», кассовые чеки из магазина «Пятерочка», детализация звонков, ответ на запрос ПАО «Сбербанк» (л.д.157-163).
Данные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.164).
В ходе проверки показаний на месте от 20.10.2025г., будучи в качестве подозреваемого, Киселев Д.О. в присутствии защитника Васильева А.Ю. (л.д.174-181), показал, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире ФИО6 по адресу: <адрес>, тайно похитил у ФИО9 банковскую карту, при помощи которой в течение нескольких дней совершал оплату покупок в различных магазинах города и в сауне «Одиссея».
В ходе проведенной очной ставки между подозреваемым Киселевым Д.О. и потерпевшим ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119-122), между подозреваемым Киселевым Д.О. и свидетелем ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-95), подозреваемый Киселев Д.О. в присутствии защитника Васильева А.Ю. в полном объеме согласился с показаниями потерпевшего и свидетеля об обстоятельствах хищения банковской карты и денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО9. О том, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков в квартире ФИО6, зная, что у ФИО9 имеется при себе банковская карта, на счету которой могут быть денежные средства, решил карту похитить с целью дальнейшего использования денежных средств в своих целях. Реализуя свой умысел, он похитил у ФИО9 банковскую карту, с которой в течение нескольких дней совершал оплату покупок в различных магазинах города и в сауне «Одиссея». То есть денежными средствами в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Киселев Д.О. подтвердил, что добровольно, без какого-либо принуждения участвовал в очной ставке с потерпевшим ФИО9 и свидетелем ФИО12, которые подробно рассказали об обстоятельствах хищения банковской и распоряжениями денежными средствами, находящимися на карте. Оснований оговаривать его у потерпевшего и свидетеля не имеется. С их показаниями он согласен полностью.
В связи с чем, данные следственные действия суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и позволяющими положить их в основу обвинительного приговора.
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, поскольку они добыты и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Доказательства являются относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу. Суд приходит к выводу, что вина подсудимого Киселева Д.О. в тайном хищении денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО9, достоверно установлена и бесспорно доказана.
Признательные показания Киселева Д.О. о совершении хищения денежных средств потерпевшего ФИО9 суд находит достоверными, поскольку они подтверждены всеми иными доказательствами, исследованными по делу: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами. Исследованные доказательства не противоречат друг другу и показаниям подсудимого. У свидетелей и потерпевшего отсутствуют основания оговаривать подсудимого. Данные свидетельских показаний, иных доказательств подтверждают показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей о том, каким именно образом Киселев Д.О. завладел имуществом ФИО9 (денежными средствами), и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, потратив денежные средства на свои нужды.
При этом, установлено, что Киселев Д.О., зная о том, что на банковском счете ФИО9 находятся денежные средства, решил похитить денежные средства, путем проведения операций по бесконтактной оплате покупок, воспользовавшись банковской картой, принадлежащей потерпевшему ФИО9, произвел оплату товаров, то есть распорядился похищенными денежными средствами в сумме 37 681 рубль 55 коп. по своему усмотрению, потратив на свои личные нужды, причинив потерпевшему ФИО9 материальный ущерб, который для него является значительным, с учетом суммы похищенного, семейного и материального положения потерпевшего. Киселев Д.О. осознавал, что поступает незаконно, так как с потерпевшим родственниками они не являлись, ФИО9 не разрешал Киселеву Д.О. распоряжаться своими деньгами по его усмотрению, ни в какой зависимости или долговых обязательствах от подсудимого не состоял. Таким образом, в действиях подсудимого Киселева Д.О. имеются квалифицирующие признаки «совершение хищения с банковского счета», «причинение значительного ущерба гражданину».
Таким образом, вину подсудимого Киселева Д.О. суд считает доказанной в совершении тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, а действия его квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.
При решении вопроса о вменяемости подсудимого Киселева Д.О. судом учитывается, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, и ранее не состоял, каких-либо ограничений по состоянию здоровья не выявлено, травм не имел, родственников, страдающих психическими заболеваниями, состоящих на учете у врачей нарколога и психиатра, не имеет. В связи с чем, суд приходит к выводу, что Киселев Д.О. является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное. Оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы судом не установлено, ходатайств таковых от участников процесса не поступило.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: активное способствование подсудимого Киселева Д.О. расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает раскаяние подсудимого Киселева Д.О. в содеянном, состояние его здоровья (наличие всех имеющихся заболеваний), молодой возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.
Как личность Киселев Д.О. характеризуется в целом удовлетворительно, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, трудоустроен не официально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится в силу ст.15 УК РФ к категории тяжких. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая характер совершенного деяния, учитывая характеристику личности подсудимого Киселева Д.О., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношения его к содеянному, мнение потерпевшего ФИО9, просившего строго подсудимого не наказывать, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции его от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных. Суд полагает возможным назначить подсудимому Киселеву Д.О. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ст.73 ч.5 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление. При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, его семейного и материального положения, суд полагает возможным не назначать подсудимому слишком строгое наказание, а также без дополнительных в виде штрафа и ограничения свободы.
Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, и наказание Киселеву Д.О. следует назначить с применением правил назначения наказания, предусмотренных ст.62 ч.1 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и личности подсудимого Киселева Д.О. суд не находит. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при назначении наказания подсудимому, однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.
Также, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его высокой общественной опасности, оснований для изменения категории преступления по ст.158 ч.3 УК РФ на менее тяжкую по правилам ст.15 ч.6 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ с Киселева Д.О. подлежат взысканию процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Васильеву А.Ю. за счет средств федерального бюджета в размере 19 540 рублей 50 коп., осуществляющего его защиту в производстве предварительного расследования по данному уголовному делу. Киселев Д.О. находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не имеет, отказа от защитника не заявлял. Оснований для освобождения Киселева Д.О. от уплаты процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Киселева Д. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Киселеву Д.О. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на осужденного обязанности: не менять без согласия инспекции место жительства, своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, принять меры к возмещению ущерба потерпевшему.
Меру пресечения осужденному Киселеву Д.О. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – выписку о движении денежных средств, чеки о переводе денежных средств, справку о движении денежных средств – оставить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Киселева Д. О. в доход государства процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Васильеву А.Ю. в сумме 19 540 рублей 50 коп..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.
Судья Н.Г. Яременко