ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2026 г. г. Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мусаевой Н.Н., при секретаре судебного заседания Дробышевской А.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Капустиной Е.Б., подсудимого ФИО19., защитника – адвоката Магомедовой М.А., рассмотрев в судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-58/2026 в отношении:
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-45, гражданина РФ, состоящего на воинском учете, имеющего высшее образование, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого, состоящего в должности директора <адрес> <адрес>», находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО3 совершил мошенничество, то есть с использованием своего служебного положения совершил хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах:
Государственное общеобразовательное казенное учреждение Иркутской области «Специальная (коррекционная) школа-интернат № <адрес>» учреждено ДД.ММ.ГГГГ Министерством образования Иркутской области и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ОГРН 1023801944319. В качестве основного вида деятельности указанного юридического лица заявлена деятельность: образование основное общее. Юридическим и фактическим адресом местонахождения ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат № <адрес> является: <адрес>.
В соответствии с п. 1.1 устава ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат № <адрес> (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной распоряжением Министра образования Иркутской области №-мр) по типу реализуемых образовательных программ учреждение является общеобразовательной организацией.
В соответствии с п. 1.5. устава, функции и полномочия учредителя учреждения от имени Иркутской области осуществляет Министерство образования Иркутской области.
В соответствии с п. 1.7. устава, учреждение в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральным и региональным законодательством, локальными нормативными актами учреждения, настоящим уставом.
В соответствии с п.п. 5 п. 2.4. устава, к компетенции учреждения в установленной сфере деятельности относится прием на работу работников, заключение с ними и расторжение трудовых договоров, если иное не установлено законом об образовании, распределение должностных обязанностей, создание условий и организация дополнительного профессионального образования работников.
В соответствии с п. 5.1. устава, работниками учреждения являются состоящие в трудовых отношениях с учреждением лица, замещающие должности, предусмотренные номенклатурой должностей педагогических работников организации, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденный Правительством Российской Федерации, а также лица, занимающие должности инженерно-технического, административно-хозяйственного, производственного, учебно-вспомогательного иного персонала, осуществляющих вспомогательные функции.
В соответствии с п. 5.2. устава, в своей деятельности работники руководствуются законодательными и иными нормативными правовыми актами, настоящим уставом, локальными нормативными актами учреждения, должностными инструкциями, инструкциями по технике безопасности, приказами и (или) распоряжениями директора и уполномоченных должностных лиц. Конкретные должностные обязанности работников устанавливаются должностными инструкциями, разрабатываемыми и принимаемыми учреждением на основе квалифицированных характеристик и (или) профессиональных стандартов.
В соответствии с п.п. 4 п. 5.8. устава, работники учреждения обязаны выполнять условия трудового договора.
В соответствии с п. 5.9. устава, к работе в учреждении, в том числе с обучающимися, допускаются лица в соответствии с требованиями и ограничениями, установленными действующим законодательством.
В соответствии с п. 6.2. устава, единоличным исполнительным органом учреждения является директор учреждения, который назначается учредителем.
В соответствии с п.п. 1, 4, 7, 9 п. 6.3. устава, директор учреждения в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации, трудовым договором и настоящим уставом: осуществляет текущее и оперативное руководство деятельностью учреждения в соответствии с его целями и задачами; утверждает структуру и по согласованию с учредителем штатное расписание учреждения; распределяет должностные обязанности между работниками учреждения, утверждает должностные инструкции; обеспечивает организацию труда органов управления учреждением.
В соответствии с п. 6.4. устава, директор учреждения несет ответственность за руководство образовательной, научной, воспитательной работы и организационно-хозяйственной деятельностью учреждения, а также за реализацию программы развития учреждения.
В соответствии с п. 7.3. устава, источниками формирования имущества и финансовых ресурсов учреждения являются, в том числе бюджетные средства.
В соответствии с п. 7.13. устава, финансирование учреждения за счет средств областного бюджета осуществляется учредителем.
В соответствии с п. 7.14. устава, порядок использования бюджетных средств и внебюджетных средств, включая определения их доли, направляемой на оплату труда, материальное стимулирование работников, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации, Иркутской области.
В соответствии с п. 10.1. устава, учреждение принимает локальные нормативные акты в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном настоящим уставов.
Распоряжением Министра образования Иркутской области №-мрл от ДД.ММ.ГГГГ, директором ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат № <адрес>» на срок 5 лет назначен ФИО3
В соответствии с п.п. 14 п. 10 должностной инструкции руководителя ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат № <адрес>» руководитель образовательной организации должен уметь: разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции в организации.
В соответствии с п.п. 25 п. 10 должностной инструкции руководителя ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат № <адрес>» руководитель образовательной организации должен уметь: контролировать административно – хозяйственную и финансовую деятельность образовательной организации
В соответствии с п.п. 28 п. 10 должностной инструкции руководителя ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат № <адрес>» руководитель образовательной организации должен уметь: обеспечивать защиту прав и свобод обучающихся и работников образовательной организации;
В соответствии с п.п. 29 п. 10 должностной инструкции руководителя ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат № <адрес>» руководитель образовательной организации должен уметь: обеспечивать реализацию требований федеральных государственных стандартов к условиям реализации образовательных программ.
В соответствии с п.п. 31 п. 10 должностной инструкции руководителя ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат № <адрес>» руководитель образовательной организации должен уметь: планировать распределение финансово – экономических, материальных, кадровых, методических, информационных ресурсов образовательной организации
Таким образом, ФИО3, занимая должность директора ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат № <адрес>», в силу своего должностного положения, обладает в своей служебной деятельности административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, то есть, является должностным лицом.
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находящегося в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Министерству образования <адрес>, с использованием своего служебного положения, путем обмана в виде организации фиктивного трудоустройства в ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат № <адрес>» другого лица № без фактического исполнения им своих трудовых обязанностей и с последующим присвоением себе причитающихся другому лицу № денежных средств в качестве заработной платы, реализуя который, ФИО3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, обратился к другому лицу № с предложением о фиктивном трудоустройстве в ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат № <адрес>» на должность специалиста по охране труда по совместительству на период учебного отпуска другого лица № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без фактического исполнения другим лицом № своих трудовых обязанностей и с последующим присвоением себе в качестве вознаграждения за выполняемую им работу по указанной должности денежных средств, причитающихся другому лицу № в качестве заработной платы по указанной должности в указанный период, на что последнее ответила согласием и не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставило в ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат № <адрес>» документы, необходимые для трудоустройства на указанную должность и на указанный период по совместительству, при этом оговорив, что фактически работу выполнять не будет.
Действуя в рамках преступного умысла, ФИО3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат № <адрес>» по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение вопреки интересам учреждения, осознавая, что в соответствии с п. 6.2. устава, единоличным исполнительным органом учреждения является директор учреждения, который назначается учредителем, а также осознавая, что в соответствии с п. 7.4 срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № он имеет право осуществлять в установленном порядке прием на работу работников учреждения, а также заключать, изменить, расторгать трудовые договора с ними, дал устное указание находящемуся у него в подчинении специалисту по кадрам ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат № <адрес>» другому лицу № о подготовке типового проекта трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме другого лица № на должность специалиста по охране труда ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат № <адрес>» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также типового проекта приказа №-лт от ДД.ММ.ГГГГ о приеме другого лица № на указанную должность и срок, которые являются локальными нормативно-правовыми актами, влекущими юридические последствия в виде возложения на другое лицо № трудовых обязанностей, а также возникновение у работодателя обязательств по обеспечению работника необходимыми средствами и условиями для выполнения им предусмотренных указанным трудовым договором обязанностей, а также обязанностей по использованию рабочего времени, расчету и непосредственной выплате заработной платы другому лицу №, являющиеся официальными документами.
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ другое лицо №, не осведомленное о преступном умысле ФИО3 и не состоящее с ним в преступном сговоре, находясь в помещении ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат № <адрес>» по адресу: <адрес>, по указанию ФИО3 подготовило проекты указанных документов, которые передало для подписания ФИО3, имевшему, с учетом занимаемой должности, исключительное право на осуществление в установленном порядке приема на работу работников учреждения, который, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном месте, продолжая реализовывать возникший преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества – денежных средств Министерства образования Иркутской области, осознавая, что другое лицо № фактически выполнять трудовые функции по указанной должности в указанный период не будет, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, собственноручно подписал вышеуказанный трудовой договор и приказ №-лт от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым фиктивно трудоустроив другое лицо № на должность специалиста по охране труда на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
После этого, осознавая, что другое лицо № трудоустроено в ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат № <адрес>» фиктивно и не выполняет трудовые обязанности согласно договору, ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат № <адрес>» по адресу: <адрес>, умышленно, используя свои должностные полномочия вопреки интересам ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат № <адрес>», осознавая, что соответствии с п. 6.2. устава, единоличным исполнительным органом учреждения является директор учреждения, который назначается учредителем, действуя из корыстной заинтересованности, достоверно зная, что табели учета использования рабочего времени в соответствии с Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 52н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению», являются официальными документами, поскольку содержат письменную информацию об отработанном времени работников учреждения, имеют определенную установленную форму и реквизиты, служат основанием для начисления и последующей выплаты заработной платы, то есть влекут юридические последствия как для работника, которому начисляется заработная плата, так и для учреждения, которое обязано на этом основании начислить и выплатить денежные средства работнику, дал указание находящемуся у него в подчинении другому лицу №, не осведомленному о преступном умысле ФИО3 и не состоящему с ним в преступном сговоре, об организации внесения в период работы другого лица № в учреждении в должности специалиста по охране труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложных сведений об отработанном времени и результатах работы последнего в должности специалиста по охране труда, в табели учета использования рабочего времени.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, обратился к другому лицу № с предложением о фиктивном трудоустройстве его в ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат № <адрес>» на вакантную должность заместителя директора по АХР с ДД.ММ.ГГГГ по совмещению на 0,5 ставки, без фактического исполнения другим лицом № своих трудовых обязанностей и с последующим присвоением себе в качестве вознаграждения за выполняемую работу по указанной должности денежных средств, причитающихся другому лицу № в качестве заработной платы по указанной должности в указанный период, на что последнее ответило согласием и не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставило в ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат № <адрес>» собственноручно написанное заявление о совместительстве по должности заместителя директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 0,5 ставки, при этом оговорив, что фактически работу по указанной должности выполнять не будет.
ФИО3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат № <адрес>» по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение вопреки интересам учреждения, осознавая, что в соответствии с соответствии с п. 6.2. устава, единоличным исполнительным органом учреждения является директор учреждения, который назначается учредителем, а также осознавая, что в соответствии с п. 7.4 срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № он имеет право осуществлять в установленном порядке прием на работу работников учреждения, а также заключать, изменить, расторгать трудовые договоры с ними, имеет исключительное право на осуществление в установленном порядке приема на работу работников учреждения, дал устное указание находящемуся у него в подчинении другому лицу № о подготовке типового проекта дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении совместительства специалиста по охране труда и 0,5 ставки заместителя директора по АХР с ДД.ММ.ГГГГ по вакансии, а также типового проекта приказа №-кд от ДД.ММ.ГГГГ о приеме другого лица № на указанную должность и срок, которые являются локальными нормативно-правовыми актами, влекущими юридические последствия в виде возложения на другое лицо № трудовых обязанностей, а также возникновение у работодателя обязательств по обеспечению работника необходимыми средствами и условиями для выполнения им предусмотренных указанным трудовым договором обязанностей, а также обязанностей по использованию рабочего времени, расчету и непосредственной выплате заработной платы, являющиеся официальными документами.
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ другое лицо №, не осведомленное о преступном умысле ФИО3 и не состоящее с ним в преступном сговоре, находясь в помещении ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат № <адрес>» по адресу: <адрес>, по указанию ФИО3 подготовило проекты указанных документов о совмещении другим лицом № должностей специалиста по охране труда и 0,5 ставки заместителя директора по АХР ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат № <адрес>», которые передало для подписания ФИО3, имевшему, с учетом занимаемой должности, исключительное право на осуществление в установленном порядке приема на работу (перевода) работников учреждения.
ФИО3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат № <адрес>» по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать возникший преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества – денежных средств Министерства образования <адрес>, получив указанные документы, осознавая, что другое лицо № фактически выполнять трудовые функции по указанной должности в указанный период не будет, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, собственноручно подписал дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя директора 0,5 ставки по совместительству на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым фиктивно трудоустроив другое лицо № на должность заместителя директора по АХР на 0,5 ставки.
ФИО3, осознавая, что другое лицо № трудоустроено в ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат № <адрес>» фиктивно и не выполняет трудовые обязанности согласно договору, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат № <адрес>» по адресу: <адрес>, умышленно используя свои должностные полномочия вопреки интересам ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат № <адрес>», осознавая, что в соответствии с п. 6.2. устава единоличным исполнительным органом учреждения является директор учреждения, который назначается учредителем, действуя из корыстной заинтересованности, достоверно зная, что табели учета использования рабочего времени в соответствии с Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 52н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению», являются официальными документами, поскольку содержат письменную информацию об отработанном времени работников учреждения, имеют определенную установленную форму и реквизиты, служат основанием для начисления и последующей выплаты заработной платы, то есть влекут юридические последствия как для работника, которому начисляется заработная плата, так и для учреждения, которое обязано на этом основании начислить и выплатить денежные средства работнику, дал указание находящейся у него в подчинении специалисту по кадрам другому лицу №, не осведомленному о преступном умысле ФИО3 и не состоящему с ним в преступном сговоре, об организации внесения в период работы другого лица № в учреждении заведомо ложных сведений об отработанном времени и результатах работы в должности заместителя директора по АХР на 0,5 ставки, в табели учета использования рабочего времени.
После чего ФИО3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории Иркутской области, обратился к другому лицу № с предложением о фиктивном переводе (трудоустройстве) с должности специалиста по охране труда ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат № <адрес>» на должность ведущего бухгалтера ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат № <адрес>» на период ежегодного оплачиваемого отпуска другого лица № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без фактического исполнения другим лицом № своих трудовых обязанностей и с последующим присвоением себе в качестве вознаграждения за выполняемую работу по указанной должности денежных средств, причитающихся в качестве заработной платы по указанной должности в указанный период, на что последнее ответило согласием, после чего не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставило в ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат № <адрес>» собственноручно написанное заявление о переводе его с должности специалиста по охране труда ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат № <адрес>» на должность ведущего бухгалтера ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат № <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом оговорив, что фактически работу по указанной должности выполнять не будет.
ФИО3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат № <адрес>» по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение вопреки интересам учреждения, осознавая, что соответствии с п. 6.2. устава единоличным исполнительным органом учреждения является директор учреждения, который назначается учредителем, а также осознавая, что в соответствии с п. 7.4 срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № он имеет право осуществлять в установленном порядке прием на работу работников учреждения, а также заключать, изменить, расторгать трудовые договора с ними, дал устное указание находящейся у него в подчинении специалисту по кадрам ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат № <адрес>» другому лицу № о подготовке типового проекта дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на должность ведущего бухгалтера на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также типового проекта приказа №-лт от ДД.ММ.ГГГГ о приеме другого лица № на указанную должность и срок, которые являются локальными нормативно-правовыми актами, влекущими юридические последствия в виде возложения на другое лицо № трудовых обязанностей, а также возникновение у работодателя обязательств по обеспечению работника необходимыми средствами и условиями для выполнения им предусмотренных указанным трудовым договором обязанностей, а также обязанностей по использованию рабочего времени, расчету и непосредственной выплате заработной платы, являющиеся официальными документами.
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ другое лицо №, не осведомленное о преступном умысле ФИО3 и не состоящее с ним в преступном сговоре, находясь в помещении ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат № <адрес>» по адресу: <адрес>, по указанию ФИО3 подготовило проекты указанных документов, которые передала для подписания ФИО3, имевшему, с учетом занимаемой должности, исключительное право на осуществление в установленном порядке приема на работу работников учреждения, который не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат № <адрес>» по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать возникший преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества – денежных средств Министерства образования <адрес>, осознавая, что другое лицо № фактически выполнять трудовые функции по указанной должности в указанный период не будет, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, собственноручно подписал дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказ №-лт от ДД.ММ.ГГГГ о приеме другого лица № на должность ведущего бухгалтера ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат № <адрес>» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым фиктивно переведя (трудоустроив) другое лицо № на должность ведущего бухгалтера.
После этого ФИО3, осознавая, что другое лицо № трудоустроено в ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат № <адрес>» фиктивно и не выполняет трудовые обязанности согласно договору, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат № <адрес>» по адресу: <адрес>, умышленно используя свои должностные полномочия вопреки интересам ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат № <адрес>», осознавая, что соответствии с п. 6.2. устава единоличным исполнительным органом учреждения является директор учреждения, который назначается учредителем, действуя из корыстной заинтересованности, достоверно зная, что табели учета использования рабочего времени в соответствии с Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 52н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению», являются официальными документами, поскольку содержат письменную информацию об отработанном времени работников учреждения, имеют определенную установленную форму и реквизиты, служат основанием для начисления и последующей выплаты заработной платы, то есть влекут юридические последствия как для работника, которому начисляется заработная плата, так и для учреждения, которое обязано на этом основании начислить и выплатить денежные средства работнику, дал указание находящемуся у него в подчинении специалисту по кадрам другому лицу №, не осведомленному о преступном умысле ФИО3 и не состоящему с ним в преступном сговоре, об организации внесения на период работы другого лица № в учреждении в должности ведущего бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложных сведений об отработанном времени и результатах работы последнего, в табели учета использования рабочего времени.
Приказом директора ГОКУ СКШ № ФИО3 №-лт от ДД.ММ.ГГГГ другое лицо № уволено из ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат № <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ.
В период с 22.05.2024 по 30.06.2024 за время работы другого лица №1 в ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 19 г. Тайшета» начислена заработная плата: в должности специалиста по охране труда в размере: 17 771,20 рублей за май 2024 года, 46 180,05 рублей за июнь 2024 года, а всего в размере 63 951,25 рублей; фактически выплачена заработная плата в размере: 15 461,20 рублей за май 2024 года, 40 177,05 рублей за июнь 2024 года, а всего в размере 55 638, 25 рублей; в период с 17.06.2024 по 22.07.2024 за время работы в должности заместителя директора по АХР на 0,5 ставки в размере: 12 664,90 рублей за июнь 2024 года, 16 739,70 рублей за июль 2024 года, а всего в размере 29 404,60 рублей; фактически выплачена заработная плата в размере: 11 017,90 рублей за июнь 2024 года, 14 563,70 рублей за июль 2024 года, а всего в размере 25 581, 60 рублей; за период с 01.07.2024 по 22.07.2024 за время работы в должности ведущего бухгалтера в размере 47 980,63 рублей за июль 2024 года, фактически выплачена заработная плата в размере 41 742,63 рублей за июль 2024 года. Всего за период с 22.05.2024 по 22.07.2024 года за время работы другого лица №1 в указанных должностях начислена заработная плата в размере 141 336,48 рублей за период работы май-июль 2024 года, фактически выплачена заработная плата в размере 122 962,48 рублей за период работы май-июль 2024 года.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ другое лицо №, находясь на участке местности вблизи <адрес>, полученные денежные средства в размере 141 336,48 рублей за период фиктивного трудоустройства в ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат № <адрес>» по указанию ФИО3 передала последнему, которые ФИО3 обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым бюджету Иркутской области в лице Министерства образования Иркутской области имущественный ущерб на общую сумму 141 336,48 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что в мае 2024 года он предложил Свидетель №1 фиктивно устроиться в школу-интернат, директором которой он являлся, указав, что она не будет исполнять трудовые обязанности, однако ей будет начисляться заработная плата, которую она должна будет передать ему, на что Свидетель №1 согласилась. С этой целью Свидетель №1 принесла весь пакет документов, необходимых для трудоустройства, был издан приказ о приеме ее на должность специалиста по охране труда на период учебного отпуска Свидетель №4, а также с ней был заключен соответствующий трудовой договор. Затем он предложил Свидетель №1 на таких же условиях занять на 0,5 ставки вакантную должность заместителя директора по АХР, на что она также согласилась, в связи с чем им было подписано соответствующее дополнительное соглашение. Кроме того, поскольку Свидетель №6 уходила в отпуск, он предложил на период ее отпуска Свидетель №1 фиктивно трудоустроиться на должность ведущего бухгалтера, на что она вновь согласилась, и в связи с этим им вновь были подписаны все необходимые документы о данном трудоустройстве. Кроме того, по его указанию были внесены сведения о табелировании Свидетель №1, и на основании этого ей была начислена заработная плата в полном объеме по указанным должностям, хотя фактически она на работу не приходила, лишь пару раз выполнила его поручения – привела в порядок медицинские книжки сотрудников, переработала инструктажи, посчитала объем краски, необходимый для ремонта школы, пересчитала оборудование, поступившее в рамках программы «Доброшкола», подготовила обоснования для выделения автобуса для нужд учебного учреждения. Кроме того, ей было выделено место в кабинете у спортзала, рабочие места сотрудников, ушедших в отпуск, она не занимала, т.к. считала, что это не этично. Всю заработную плату, которую Свидетель №1 получила за период работы в школе, она отдала ему в силу ранее достигнутой договоренности, он эти деньги положил в школе в шкаф, а спустя год вернул их Министерству образования, возместив ущерб.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования по делу.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что фактически Свидетель №1 должностные обязанности специалиста по охране труда, ведущего бухгалтера и заместителя директора по АХР школы-интернат не выполняла, поскольку не обладала для этого никакими познаниями.( л.д. 74-79 т. 2)
В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ указал, что фактически Свидетель №1 должностные обязанности специалиста по охране труда, ведущего бухгалтера и заместителя директора по АХР школы-интернат никогда не выполняла, на работу не ходила, на удаленной работе не находилась. Тем не менее, ее табелировали по полному рабочему дню. ( л.д. 95-100 т.2)
Аналогичные показания были им даны в ходе очной ставки, проведенной со Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 84-88 т.2)
После оглашения показаний подсудимый их подтвердил в полном объеме.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств:
Так, представитель потерпевшего ФИО11 суду показала, что согласно Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих, для трудоустройства на должность ведущего бухгалтера, специалиста по охране труда, заместителя директора предъявляются соответствующие требования к наличию образования и стажа работы. Министерство образования Иркутской области осуществляет функции и полномочия учредителя государственных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утверждает их уставы, назначает и увольняет руководителей указанных государственных организаций, а уже эти руководители самостоятельно принимают решение о трудоустройстве тех ли иных лиц. Также указала, что сумма в размере 141 336 рублей 48 коп. для Министерства образования Иркутской области является значительным ущербом, т.к. указанная сумма могла пойти на выплату стимулирований. Просила назначить наказание на усмотрение суда, претензий к подсудимому не имеет.
Свидетель Свидетель №1 суду показала, что с 2019 по 2022 года она встречалась с подсудимым, и когда в 2024 году он сообщил, что не хватает людей и он нуждается в помощи, она согласилась ему помочь - трудоустроиться на время учебного отпуска специалиста по охране труда, при этом она должна была приходить после основной своей работы или работать дистанционно.
Для этого она принесла весь пакет документов, в том числе об образовании, был оформлен приказ о ее трудоустройстве, был заключен трудовой договор, и по указанию ФИО3 она проверяла медицинские книжки сотрудников с тем, чтобы выявить тех, у кого заканчивается срок осмотра, сверяла поступившее оборудование с накладными, при этом никаких документов она не составляла, инструктажи никому не проводила, т.к. никто не трудоустраивался, и ей было выделено рабочее место у спортзала, хотя она знала, что у указанного сотрудника было специально оборудованное рабочее место в здании школы. Затем, будучи устроенной на должность заместителя директора по АХР, на флеш-накопителе проверяла должностные инструкции с тем, чтобы выделить текст с устаревшими данными. Кроме того, по просьбе подсудимого она была трудоустроена ведущим бухгалтером, о чем также был издан соответствующий приказ, но в 1С- бухгалтерия она не работала, электронных ключей у нее не было.
Также указала, что ей неизвестно, конкретно какие обязанности должен выполнять заместитель директора по АХР и ведущий бухгалтер, какое для этого требуется образование, и с учетом того, что она лишь иногда выполняла поручения подсудимого, работала дистанционно, в школу не приходила ежедневно, она вернула все полученные ею деньги в виде заработной платы в размере более 140000 руб.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий был оглашен протокол очной ставки, проведенной с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 предложил ей фиктивно занять должности специалиста по охране труда, ведущего бухгалтера и заместителя директора по АХР, на что она согласилась и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в указанных должностях, должностные обязанности не исполняла, в школу-интернат не ходила ( л.д. 84-88 т.2)
После оглашения показаний свидетель указала, что давала такие показания, но, подумав, она считает, что все-таки трудоустройство было не фиктивным, она выполняла поручения руководителя, но т.к. не в полном объеме выполняла должностные обязанности, то именно поэтому отдала ему все деньги.
Свидетель Свидетель №3 суду показала, что она состоит в должности специалиста по кадрам, в ее обязанности входит изготовление приказов о приеме на работу, увольнении, переводе с одной должности на другую, что она делает только по указанию директора. При трудоустройстве лицо, желающее работать, обращается непосредственно к директору, представляет ему весь пакет документов, в том числе о наличии образования, после чего директор уже принимает решение о трудоустройстве человека или об отказе в этом. Она видела, что к подсудимому приходила Свидетель №1, затем директор передал ей ее пакет документов, с которых она сняла копии в личное дело, и по его указанию она подготовила приказ о приеме Свидетель №1 на должность специалиста по охране труда на период отпуска Свидетель №4 с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2024 <адрес> Свидетель №1 по ее личному заявлению, согласованному с подсудимым, была трудоустроена на вакантную должность заместителя директора по АХР, а когда отпуск у Свидетель №4 закончился, она была переведена на должность ведущего бухгалтера, т.к. Свидетель №6, занимающая данную должность, ушла в отпуск. Когда Свидетель №6 вышла из отпуска, был издан приказ об увольнении Свидетель №1.
Все трудовые договоры, приказы в отношении Свидетель №1, были подписаны подсудимым, она лишь подготавливала по его указанию соответствующие документы. Также в программе «1С ЗКГУ» она вела табель учета рабочего времени, график работ, который автоматически формировался в 40-часовую рабочую 5-дневную неделю, и, несмотря на то, что она видела Свидетель №1 в школе не более 2 раз, ей были проставлены все рабочие дни и начислена заработная плата, хотя она не видела, чтобы Свидетель №1 выполняла работу по указанным должностям, на ее имя не изготавливался пропуск в школу, не подавались документы для изготовления ЭЦП, которая необходима для работы в программах бухгалтера.
Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №4 суду показала, что она состоит в должности специалиста по охране труда в данной школе с ДД.ММ.ГГГГ, и в ее обязанности входит разработка локальных нормативных актов по охране труда, контроль за выдачей и сбор сведений для закупки средств индивидуальной защиты, проведение оценки профессиональных рисков, контроль за безопасными методами выполнения работ, проведение инструктажей, при этом вводный и первичный проводятся при трудоустройстве, повторный через 6 месяцев, и инструктажи проводятся до проведения работ, которые не являются для сотрудников их ежедневной обязанностью. Также указала, что для того, чтобы занимать данную должность, требуется наличие высшего образования, направление «Техносферная безопасность», и ее рабочее место находится в одном кабинете с заместителем директора Заболоцкой и Чомаевой.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в учебном отпуске, и от сотрудников правоохранительных органов ей стало известно, что на период ее отсутствия была трудоустроена Свидетель №1, однако, когда она вышла из отпуска, то ничего не изменилось с момента ее отсутствия – инструктажи не проводились, каких-либо записей в журналах, либо иной документации не появилось.
Кроме того указала, что поскольку отопительный сезон заканчивался ДД.ММ.ГГГГ, кочегары в течение некоторого времени остужают шлак, после чего они сообщают, когда все остыло и можно приступать к ремонту котельной, заниматься иной работой, и она проводит им инструктажи по побелке, работе на высоте, чистке котлов, по кошению травы, после чего они уже приступают к выполнению данных работ, а когда таких работ нет, она просто формирует нормативно-правовую базу.
Свидетель ФИО8 суду показала, что от коллег ей стало известно о том, что Свидетель №1 была принята специалистом по охране труда на период учебного отпуска Свидетель №4, но с ними в кабинете Свидетель №1 не находилась, что конкретно входит в обязанности специалиста по охране труда ей неизвестно.
Свидетель Свидетель №7 суду показала, что она состоит в должности специалиста в сфере закупок, а также на 0,3 ставки в должности заместителя директора АХР, и в ее обязанности входит по данной должности: заказ угля в отопительный период, очистка снега, вывоз мусора и жидких бытовых отходов, работа с тех.персоналом, кочегарами, дворниками, закупка хоз.товаров и выдача инвентаря, мыла, перчаток, туалетной бумаги, приобретение нового оборудования, кранов взамен сломанных. Также указала, что ежедневно она контролирует уборку тех. персоналом учебного учреждения, а также уборку территории, 2 раза в неделю она контролирует вывоз мусора, 1 раз в неделю - откачивание жидких отходов, и если никто не приезжает, то тут же звонит и решает этот вопрос, чтобы не были переполнены баки, 1 раз в месяц выдает перчатки, мыло, 3 раза в неделю – туалетную бумагу, а в период каникул 1 раз в неделю.
В период своего отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она приходила на работу и выполняла обязанности как по одной должности, так и по другой, несмотря на то, что трудовой договор заключался до отпуска и после отпуска, поскольку никто иной в период ее отпуска эту работу не делал, ее обязанности никому не были переданы, кроме того, дистанционно выполнять данные обязанности невозможно.
Ей известно, что Свидетель №6, как и она, работает в «1С Бухгалтерия», у них имеется персональный логин и пароль и передавать их запрещено, т.к. за это предусмотрена дисциплинарная ответственность, в период отпуска Свидетель №6 должностные обязанности последней в ее присутствии никто не выполнял, на рабочем месте последней не находился.
Также ей известно, что Свидетель №4, состоящая в должности специалиста по охране труда, приходила в котельную, проводила инструктажи, составляла соответствующие журналы, а на период ее отсутствия этого никто не делал. Она сама также ходит в котельную, контролирует их работу, выдает им перед началом отопительного сезона необходимый для работы инвентарь. Дистанционно осуществлять обязанности Свидетель №4 также невозможно.
Свидетель Свидетель №8 суду показал, что он состоит в должности кочегара-машиниста котельной школы, и ему перед началом отопительного сезона в сентябре Свидетель №4 проводит инструктаж, а также после окончания отопительного сезона в мае, т.к. они приступают к другой работе, связанной с подготовкой котельной к новому отопительному сезону - покраска, побелка. Кроме того, бывают случаи, что Свидетель №4 проводит инструктажи и в целях предостережения от нарушений, несчастных случаев, допущенных ранее другими сотрудниками, а также она выдает средства индивидуальной защиты. Помимо Свидетель №4 еще Свидетель №7 решала вопросы, связанные с поставкой угля в период отопительного сезона, договаривалась, чтобы приезжала техника для чистки снега, чтобы подтолкнуть уголь, а также она выдавала рабочий инвентарь. В период отсутствия Свидетель №4 никто ему инструктажи не проводил, его работу не контролировал, она провела инструктаж и ушла в отпуск, а он до конца июля - начала своего отпуска занимался чисткой котлов, побелкой. Также указал, что дистанционно выполнять работу Свидетель №4 невозможно с учетом того, что для этого необходимо личное присутствие. Ему Свидетель №1 средства защиты не выдавала, инструктажи не проводила.
Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ведущий бухгалтер обязан знать программу «1С бухгалтерия», т.к. его работа напрямую связана с указанной программой, она видела Свидетель №1 на территории школы летом, но что она делала, ей неизвестно, в кабинете бухгалтерии она не работала.
Свидетель Свидетель №6 суду показала, что состоит в должности ведущего бухгалтера и в силу занимаемой должности она ежедневно разносит в программе поступающие счет-фактуры, 1-2 раза в месяц проверяет ведомость по списанию материальных ценностей, пришедших в негодность и у которых истек срок годности, и в случае выявления таковых осуществляет их списание, подшивает документы 1 раз в месяц и по кварталам, работает в программе «1С Бухгалтерия», вносит туда необходимую для работы документацию, отправляет сканы документов в Единый центр, контролирует поступление и списание товарно-материальных ценностей, учебных материалов, 1 раз в месяц списывает крем и мыло для кочегарки, перчатки, тряпки, изучает действующее законодательство. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске, и как ей стало известно позже, на период ее отсутствия на ее должность приказом директора была трудоустроена Свидетель №1, однако, за период ее отсутствия не было ничего сделано из того, что входит в ее обязанности, единственное, кто-то собственноручно написал список поступившего от «Доброшкола» оборудования, который не был никем подписан. Позже подсудимый спрашивал у нее, что поступило, в каком количестве и по какой стоимости, в связи с чем она предоставляла ему данную информацию, при этом она лично ходила и сверяла поступившее оборудование, а в августе, когда поступило распоряжение из Министерства образования, внесла эти сведения в программу. Кроме того, указала, что в полном объеме выполнять все возложенные на нее обязанности дистанционно невозможно, для работы дома можно взять в школе документы, но все остальное связано с непосредственным нахождением на рабочем месте. Свидетель №2, состоящая в должности бухгалтера, ранее помогала выполнять ей ее работу, т.е. она могла исполнять за нее ее должностные обязанности, но была Свидетель №2 одна в период ее отпуска или нет, она не помнит, если была одна, то выполнять ее и свои обязанности она бы не смогла физически. Также указала, что для работы в программе «1С Бухгалтерия» не обязательно проходить обучение, можно научиться и от другого человека работать в данной программе, но для входа в нее требуется логин и пароль, она его Свидетель №1 либо иным посторонним лицам не давала, но они есть и у подсудимого, который мог передать их другому лицу. Она один раз видела на территории школы Свидетель №1, ей сказали, что она принята на период отпуска Свидетель №4, но что входило в обязанности последней, ей неизвестно.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания указанного свидетеля, данные в ходе предварительного расследования.
Так, будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ, свидетель указала, что ее удивило, что Свидетель №1 исполняла ее обязанности на период ее отпуска, поскольку полноценно заменить ее на период отпуска могла только главный экономист Свидетель №2, поскольку она длительное время занимала должность главного бухгалтера. Работа ведущего бухгалтера неразрывно связана со специализированной программой 1С «Бухгалтерия», это является важным фактором взаимозаменяемости сотрудников. В настоящее время для сотрудников, которых принимают в бухгалтерию, проводят обучение для работы в программе 1С «Бухгалтерия», она также в свое время проходила данное обучение. За прошедшие годы указанная программа сильно усложнилась, особенно трудно новым пользователям, поэтому для работы в ней требуется обучение. Более того, для доступа в программу «1С Бухгалтерия» необходимо иметь электронный ключ, содержащий в себе логин и пароль, который является именным и его запрещено передавать посторонним лицам. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новые электронные ключи однозначно не выдавались, она свой электронный ключ передавать никому не могла, поскольку это запрещено. ( л.д. 246-248 т.1)
Будучи дополнительно допрошенной ДД.ММ.ГГГГ указала, что для того, чтобы получить логин и пароль к программе «1С Бухгалтерия» директор должен сделать официальный запрос, имеется ли персональный логин и пароль у Свидетель №1 ей неизвестно ( л.д. 12-16 т.3)
После оглашения показаний свидетель подтвердила их, указала, что протоколы составлялись с ее слов, она их подписывала, никакого давления на нее не оказывалось.
Согласно распоряжению Министерства образования Иркутской области о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 принят на должность директора ГОКУ Иркутской области «Специальная (коррекционная) школа-интернат № <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 94 т.1)
Как следует из срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством образования Иркутской области, именуемое в дальнейшем Работодателем, в лице министра образования Иркутской области, и ФИО3, именуемый в дальнейшем Работником, последний назначен на должность директора Государственного общеобразовательного казенного учреждения Иркутской области «Специальная (коррекционная) школа-интернат № <адрес>», приступает к исполнению обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом в п. 7.4 указанного договора определено, что работник имеет право осуществлять в установленном порядке прием на работу работников учреждения, а также заключать изменять и расторгать трудовые договоры с ними ( т. 3 л.д. 85-94)
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №: пункт 3 срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № изложен в следующей редакции: «Работник приступает к исполнению обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» ( т. 3 л.д. 95)
Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен кабинет отдела кадров ГОКУ Иркутской области «Специальная (коррекционная) школа-интернат № <адрес>» по адресу: <адрес>, в ходе данного осмотра изъяты личные дела сотрудников, табеля рабочего времени ( л.д. 16-22 т.1), указанные табеля, в которых Свидетель №1 проставлены часы рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были следователем осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу ( л.д. 201-234 т.2)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра служебного кабинета приемной ГОКУ Иркутской области «Специальная (коррекционная) школа-интернат № <адрес>» по адресу: <адрес> изъяты: личные дела сотрудников, дополнительные соглашения, личная карточка работника, должностная инструкция, заявление, трудовой договор, журнал вводного инструктажа, журнал инструктажа по охране труда на рабочем месте ( л.д. 23-30 т. 1) личное дело Свидетель №1 было следователем осмотрено, находящиеся в нем документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу ( л.д. 155-200 т.2)
Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра кабинета директора МКОУ СОШ № им. Пахотищева изъята картонная папка с надписью «Свидетель №1» ( л.д. 31-38 т.1), содержимое которой было следователем осмотрено, признано вещественными доказательствами и приобщено к уголовному делу ( л.д. 107-112 т.2)
Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе обыска в кабинете директора ГОКУ <адрес> «Специальная (коррекционная) школа-интернат № <адрес>» по адресу: <адрес>, было изъято: флеш-карты, в приемной директора изъяты документы на имя Свидетель №1, приказы по личному составу, системный блок ( л.д. 209-222 т.1) Указанный системный блок, был следователем осмотрен, после чего он, а также жесткий диск «Моментус», на который была скопирована информация из системного блока ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу ( л.д. 223-227, 229 т.1), изъяты документы, которые также следователем осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу ( л.д. 114-148 т.2)
Как следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между директором Государственного общеобразовательного казенного учреждения <адрес> «Специальная (коррекционная) школа – интернат № <адрес>» ФИО3 и Свидетель №1, последняя обязуется выполнять работу: Обеспечение функционирования системы управления охраной труда. Указанный договор подписан директором образовательного учреждения ФИО3 и Свидетель №1 ( л.д. 182-184 т.2)
Согласно приказу №-лт от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 принята специалистом по охране труда в ПКГ Общеотраслевых должностей служащих третьего уровня по совместительству на период учебного отпуска Свидетель №4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 121 т.2)
Приказом №-лт от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 в должности специалист по охране труда переведена на удаленную работу, данный приказ пролонгирован приказом №-од от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 140-141 т.2)
Как следует из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между директором Государственного общеобразовательного казенного учреждения <адрес> «Специальная (коррекционная) школа – интернат № <адрес>» ФИО3 и Свидетель №1, последняя обязуется осуществлять работу по совмещению должности «заместитель директора» 0,5 ставки из вакансии с ДД.ММ.ГГГГ Указанное соглашение подписано директором образовательного учреждения ФИО3 ( л.д. 119 т.2)
Согласно заявлению Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась с просьбой к директору Государственного общеобразовательного казенного учреждения <адрес> «Специальная (коррекционная) школа – интернат № <адрес>» ФИО3 разрешить совместительство работника по должности «заместитель директора» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 192 т.2)
Как следует из заявления на имя директора Государственного общеобразовательного казенного учреждения <адрес> «Специальная (коррекционная) школа – интернат № <адрес>» ФИО3, Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с просьбой перевести ее с должности специалиста по охране труда на должность ведущий бухгалтер с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 ставку ( л.д. 138 т.2)
Согласно приказу №-кд от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 разрешено совмещение специалиста по охране труда, 0,5 ставки заместителя директора по АХР с ДД.ММ.ГГГГ из вакансии ( л.д. 139 т.2)
Приказом №-лт от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 переведена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период ежегодного оплачиваемого отпуска Свидетель №6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должность ведущего бухгалтера ПКГ «Общеотраслевые должности служащих третьего уровня» ( л.д. 126 т.2)
Как следует из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между директором Государственного общеобразовательного казенного учреждения <адрес> «Специальная (коррекционная) школа – интернат № <адрес>» ФИО3 и Свидетель №1, последняя переведена на должность ведущего бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанное соглашение подписано директором образовательного учреждения ФИО3 и Свидетель №1( л.д. 187 т.2)
Как следует из приказа №-лт от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 уволена ДД.ММ.ГГГГ с должности ведущего бухгалтера в связи с окончанием срока действия трудового договора ( л.д. 120 т.2)
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, следователем осмотрены выписки движения денежных средств ПАО «ВТБ», расчетные листы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения в количестве 6 шт., которые следователем признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу ( л.д. 151-154 т.2)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности вблизи <адрес>, где Свидетель №1 передала ФИО3 денежные средства ( л.д. 29-32 т.3)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что Свидетель №1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно Государственным общеобразовательным казенным учреждением <адрес> «Специальная (коррекционная) школа – интернат № <адрес>» начислено всего денежных средств в качестве заработной платы - 141336,48 руб. ( л.д. 75-80 т.3)
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, поскольку они добыты и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд также признает исследованные доказательства относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу, и приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, достоверно установлена и бесспорно доказана.
Давая оценку показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №6 в части имеющихся противоречий в их показаниях, суд принимает в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств показания указанных лиц, данные ими на предварительном следствии в виду того, что они согласуются с иными доказательствами по делу, протоколы их допросов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в ходе допросов свидетели замечаний не высказывали, подписали их, тем самым подтвердив их правильность. Остальные показания указанных лиц, данные ими в судебном заседании и не противоречащие показаниям на предварительном следствии, также принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу. Также суд учитывает, что указанные свидетели с подсудимым в неприязненных отношениях не состоят и не состояли, какой-либо личной заинтересованности в исходе дела не имеют, поэтому основания для оговора подсудимого у них отсутствуют, таковых подсудимым и защитником суду не представлено.
Суд оценивает показания представителя потерпевшего и свидетелей ФИО20, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО21, Свидетель №7, Свидетель №8, данные ими в ходе предварительного расследования по делу и в судебном заседании, в их совокупности как относимые, допустимые, поскольку доказательства получены в соответствии с требованиями закона и достоверные, так как они на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой в значимой для дела части, показания указанных лиц не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение.
Показания указанных лиц получены с соблюдением требований ст. ст. 189, 190 УПК РФ. Свидетелям во всех случаях разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в привлечении ФИО3 к уголовной ответственности, не имеется.
Кроме того, показания представителя потерпевшего и свидетелей объективно подтверждены письменными доказательствами, которые суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку все они получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат установленным обстоятельствам, согласуются между собой. Также суд учитывает, что экспертиза была проведена экспертом, имеющим высшее образование и стаж работы по экспертной специальности « бухгалтерская экспертиза» 16 лет, перед дачей заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы которой основаны на материалах уголовного дела и сделаны с использованием соответствующих общенаучных и специальных методов исследования, заключение эксперта отвечает требованиям научности и обоснованности. Ставить под сомнение обоснованность выводов эксперта в заключении у суда оснований не имеется, не представлены они и подсудимым и его защитником.
Так, давая оценку показаниям подсудимого о том, что по его предложению в школу была фиктивно трудоустроена Свидетель №1 на должность специалиста по охране труда на период учебного отпуска Свидетель №4, затем на вакантную должность заместителя директора по АХР по совместительству, а также на должность ведущего бухгалтера на период отпуска Свидетель №6, которая в силу достигнутой между ними договоренности должностные обязанности, возложенные на указанных специалистов, не выполняла, а также о том, что всю полученную заработную плату, которая начислялась ей в полном объеме с учетом того, что табели учета использования рабочего времени были составлены таким образом, что она якобы фактически находилась на рабочем месте в течение всего рабочего времени, Свидетель №1 передала ему, т.к. они об этом заранее договорились, суд учитывает, что они объективно подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что по предложению подсудимого она была фиктивно принята сначала на должность специалиста по охране труда на период учебного отпуска сотрудника, затем на вакантную должность заместителя директора по АХР по совместительству, а также на должность ведущего бухгалтера, таким образом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была официально трудоустроена на данные должности, однако, должностные обязанности, предусмотренные трудовыми договорами и должностными инструкциями, не исполняла, и ей неизвестно, какие конкретно обязанности должны выполнять специалист по охране труда, заместитель директора по АХР и ведущий бухгалтер, какое для этого требуется образование, она лишь несколько раз выполняла разовые поручения подсудимого – пересчитывала поступившее оборудование один раз и один раз на флеш-накопителе проверяла должностные инструкции на соответствие их действующему законодательству, в школу ежедневно не приходила, всю начисленную за этот период заработную плату она отдала подсудимому, представителя потерпевшего ФИО11 о том, что для трудоустройства на должность ведущего бухгалтера, специалиста по охране труда, заместителя директора предъявляются соответствующие требования к наличию образования и стажа работы, свидетеля Свидетель №4 о том, что ей от сотрудников правоохранительных органов стало известно, что на период ее отсутствия была трудоустроена Свидетель №1, однако, когда она вышла из отпуска, то с момента ее отсутствия ничего в части исполнения обязанностей специалиста по охране труда не изменилось, никаких записей в журналах, документах не было сделано, инструктажи никому не были проведены, иные обязанности, входящие в круг должностных полномочий специалиста по охране труда, также не были выполнены, свидетеля ФИО8 о том, что Свидетель №1 в кабинете, где было расположено место работы специалиста по охране труда, не работала, свидетеля Свидетель №8 о том, что в период отсутствия Свидетель №4, занимающей должность специалиста по охране труда, Свидетель №1 инструктажи не проводила, его работу не контролировала, средства защиты не выдавала, свидетеля Свидетель №7 о том, что на заместителя директора по АХР возложено большое количество обязанностей, которые требуют личного присутствия на рабочем месте непосредственно, в связи с чем, несмотря на то, что она находилась в отпуске, она лично продолжала выполнять данные обязанности, т.к. никто другой их не выполнял, в период отпуска Свидетель №6 должностные обязанности последней в ее присутствии также никто не выполнял, на рабочем месте последней не находился, в период отпуска специалиста по охране труда обязанности последней, которые невозможно выполнять дистанционно, никто не выполнял, свидетеля ФИО9 о том, что работа ведущего бухгалтера связана с ежедневной работой в программе «1С бухгалтерия», но она не видела, чтобы в кабинете бухгалтерии работала Свидетель №1, свидетеля Свидетель №6 о том, что работа ведущего бухгалтера неразрывно связана со специализированной программой 1С «Бухгалтерия», для работы в которой требуется прохождение соответствующего обучения, а для доступа –логин и пароль, и за период нахождения ее в отпуске ничего из того, что входит в ее обязанности, не было сделано, только был составлен список оборудования, поступившего от «Доброшкола», свидетеля Свидетель №3 о том, что от подсудимого ей поступил пакет документов, необходимых для трудоустройства, и по его указанию она подготовила приказ о приеме Свидетель №1 на должность специалиста по охране труда на период отпуска Свидетель №4 с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2024 <адрес> Свидетель №1 была трудоустроена на вакантную должность заместителя директора по АХР, а когда отпуск у Свидетель №4 закончился, Свидетель №1 была переведена на должность ведущего бухгалтера, т.к. Свидетель №6, занимающая данную должность, ушла в отпуск. Кроме того, она вела табель учета рабочего времени, график работ, и, несмотря на то, что она видела Свидетель №1 в школе не более 2 раз, ей были проставлены все рабочие дни и начислена заработная плата в полном объеме.
Таким образом, в ходе исследования всех представленных суду доказательств, судом достоверно установлено, что ФИО3 не представлял сотрудникам школы – интерната № Свидетель №1 в качестве лица, занимающегося выполнением обязанностей специалиста по охране труда, заместителя директора по АХР, ведущего бухгалтера, не предоставлял ей для выполнения ею работы по указанным должностям рабочие места данных специалистов, которые были за ними закреплены в указанном учебном учреждении, директором которого он является. Выполнение Свидетель №1 незначительного объема разовых работ, на которые ссылался подсудимый, не свидетельствует о наличии фактических трудовых отношений и обязанности учреждения ежемесячно производить оплату ее труда (с учетом периода ее трудоустройства на указанные должности), кроме того, факт и объем выполнения Свидетель №1 разовых работ документально не подтвержден. Трудовые обязанности специалиста по охране труда, ведущего бухгалтера, заместителя директора по АХР фиктивно трудоустроенной Свидетель №1 в полном объеме в соответствии с трудовыми договорами, должностными инструкциями, которыми определены не разовые объемы работ, в соответствии с графиком установленного рабочего времени, не исполнялись, на работу в учреждение в соответствии с табелем учета рабочего времени, на основании которого производилась оплата труда по данным должностям, Свидетель №1 не приходила.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" обман при мошенничестве может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений.
Как достоверно установлено судом, ФИО3, являясь директором ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа – интернат № <адрес>», используя свои служебные полномочия, осуществил фиктивное трудоустройство Свидетель №1 и фиктивное совмещение должностей, по его указанию выносились приказы, содержащие заведомо ложные сведения о работе Свидетель №1 в указанном учебном учреждении на должностях специалиста по охране труда, ведущего бухгалтера, заместителя директора по АХР, на основании которых вносились заведомо ложные сведения о работе последней в табеля учета использования рабочего времени, влекущих начисление и оплату заработной платы. В результате указанных умышленных действий подсудимого было произведено ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа – интернат № <адрес>» перечисление заработной платы Свидетель №1, которую ФИО3 путем личной встречи получил от последней. Денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению. О наличии у ФИО3 умысла на совершение хищения свидетельствует характер и последовательность его действий.
Таким образом, признак совершения ФИО3 хищения путем обмана в его действиях полностью находит свое подтверждение исследованными в суде доказательствами.
Наличие корыстной цели у подсудимого подтверждено исследованными доказательствами, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", под корыстной целью понимается стремление изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен, что и имело место в данном случае.
Квалифицирующий признак "с использованием своего служебного положения" нашел свое подтверждение по следующим основаниям.
Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ. По смыслу закона должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных внебюджетных фондах, государственных корпорациях, государственных компаниях, публично-правовых компаниях, на государственных и муниципальных унитарных предприятиях, в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в акционерных обществах, в отношении которых используется специальное право на участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в управлении такими акционерными обществами ("золотая акция"), а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Объем полномочий подсудимого ФИО3 определен уставом ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа – интернат № <адрес>», должностной инструкцией, трудовым договором, из которых следует, что ФИО3 является должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном учебном учреждении, и именно его служебное положение дало ему возможность издавать незаконные приказы и вносить не соответствующие действительности сведения в табели учета рабочего времени, на основании которых перечислялась заработная плата работников учреждения лицу, которое фактически работу не выполняло.
Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения указание на то, что, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, подсудимым были подписаны трудовые договоры, приказы, дополнительные соглашения о приеме Свидетель №1 на указанные должности, однако это не изменяет существа предъявленного обвинения, поскольку ФИО3 являлся должностным лицом и в судебном заседании было достоверно установлено, что данное преступление было совершено подсудимым с использованием своего служебного положения.
С учетом изложенного, полагая, что выяснены все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, а виновность подсудимого в содеянном установленной, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений.
С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, отсутствием сведений о том, что он состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д. 100 т.3), сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. Вследствие чего, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких и направлено против собственности, личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом учитывается, что согласно рапорту участкового уполномоченного полиции ОМВД РФ по <адрес>, ФИО3 к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете в ОМВД России по Тайшетскому району не состоит, жалоб от соседей на него не поступало ( л.д. 107 т.3 ), Министерством образования Иркутской области характеризуется за период педагогической деятельности исключительно положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и,к» УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе наличие всех имеющихся у него заболеваний, совершение преступления впервые, наличие несовершеннолетнего ребенка (на момент совершения преступления), наличие благодарностей и грамот.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Судом, с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, не установлено обстоятельств, которые позволяли бы изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.
Оснований для назначения наказания в силу положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи 159 ч.3 УК РФ.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в пределах санкции ст. 159 ч. 3 УК РФ, как наиболее обеспечивающего достижения его целей, являющегося соразмерным содеянному и справедливым.
Оснований для назначения таких видов наказания как принудительные работы, лишение свободы не имеется, учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимой.
В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Определяя размер штрафа подсудимому, суд помимо отмеченных смягчающих обстоятельств учитывает и его материальное положение, то, что подсудимый трудоспособен, официально трудоустроен, имеет ежемесячный доход, иждивенцев не имеет.
В связи с назначением наказания в виде штрафа, которое не является самым строгим наказанием, предусмотренным санкцией ст. 159 ч. 3 УК РФ, у суда отсутствуют основания для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Процессуальные издержки отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Оплату штрафа производить по реквизитам:
№.
В соответствии со ст.ст. 31,32 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 УИК срок.
В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.
Вещественные доказательства:
личное дело Свидетель №1 с находящимися в нем документами, хранящееся у директора МКОУ СОШ №,- оставить у законного владельца, личное дело Свидетель №1 с находящимися в нем документами, табели учета рабочего времени, трудовой договор, обходной лист, должностные инструкции, дополнительные соглашения, уведомление, копию личной карточки работника, приказы, выписки движения денежных средств ПАО «ВТБ», платежные поручения, расчетные листки- хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, системный блок – оставить у законного владельца, жесткий диск «Моментус», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Тайшет СУ СК России по Иркутской области, - хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.
Председательствующий