ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 декабря 2025 года город Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Лаптева Е.А., при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А., с участием государственного обвинителя – заместителя Тайшетского транспортного прокурора Головачева Р.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Гусева Н.И., защитника – адвоката Васильева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-450/2025 в отношении:
Гусева Никиты Игоревича, <данные изъяты>, с мерой процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, установил:
Гусев Н.И. применил в отношении представителя власти насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
В период с 08 часов 45 минут по 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ (время Иркутской области) полицейский 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Тайшетского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника Тайшетского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком несения службы личного состава отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции (ОВППСП) Тайшетского ЛO МВД России на транспорте на ДД.ММ.ГГГГ, находился на дежурстве по охране общественного порядка на маршруте №, включающем в себя помещение железнодорожного вокзала ст. Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги ОАО «РЖД» и прилегающей к нему территории.
В соответствии с п.п. 9, 10, 11, 12, 14, 15, 42, 44, 45, 47 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского 2 отделения ОВППСП Тайшетского ЛO МВД России на транспорте, утвержденного начальником Тайшетского ЛО МВД России на транспорте ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с п.п. 2, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12 и п. 1,2, 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3- ФЗ «О полиции», сотрудник полиции Потерпевший №1 имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения совершения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, удалять граждан с места совершения правонарушения или преступления; проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении их дела об административном правонарушении; доставлять в административное здание ОВД лиц, подозреваемых в совершении преступлений, лиц находящихся в розыске, а также лиц совершивших административные правонарушения; при несении службы применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоление противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии с Законом Российской Федерации «О полиции»; составлять протоколы об административном правонарушении в соответствии с пунктом 1.4.8 приложения № 1 к приказу МВД РФ от 30.08.2017г № 685, при составлении административных протоколов тщательно и внимательно разбираться с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер воздействия к правонарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются; осуществлять в порядке, установленном в соответствии с законодательством об административных правонарушениях личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, при наличии достаточных данных полагать, что граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества. Таким образом, в соответствии с ФЗ «О полиции», а также должностным регламентом, сотрудник полиции Потерпевший №1, являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся представителем власти. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 41 минуты Гусев Н.И., находясь в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Владивосток - Москва» на месте №, совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство и ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения, в связи с чем, к Гусеву Н.И. были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления в помещение дежурной части Тайшетского ЛО МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 14 минут по 14 часов 32 минуты у Гусева Н.И., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на месте № вагона № пассажирского поезда № сообщением «Владивосток - Москва», во время стоянки поезда на ст. Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги, по адресу: <адрес>, в связи с внезапно возникшей личной неприязнью к сотруднику полиции Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, в связи с исполнением сотрудником полиции Потерпевший №1 своих должностных обязанностей.
Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 14 часов 14 минут по 14 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, Гусев Н.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на месте № вагона № пассажирского поезда № сообщением «Владивосток - Москва», во время стоянки поезда на ст. Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги, по адресу: <адрес>, при пресечении полицейским Потерпевший №1 его противоправных действий, выразившихся в совершении административных правонарушений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и их противоправный характер, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения интересов государственной власти и существующего порядка управления, а также последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений не опасных для жизни и здоровья представителю власти и желая наступления этих последствий, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, грубо попирая честь и человеческое достоинство сотрудника полиции, а также авторитет органов внутренних дел, нанес два удара правой ногой в лицо полицейскому Потерпевший №1 От указанных действий полицейский Потерпевший №1 испытал физическую боль. В судебном заседании подсудимый Гусев Н.И. виновным себя признал, показал, что в полном объеме согласен с предъявленным ему органами следствия обвинением. Отказавшись от дачи показаний в судебном заседании в порядке ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него закончилась вахта и он поехал домой на поезде, где поезде он встретил своего знакомого, с которым они распивали спиртные напитки в вагоне-ресторане. По пути в свои вагон, у него произошел конфликт с проводником, после чего он лег спать. На станции Тайшет его разбудили сотрудники полиции, и пояснили, что ему необходимо собрать вещи и покинуть поезд, однако он отказался выполнить требования сотрудников полиции, и продолжил спать. Один из сотрудников полиции стал тормошить его за ногу, чтобы он проснулся, в ответ он ударил сотрудника два раза ногой, попав ему по лицу. После чего сотрудники полиции сняли его с поезда, больше сопротивления им он не оказывал. Он осознавал, что перед ним находится представитель власти, то есть действующий сотрудник полиции, находящийся при исполнении им своих должностных обязанностей. В настоящее время он раскаивается в содеянном, сожалеет, что ударил сотрудника полиции, ранее принес извинения потерпевшему. Вина Гусева Н.И. в описанном выше преступном деянии нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так потерпевший Потерпевший №1 показал, что он состоит в должности полицейского 2-го отделения ОВППСП Тайшетского ЛОМВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ в 08:45 местного времени в соответствии с графиком несения службы, он заступил на дневное дежурство для несения службы по маршруту патрулирования № (территория железнодорожного вокзала <адрес>). Он был в форменном обмундировании сотрудника полиции со всеми знаками различия. В дневное время на станцию Тайшет прибыл пассажирский поезд № сообщением «Владивосток - Москва», начальник поезда которого сообщил, что необходимо прибыть к вагону №, где на месте № следует пассажир, которому отказано в проезде из-за нахождения его в состоянии опьянения. Он и помощник оперативного дежурного Свидетель №2 прибыли к вагону № указанного выше поезда, у него при себе находился видеорегистратор, на котором велась видеозапись. На месте № вагона № находился мужчина, как ему стало известно позже звали его Гусев Никита Игоревич, он стал будить данного мужчину. После того как Гусев Н.И. проснулся, он представился ему, предъявил служебное удостоверение, после чего попросил собрать вещи и покинуть вагон поезда. Гусев Н.И. стал возмущаться, ругаться нецензурными словами, находясь на совеем месте, верхней боковой полке, при этом от Гусева Н.И. исходил запах алкоголя. После этого он вновь попросил Гусева Н.И. покинуть вагон, собрав свои вещи. В ответ на это Гусев с силой нанес ему два удара правой ногой по лицу, причинив физическую боль. После этого помощник оперативного дежурного Свидетель №2 разъяснил Гусеву Н.И., что его действия содержат состав преступления предусмотренного ст.318 УК РФ, а также что если он не прекратит свои противоправные действия к нему будет применены физическая сила и спецсредства. После чего Гусев Н.И. успокоился, собрал свои вещи и проследовал с ними в дежурную часть Тайшетского ЛО МВД России на транспорте, где он увидел, что у него на лице имеются телесные повреждения. Он сообщил оперативному дежурному о том, что в его отношении было применено насилие Гусевым Н.И. С данными повреждениями он обратился за медицинской помощью к медику в медицинский кабинет вокзала, которая зафиксировала имеющиеся у него телесные повреждения. Гусев Н.И. принес ему извинения, он принял его извинения, вопрос о назначении наказания Гусеву Н.И. он оставляет на усмотрение суда.
Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:45 местного времени в соответствии с графиком несения службы, он заступил на суточное дежурство, так же с ним на дневное дежурство заступил полицейский 2-го отделения ОВППСП Тайшетского ЛO МВД России на транспорте Потерпевший №1 Он, как и Потерпевший №1, был в форменном обмундировании сотрудника полиции со всеми знаками различия. Во время дежурства поступило сообщение о том, что на станцию Тайшет прибыл пассажирский поезд № сообщением «Владивосток - Москва», начальник поезда которого сообщил, что необходимо прибыть к вагону №, где на месте № следует пассажир, которому отказано в проезде из-за нахождения его в состоянии опьянения. Они с Потерпевший №1 пошли к вагону № указанного выше поезда, согласно поступившего сообщения. Подойдя к месту № вагона № он увидел мужчину, который спал и на которого было указано как на пассажира Гусева Никиту Игоревича, которому отказано в проезде начальником поезда и в отношении которого составлен информационный лист. Потерпевший №1 подошел к данному мужчине и стал его будить, при этом от Гусева Н.И. он чувствовал стойкий запах алкоголя. После того как Гусев Н.И. просунулся Потерпевший №1 представился ему, предъявил служебное удостоверение, после чего попросил собрать вещи и покинуть вагон. Мужчина сразу стал громко возмущаться, выражать свое недовольство, используя нецензурную брань, при этом в его адрес и адрес Потерпевший №1 он нецензурными выражениями не выражался, не оскорблял. После этого Потерпевший №1 вновь попросил Гусева Н.И. покинуть вагон собрав свои вещи, в ответ на это Гусев Н.И. с силой нанес Потерпевший №1 два удара правой ногой по лицу. Он стал разъяснять Гусеву Н.И., что в его действиях содержится состав преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, стал говорить, чтобы тот успокоился и не доводил ситуацию до применения физической силы и спецсредств, после чего Гусев Н.И. успокоился. После этого Гусев Н.И. собрал свои вещи и они проследовали в дежурную часть Тайшетского ЛО МВД России на транспорте. Он обратил внимание на то, что у Потерпевший №1 на лице появились телесные повреждения. Физическая сила и спецсредства в отношении Гусева Н.И. не применялись. Потерпевший №1 сообщил оперативному дежурному о том, что в его отношении было применено насилие Гусевым Н.И. С данными повреждениями Потерпевший №1 обратился за медицинской помощью к медику в медицинский кабинет вокзала, которая зафиксировала имеющиеся у него телесные повреждения.
Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:45 местного времени, в соответствии с графиком несения службы, он заступил на суточное дежурство в качестве подменного оперативного дежурного с подменным помощником оперативного дежурного Свидетель №2 Так же с ним на дежурство для несения службы по маршруту патрулирования № (территория железнодорожного вокзала ст. Тайшет) заступил полицейский 2-го отделения ОВППСП Тайшетского ЛО МВД России на транспорте Потерпевший №1 Все как и Потерпевший №1 были в форменном обмундировании сотрудников полиции со всеми знаками различия. В дневное время на станцию Тайшет прибыл пассажирский поезд № сообщением «Владивосток - Москва», начальник которого сообщил, что необходимо прибыть к вагону №, где на месте № следует пассажир, которому отказано в проезде из-за нахождения его в состоянии опьянения. Он дал указание помощнику оперативного дежурного Свидетель №2 вместе с Потерпевший №1 прибыть к вагону № пассажирского поезда № сообщением «Владивосток - Москва» для снятия пассажира, которому отказано в проезде и доставить его в дежурную часть Тайшетского Л О МВД России на транспорте для дальнейшего разбирательства. Через какое-то время Свидетель №2, и Потерпевший №1 вернулись, при этом с ними был мужчина, как позже было установлено данного мужчину завали Гусев Н.И., он находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 пояснил ему о том, что в вагоне поезда Гусев Н.И. нанес ему два удара ногой по лицу, показал имевшиеся у него телесные повреждения на лице. С данными повреждениями он направил Потерпевший №1 за медицинской помощью к медику в медицинский кабинет вокзала, которая зафиксировала имеющиеся у него телесные повреждения (л.д. 50-51). Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности начальника поезда ЛВЧД-3 ст. Владивосток. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 41 минуту местного времени, перед прибытием на <адрес> к нему обратился проводник вагона № с жалобами на пассажиров вагона №, следующих на местах № и №. Проводник пояснила, что данные пассажиры находятся в состоянии алкогольного опьянения, ведут себя неадекватно, громко разговаривают, выражаются нецензурной бранью, чем мешают отдыху пассажиров вагона. Им было принято решение об отказе в проезде данных пассажиров и составлены на них информационные листы. В ходе составления информационного листа на пассажира вагона № с места № было установлено, что им является Гусев Никита Игоревич. После оформления информационных листов он сообщил об указанном дежурной по <адрес>. После остановки поезда на <адрес> в 14 часов 14 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ он около вагона встретил двух сотрудников транспортной полиции одетых в форменное обмундирование со всеми знаками различия, которые представились сотрудниками Тайшетского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №2 и Потерпевший №1 Совместно с сотрудниками полиции он проследовал в вагон, в котором находились пассажиры, которых необходимо было снять с поезда. Он являлся очевидцем того, как Гусев Н.И. в тот момент, когда сотрудник полиции Потерпевший №1 попросил его собрать вещи и покинуть вагон, силой нанес два удара правой ногой, не обутой в обувь, по лицу сотруднику полиции Потерпевший №1 Он находился рядом с местом №, на котором сидел Гусев Н.И. и видел все происходящее очень хорошо. Потерпевший №1 стал успокаивать Гусева Н.И., сразу же к Гусеву Н.И. подбежал сотрудник полиции Свидетель №2, который так же стал его успокаивать, стал говорить об уголовной ответственности за применение насилие в отношении сотрудника полиции. Гусев Н.И. сразу после этого прекратил свои противоправные действия и стал собираться на выход из вагона. Сотрудники полиции в отношении Гусева Н.И. физическую силу и спецсредства не применяли, вели себя вежливо и корректно (л.д. 112-116). Суд пришел к убеждению, что показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшего и свидетелей не усматривается, основания для оговора подсудимого отсутствуют. В соответствии с рапортом старшего следователя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в Братский СОТ Восточного МСУТ СК России от оперативного дежурного Тайшетского ЛО МВД России на транспорте поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 15 мин. местного времени Гусев Н.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в вагоне № место № пассажирского поезда № сообщением «Владивосток - Москва», применил насилие в отношении полицейского 2-го отделения ОВППСП Тайшетского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте Потерпевший №1, а именно нанес ему несколько ударов ногой по голове, причинив физическую боль. В связи с вышеизложенным, в действиях Гусева Н.И. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (л.д. 9).
В соответствии с рапортом полицейского 2-го отделения ОВППСП Тайшетского ЛО МВД России на транспорте старшего сержанта полиции Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 в п/п № сообщением «Владивосток-Москва» в вагоне № около места №, гр. Гусев Н.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанес несколько ударов ногой по лицу. Имеется видео фиксация на носителе дозор. Таким образом, в действиях гр. Гусева Н.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 318 УК РФ. Согласно копии выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, Потерпевший №1 был назначен на должность полицейского 2-го отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Тайшетского ЛО МВД России на транспорте с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).
Полномочия полицейского 2-го отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Тайшетского ЛО МВД России на транспорте Потерпевший №1 определены должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным начальником Тайшетского ЛО МВД России на транспорте полковником полиции ФИО7 (л.д. 32-39).
Согласно выписки из книги постовых ведомостей за ДД.ММ.ГГГГ и копии графика несения службы личного состава ОВППСП Тайшетского ЛО МВД России на транспорте на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что полицейский 2-го отделения ОВППСП Тайшетского ЛО МВД России на транспорте Потерпевший №1 с 08 часов 45 минут до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на службе по маршруту патрулирования № (л.д. 29-30).
Из справки ЛВОКп вокала Тайшет следует, что пассажирский поезд № сообщением «Владивосток - Москва» ДД.ММ.ГГГГ прибыл на <адрес> в 14 часов 14 минут, отправился в 14 часов 32 минуты местного времени. Отправление поезда по графику в 14 часов 19 минут местного времени. Стоянка поезда по расписания 7 минут. Задержка поезда по <адрес> составила 13 минут. (л.д. 100).
Из контрольного купона электронного проездного билета №, следует, что Гусев Никита Игоревич совершил посадку ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> на место № вагона № поезда № и следовал до <адрес> (л.д. 134).
На основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у командира ОВППСП Тайшетского ЛО МВД России на транспорте ФИО8 изъят оптический диск с видеозаписью с видеорегистратора, находившегося у полицейского 2-го отделения ОВППСП Тайшетского ЛО МВД России на транспорте Потерпевший №1 в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Владивосток - Москва» (л.д. 61-65).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен оптический диск, полученный в ходе выемки у свидетеля ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра видеозаписи, установлен факт совершения Гусевым Н.И. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, выразившегося в применении насилия Гусевым Н.И. в отношении полицейского Потерпевший №1, а именно Гусев Н.И. находясь на своем месте № (на верхней боковой полке) в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Владивосток - Москва» дважды пнул правой ногой полицейского Потерпевший №1 (л.л. 66-70).
Согласно информационного листа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гусеву Н.И. было отказано с дальнейшем проезде в поезде №, в связи с имеющимися у него признаками алкогольного опьянения, а также в связи с использовании при общении нецензурной брани (л.д. 20).
Из копии протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гусев Н.И., находящийся в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Владивосток - Москва», выражался грубой нецензурной бранью, мешал отдыху пассажиров и работе поездной бригады, чем нарушил общественный порядок, выразившейся в явном неуважении к обществу, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 21). На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Гусев Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 23). Из копии протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гусев Н.И., находящийся в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Владивосток - Москва», находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, своим внешним видом вызывал брезгливость и отвращение, привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 22).
На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Гусев Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Представленные в обоснование выдвинутого в отношении Гусева Н.И. обвинения письменные доказательства суд признает допустимыми, полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Показания подсудимого Гусева Н.И. суд принимает, поскольку они согласуются с установленными судом обстоятельствами по делу.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, они добыты в полном соответствии с требованиями УПК РФ, достоверны и в своей совокупности достаточны для признания Гусева Н.И. виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.
Судом установлено, что Потерпевший №1, как полицейский 2-го отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Тайшетского ЛО МВД России на транспорте, является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Об этом свидетельствует выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), согласно которой он назначен на должность полицейского 2-го отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Тайшетского ЛО МВД России на транспорте.
Согласно выписки из книги постовых ведомостей за ДД.ММ.ГГГГ и копии графика несения службы личного состава ОВППСП Тайшетского ЛО МВД России на транспорте на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 45 минут по 20 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был на дежурстве, находился на службе по маршруту патрулирования № (л.д. 29-30). Соответственно Потерпевший №1 являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
Полномочия полицейского 2-го отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Тайшетского ЛО МВД России на транспорте Потерпевший №1 в указанной части сомнений не вызывают, данные полномочия подтверждены должностным регламентом (должностная инструкция), утвержденным начальником Тайшетского ЛО МВД России на транспорте полковником полиции ФИО7 (л.д. 32-39).
Сам Гусев Н.И. не оспаривает свое состояние алкогольного опьянения, факт и обстоятельства по поводу которых он был снят с поезда и доставлен в дежурную часть Тайшетского ЛО МВД России на транспорте. При этом Потерпевший №1 представился и сообщил свою должность, что не оспаривалось подсудимым, в связи с чем Гусев Н.И. осознавал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей.
О наличии у Гусева Н.И. умысла на применение к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья, свидетельствуют его активные физические действия, способ совершения преступления, то, что Гусев Н.И. с силой два раза ударил ногой по лицу потерпевшего.
Также судом установлено, что между подсудимым и Потерпевший №1 не было личных неприязненных отношений, учитывая, что ранее знакомы они не были и никогда не встречались.
Таким образом, применение Гусевым Н.И. насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти было связано только с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Гусева Н.И. по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Гусева Н.И., у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Гусев Н.И. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, травмы головы отрицает, суд также учитывает поведение подсудимого Гусева Н.И. в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, правильно воспринимает судебную ситуацию. Как лицо вменяемое, Гусев Н.И. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний.
Гусев Н.И. совершил преступление с умышленной формой вины, против порядка управления, относящееся к категории средней тяжести, имеет постоянное место жительства, по мету жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, юридически не судим. В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Гусеву Н.И. суд учитывает, на основании п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, путем дачи изобличающих показаний. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, включая все имеющиеся заболевания, тот факт, что Гусев Н.И. принес свои извинения потерпевшему, его молодой возраст.
С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности Гусева Н.И., суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Исходя из установленных обстоятельств, суду не представляется возможным сделать вывод о том, что состояние опьянения Гусева Н.И. в такой степени повлияло на характер его действий и решимость совершить преступление, что оно могло бы отягчить для него наказание.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, с учетом поведения подсудимого, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к убеждению, что исправление Гусева Н.И. возможно посредством назначения ему наказания в виде штрафа в определенной сумме в пределах санкции статьи, что будет справедливым и полностью соответствовать положениям статьи 6 УК РФ. Назначение более строгого наказания не будет соответствовать принципу справедливости.
Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания Гусеву Н.И. не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением последнего во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Определяя размер штрафа, суд руководствует принципом разумности, учитывает имущественное положение подсудимого, который является трудоспособным, имеет официальное место работы, а также состояние его здоровья, возраст, наличие лиц на иждивении.
Оснований для изменения категории настоящего преступления на менее тяжкую, по правилам части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.
Мера пресечения в отношений Гусева Н.И. не избиралась.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По делу установлены процессуальные издержки, а именно суммы, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Васильеву А.Ю. за осуществление защиты Гусева Н.И. в размере 6607 рублей 50 копеек.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с подсудимого Гусева Н.И. в полном объеме, так как он является трудоспособным, каких-либо ограничений не установлено, подсудимый от услуг, назначенного адвоката, не отказывался.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд, приговорил:
Гусева Никиту Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель денежных средств: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (Восточное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/с 04511А59300), банк получателя: СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск: ИНН 5404428591: КПП 540401001: БИК 015004950. номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС): 40102810445370000043, номер счета получателя (казначейского счета): 03100643000000015100, ОКТМО 50701000. код дохолов (КБК): 417 116 03132 01 9000 140. УИН 41700000000014312314, назначение платежа: Перечисление штрафа по ч. 1 ст. 318 УК РФ, приговор суда по уголовному делу № 12502009304541541.
Разъяснить осужденному, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Взыскать в пользу федерального бюджета процессуальные издержки с осужденного Гусева Н.И. в сумме 6607 рублей 50 копеек.
Вещественное доказательство:
- оптически диск с видеозаписью с видеорегистратора, находящегося у полицейского 2-го отделения ОВППСП Тайшетского ЛО МВД России на транспорте - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.
Председательствующий Е.А. Лаптев