ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> городского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>
(адрес нахождения мирового судьи: ул. <АДРЕС>, 22, п. <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, 652900) рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении
<ФИО2>, «личные данные»
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА2> в 18 час. 34 мин. на 35км автодороги Кузедеево-Мундыбаш-Таштагол <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области <ФИО2> в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> N 1090 (далее ПДД) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, основанием направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило управление <ДАТА2> в 18 час. 34 мин. на 35км автодороги Кузедеево-Мундыбаш-Таштагол <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области транспортным средством - «марка», г/н «номер», с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
<ФИО2>, будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился, представив суду ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, а также указал, что он не управлял транспортным средством, а автомобиль стоял на обочине.
Свидетель <ФИО4> суду пояснил, что он является участковым уполномоченным ОМВД России по <АДРЕС> району <ДАТА2> по «112» поступило сообщение, что автомобиль - «марка», г/н «номер» двигается по автодороги Кузедеево-Мундыбаш-Таштагол и виляет в разные стороны, он на служебном автомобиле ехал в сторону п. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области по автодороге Кузедеево-Мундыбаш-Таштагол, где на 35км он увидел данный автомобиль, которым стоял на обочине с неработающим двигателем. Он остановился, не доезжая 10 метров до указанного автомобиля, подошел к автомобилю, попытался открыть дверь, но не смог, так как дверь была заперта, в окно автомобиля он увидел, что за рулем автомобиля спал <ФИО2>, кроме <ФИО2> в автомобиле никого не было. Он постучал в стекло автомобиля, <ФИО2> проснулся, но дверь мне не открыл. Он позвонил сотрудникам ДПС и сообщил местонахождения данного автомобиле, а сам остался в служебном автомобиле дожидаться сотрудников ДПС. Примерно через 7 минут <ФИО2> завел двигатель автомобиля и поехал по обочине в сторону п. <АДРЕС>, проехав по обочине 50-70 метров остановился, в этом момент подъехали сотрудники ДПС и перекрыли движения автомобилю под управлением <ФИО2> Он у <ФИО2> выявил признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, шаткая походка, нарушение речи). Сотрудники ДПС оформили административный материал. С момента остановки до момента проведения процедуры освидетельствования он находился рядом с <ФИО2>, которых никакие напитки не употреблял.
Выслушав свидетеля, изучив письменные материалы дела, судья считает установленным факт совершения административного правонарушения, которое суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п.2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу п.8 постановления Правительства РФ от <ДАТА4> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Факт совершения административного правонарушения и виновность <ФИО2> подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА2> 42АР609998, в котором зафиксировано событие административного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА2> 42АГ 223609, из которого следует, что <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством ввиду выявления у него признаков опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА2> 42АД <НОМЕР>, в котором зафиксировано основание направление на медицинское освидетельствование - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также зафиксирован отказ <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, показаниями <ФИО4>, видеозаписью.
Суд оценивает доводы <ФИО2> в части того, что он не управлял транспортным средством, однако не может принять во внимание так как указанные доводы опровергаются показаниями <ФИО4>, а также видеозаписью mp4 20260423174637, из которой следует, что с 18ч 33м 57с до 18ч 34м 03с <ФИО2> управлял транспортным средством «марка», г/н «номер», двигаясь по обочины и в 18ч 34м 03с остановился.
Суд оценивает показания свидетеля <ФИО4>, которые дополняются видеозаписью и полагает, что оснований для признания недопустимыми не имеется.
Суд не находит оснований полагать, что данный свидетель заинтересован в исходе дела и давал заведомо ложные показания, суд считает, что в ходе судебного заседания не нашла своего подтверждения версия <ФИО2>, что <ФИО2> не управлял транспортным средством.
Таким образом, судом достоверно установлен факт управления <ФИО2> автомобилем, и наличие признаков опьянения при остановке транспортного средства.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО2> в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, с применением видеозаписи.
При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>
Административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ).
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по <АДРЕС> области-Кузбассу (ГУ МВД России по <АДРЕС> области-Кузбассу, л/с 04391056400) ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 32627000, КПП <НОМЕР>, р/счет 03100643000000013900 ОКЦ <НОМЕР> СибГУ Банка России УФК по <АДРЕС> области-Кузбассу г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, Кор./сч. 40102810745370000032, КБК 18811601123010001140, УИН 18810442260430001575.