Заочное Решение
именем Российской Федерации
09 ноября 2026 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Амонтовой О.Н., при секретаре Замешаевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к Данилову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (также далее - ООО ПКО «Интел коллект») обратилось в суд с исковым заявлением к Данилову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, сославшись на следующее.
Между ООО МКК «СФ» и Даниловым А.Ю. был заключен договор займа № 2025-11574023 от 17.10.2025 г., согласно которому Займодавец передал в собственность Должнику денежные средства, а у Должника возникла обязанность вернуть Займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный Договором срок.
Договор заключен с использованием сайта Займодавца и подписан со стороны Должника аналогом собственноручной подписи на основании п.2 Правил дистанционного обслуживания, п.5 Правил предоставления микрозайма и в соответствии с п.2 ст.5, п.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи» (признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью).
Сумма займа перечислена Должнику 17.10.2025 г., о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика ООО МКК «СФ» оформленного в виде электронного документа в соответствии с установленными Банком Займодавца реквизитами в порядке, предусмотренном п. 1.11 Положения Банка России от 29.06.2021№ 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».
В соответствии с договором цессии от 05.05.2026 г., Заявителем получены права (требования) по договору займа № 2025-11574023 от 17.10.2025 г., заключенному с Должником.
В соответствии с п.1 ст.385 ГК РФ ООО МКК «СФ» должнику было направлено уведомление о переходе права в отношении его задолженности по договору займа к ООО ПКО «Интел коллект».
Мировым судьей судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края был выдан судебный приказ № 2-740/2026. Определением от 01.07.2026 по заявлению Данилова А.Ю. судебный приказ отменен.
Просит суд взыскать в пользу ООО ПКО «Интел коллект» с Данилова А.Ю. задолженность по договору займа № 2025-11574023 от 17.10.2025 г. за период образования задолженности с 17.10.2025 г. по 01.09.2026 г. в сумме 91652 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб., почтовые расходы в сумме 118,34 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Интел коллект» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Данилов А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, о причинах не явки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо ООО МКК «СФ» представителя в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены, возражений по иску не представили.
В связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.10.2025 между ООО МКК "СФ" и Даниловым А.Ю. заключен договор потребительского займа № 2025-11574023, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере 49999 руб. сроком до 03.04.2026г., в соответствии с процентной ставкой 292% годовых, срок возврата займа - 03.04.2026.
ООО МКК "СФ" свои обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом, предоставив Данилову А.Ю. денежные средства в сумме 49999 руб.
05.05.2026 между ООО МКК "СФ" и ООО ПКО «Интел коллект» заключён Договор уступки прав требования (цессии) № 05/05/Интел, на основании которого права требования по Договору займа № 2025-11574023 от 17.10.2025, заключенному между ООО МКК "СФ" и Даниловым А.Ю., перешли к ООО ПКО «Интел коллект» (л.д. 16-17).
Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается. Свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил, в счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатила сумму основного долга в размере 7282,71 руб., в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на 01.09.2026 составляет 91652 руб., в том числе основной долг в сумме 42716,29 руб., проценты в сумме 48935,71 руб. (л.д. 6).
Определением мирового судьи судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края от 01.07.2026 судебный приказ № 2-740/2026 от 25.06.2026 о взыскании с Данилова А.Ю. задолженности по договору займа № 2025-11574023 от 17.10.2025 отменен (л.д. 26).
Ответчик возражений по иску не представил, размер задолженности не оспорил.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Решение состоялось в пользу истца, иск удовлетворен полностью, поэтому в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы в сумме 118,34 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ОГРН 5087746390353, ИНН 7730592401) к Данилову А.Ю. (паспорт серии №, ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Данилова А.Ю. (паспорт серии №, ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ОГРН 5087746390353, ИНН 7730592401) задолженность по договору займа № 2025-11574023 от 17.10.2025 за период с 17.10.2025 по 01.09.2026 в сумме 91652 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы в сумме 118,34 руб., всего 95770,34 руб.
Ответчик вправе подать в Приаргунский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Приаргунский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Приаргунский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 9 ноября 2026 года.
Решение не вступило в законную силу.
Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-383/2026 (УИД)75RS0018-01-2026-000658-15 Приаргунского районного суда Забайкальского края.