РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Краснокаменск 19 ноября 2025 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Пахатинского Э.В., при секретаре Эповой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протест Краснокаменского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении Томских ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Томских Д.П. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения за хранение и сбыт табачной продукции без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации.
Не согласившись с выводами, указанными в постановлении Краснокаменский межрайонный прокурор в своём протесте указывает, что наказание в виде предупреждения по делу об административном правонарушении применено без учёта всех обстоятельств по делу. Прокурор просит суд постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании и.о. Краснокаменского межрайонного прокурора Панков А.Ю. поддержал протест по указанным в нем основаниям, просил суд постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Томских Д.П., будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не представил, не просил об отложении дела.
Исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения прокурора, суд приходит к следующему выводу.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1, 30.2, ч.ч. 1 и 3 ст. 30.3 настоящего Кодекса.
Так, согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Установленный КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, сведения о привлечении Томских Д.П. к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ стали известны прокурору ДД.ММ.ГГГГ после вступления постановления в законную силу в ходе проведения проверки.
В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О прокуратуре Российской Федерации", прокуратура Российской Федерации - это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами местного самоуправления приносит протест на противоречащий закону правовой акт, подлежащий обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления (п. 3 ст. 22, п. п. 1 и 2 ст. 23 Закона №-I "О прокуратуре Российской Федерации").
С учетом вышеизложенного, суд находит пропуск срока для обжалования постановления уважительным и подлежащим восстановлению.
Как следует из обстоятельств дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, на придомовой территории у Томских Д.П. выявлено 1 полимерный мешок белого цвета, с предметами визуально схожими с табачной продукцией в количестве: 50 блоков (по 10 пачек в каждом) табачной продукции (сигарет) марки MAC; 1 пачка табачной продукции (сигарет) марки «Zummerret» original taste; 1 пачка табачной продукции (сигарет) марки «Democrat Red»; 1 пачка табачной продукции (сигарет) марки «Fast revolution»; 1 пачка табачной продукции (сигарет) марки «Zummerret» sigarettes; 1 пачка табачной продукции (сигарет) марки «Milano New York». Указанные предметы Томских Д.П. приобрел в интернете через мессенджер «Телеграмм» и хранил их на придомовой территории с целью дальнейшего сбыта на территории Краснокаменского муниципального округа.
В результате проведенного исследования Экспертно-исследовательским отделением № (пгт. Забайкальск) экспертно-криминалистической службы – филиала центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (ЦЭКТУ) (<адрес>) установлено, что представленные предметы являются табачной продукцией (сигаретами), на которой отсутствуют специальные (акцизные) марки РФ.
Действия Томских Д.П. квалифицированы по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Томских Д.П. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения, изъятая табачная продукция подлежит уничтожению.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Исходя из приведенных выше положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ следует, что наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии совокупности всех обстоятельств, перечисленных как в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, так и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в том числе: выявление правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
С учётом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 данного Кодекса не усматривается, поскольку из материалов дела следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда. Реализация товаров без соответствующей маркировки, с учётом требований, предъявляемых к таким товарам, создает возникновение угрозы причинения вреда здоровью людей, поскольку не может считаться безопасной.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю оперативно-розыскная деятельность не относится.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей при назначении наказания с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения, не было учтено, что возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, предусмотренных законом, поскольку административное правонарушение выявлено не в ходе государственного контроля (надзора), а в ходе оперативно-розыскных мероприятий.
Изложенное приводит суд к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Томских Д.П. административного наказания в виде предупреждения по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Краснокаменском городском суде протеста Краснокаменского межрайонного прокурора срок давности привлечения Томских Д.П. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении необходимо возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.8, 30.10 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
протест Краснокаменского межрайонного прокурора удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении Томских ФИО6 отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Э.В. Пахатинский