Мировой судья судебного участка № 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Краснокаменск 21 ноября 2025 года
Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края Яскина Т.А., рассмотрев жалобу начальника Краснокаменского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю Стативо ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
Пешкова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего разнорабочим в ООО «Забайкальская мемориальная компания», проживающего в <адрес>, паспорт серии №,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пешкова А.П. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В жалобе поданной начальником Краснокаменского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Стативо О.А. поставлен вопрос об отмене указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осужденный Пешков А.П., состоящий на учете в Краснокаменском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, по запросу инспектора филиала УИИ отказался предоставлять сведения о проживающей с ним падчерице Каверзиной А.А., что влечет административную ответственность по ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Автор жалобы просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, привлечь Пешкова А.П. к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекс РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, Пешков А.П. в удовлетворении жалобы возражал, так как постановление мирового судьи является законным. Он не отказывался предоставлять сведения в отношении несовершеннолетней Каверзиной А.А., которая является дочерью его сожительницы, более того, при личной встречи с инспектором предоставлял ей эти сведения. Кроме того, его сожительница сама сообщала инспектору УИИ данные своей дочери, в том числе информацию об образовательном учреждении, в котором обучается ребенок.
Начальник Краснокаменского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю Стативо О.А. о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Заслушав Пешкова А.П., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Статьей 19. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2, 4, 10 и 11 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, частью 2 статьи 14.57, статьями 19.4.3, 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, 19.8, 19.8.3, частями 2, 7, 8 и 9 статьи 19.34 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленном начальником филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Стативо О.А., следует, что Пешков А.П., будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонной связи по номеру федерального значения № отказался предоставить сведения о своей несовершеннолетней падчерицы, проживающей совместно, а именно место обучения, на основании п.1 ст.1 уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации, ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» по предупреждению совершения новых преступлений подучетными лицами, имеющими на иждивении малолетних, несовершеннолетних детей, в том числе падчериц, пасынков, Пешков А.П. не предоставил достоверные сведения, которые необходимы для осуществления законной деятельности уголовно-исполнительной инспекции по контролю за лицами, осужденными к наказанию без изоляции от общества.
Как следует из диспозиции ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективная сторона данного административного правонарушения заключается в непредоставлении в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), предоставление которых предусмотрено законом.
Согласно ст. 47 Семейного кодекса РФ права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.
Согласно ст. 64 Семейного кодекса РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Отчимом (мачехой) принято считать не усыновившего ребенка супруга (супруги) его родителя, а пасынком (падчерицей) - этого не усыновленного им (ею) ребенка (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9).
Из материалов дела следует, что Пешков А.П. не является ни родителем Каверзиной А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ни ее законным представителем, ни отчимом, так как в браке с ее матерью не состоит и не состоял.
Кроме того, в протоколе по делу об административном правонарушении, составленном в отношении Пешкова А.П. не указано в силу какого закона он был обязан предоставлять инспектору УИИ информацию о месте учебы Каверзиной А.А., которая ему не является падчерицей, в прямом смысле этого слова.
Более того, материалы дела также не содержат сведений о том, по какой причине инспектор УИИ не имеет возможности получить сведения о месте обучения ребенка у его законных представителей, к которым Пешков А.П. не относится.
Диспозиция вышеприведенной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит бланкетный (отсылочный) характер, поэтому при описании совершенного лицом правонарушения в протоколе должна быть в обязательном порядке указана норма закона, возлагающая на Пешкова А.П. обязанность представлять в государственный орган (должностному лицу) сведения о месте обучения ребенка своей сожительницы.
Указанные в протоколе п.1 ст.1 УИК РФ и Федеральный закон № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» такой обязанности не содержат и на Пешкова А.П. не возлагает.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.
В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Пешкова А.П. событие, вмененное указанному лицу не изложено в соответствии с требованиями ст. 28.2 ч. 2 и ст. 19.7 Кодекса РФ об административных.
Мировой судья верно пришел к выводу о том, что инспектор Краснокаменского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Асламова Н.А. просила Пешкова А.П. устно в ходе телефонного разговора предоставить сведения о его падчерице, при этом не конкретизировала какие именно сведения ей нужны для осуществления своей законной деятельности, что данное не конкретизированное требование инспектора, обращенное к Пешкову А.А. в ходе устного разговора по телефону, не является законным, а его отказ предоставить сведения о ребенке не образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями и командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При неявке без уважительных причин условно осужденный может быть подвергнут приводу. При этом ни Уголовно-исполнительным кодексом РФ, ни иным федеральным законом не предусмотрено обязанности условно осужденного предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию информацию об образовательном учреждении, в котором обучается не его несовершеннолетний ребенок.
Оснований для переоценки выводов мирового судьи, основанных на представленных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и правильно оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.
Каких - либо обстоятельств, влекущих признание принятых во внимание мировым судьей доказательств недопустимыми и недостоверными, не имеется.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Пешкова А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о наличии в действиях Пешкова А.А, состава правонарушения, предусмотренного ст. ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом также не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пешкова ФИО11 оставить без изменения, а жалобу начальника Краснокаменского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Стативо О.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции <адрес> в порядке ст. 30.13 КоАП РФ.
Судья Т.А.Яскина