ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> <Дата>
Судья Партизанского городского суда <адрес> Даниленко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении:
ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, работающего в ООО «Управление механизации и автотранспорта» мастером, инвалида 3 группы, женатого, иждивенцев не имеющего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, с участием:
лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
<Дата> в 14 часов 10 минут на 81 километре +250 метров автодороги «Шкотово-Партизанск» водитель ФИО1 управляя транспортным средством «НИССАН САННИ» государственный регистрационный знак №___, нарушив п. 1.5 и п. 9.1.1. ПДД, допустил выезд на полосу встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством «СУЗУКИ СПАСИА» государственный регистрационный №___ под управлением ФИО4, в результате чего пассажир транспортного средства «НИССАН САННИ» государственный регистрационный знак №___ – Потерпевший №1, <Дата> года рождения, проживающая по адресу: <адрес>А, <адрес>, получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как средний вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, раскаялся, пояснил что отвлекся в результате чего и произошло ДТП. Пояснил, что его работа связана с управлением транспортными средствами, просил не лишать его права управления ими и назначить наказание в виде штрафа, который он обязуется оплатить.
Потерпевший №1 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Часть вторая статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Факт причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, <Дата> года рождения, подтверждается заключением эксперта (дополнительная) №___ от <Дата>, согласно выводов которой: на момент осмотра государственным судебно-медицинским экспертом <Дата> у гр-ки Потерпевший №1, <Дата> года рождения имелись: кровоподтеки - на правой молочной железе в верхнем квадранте по передней поверхности (1), в области тела грудины (1), на правой молочной железе по правой боковой поверхности в нижнем квадранте (1); участок депигментации на передней поверхности шеи с переходом на левую боковую поверхность, давностью около 2- недель; Согласно медицинских документов, у гр-ки Потерпевший №1 были обнаружены следующие повреждения, определенные врачами в виде диагноза - «перелом грудины закрытый, неполнослойный разрыв сухожилия надостной мышцы по артикулярной поверхности». Эти телесные повреждения возникли в результате грубых ударных и ударноскользящих воздействия тупого твердого предмета (ов) или о тупые твердые предметы, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Эти телесные повреждения связаны между собой по механизму образования, влекут за собой длительное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) и поэтому признаку квалифицируются как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью. Данный вывод составлен в соответствии с п. 5.2.1. Приложения к Приказу №___н от <Дата>. М3 РФ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, компрессионный перелом тела 2-го грудного позвонка». В связи с процессом заживления повреждений и поздним обращением на судебно- медицинское обследование определить достоверно характер, механизм и давность участка депигментации на передней поверхности шеи с переходом на левую боковую поверхность, не представляется возможным. Хотя не исключается, что данный участок депигментации мог быть получен в результате скользящего действия твёрдого тупого предмета относительно травмируемых частей тела и мог возникнуть на месте бывшей ссадины, в срок, указанный в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Диагнозы - гипертоническая болезнь 3 ст, АГ 3 ст, риск 4, подакромиально-поддельтовидный бурсит, тендиноз сухожилия длинной головки бицепса, артроз левого плечевого сустава и акромиально-ключичного сочленения, синовит левого плечевого сустава, дегенеративные изменения (остеохондроз, спондилез, деформирующий споыдилоатроз) шейного отдела позвоночника, протрузии С4-С5, С5-С6, С6-С7 межпозвонковых дисков, дегенеративный стеноз позвоночного канала на уровне С5-С6, тендиноз сухожилий надостной и подлопаточной мышцы, длинной головки бицепса,артроз акромиально-ключичного сочленения, указанные в медицинских документах, судебно-медицинской оценке не подвергались так как являются заболеваниями (литературная справка).
Факт управления ФИО1 транспортным средством «НИССАН САННИ» государственный регистрационный знак №___, <Дата> в 14 часов 10 минут на 81 километре +250 метров автодороги «Шкотово-Партизанск» и совершение дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес>1 от <Дата>, составленном в присутствии ФИО1, который объяснений и замечаний по содержанию протокола не имел; рапортом дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> от <Дата> №___ согласно которого в 13 час. 55 мин. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о ДТП произошедшем в районе старого КПП <адрес> <Дата>; рапортом дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> от <Дата> №___ согласно которого в 15 час. 10 мин. поступило сообщение от медицинской сестры ПГБ №___ <адрес>, согласно которого <Дата> по СМП в приемный покой доставлена Потерпевший №1, <Дата> года рождения, с телесными повреждениями: перелом грудины закрытый, полученными в результате ДТП; рапортом дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> от <Дата> №___ согласно которого в 16 час. 10 мин. поступило сообщение от медицинской сестры СМП <адрес>, согласно которого <Дата> оказывалась медицинская помощь ФИО5, ФИО1, Потерпевший №1; рапортом ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, согласно которого <Дата> поступило сообщение о ДТП произошедшем на автодороге Шкотово-Партизанск 81 километр + 250 метров. Прибыв на место было установлено, что гражданин ФИО1 совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения в результате чего произошло ДТП; схемой места дорожно-транспортного происшествия от <Дата>; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №___ №___ от <Дата>, согласно которого было осмотрено место совершения административного правонарушения; актом №___ (п) №___ от <Дата> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, согласно которого у ФИО1 алкогольного опьянения не установлено; объяснением ФИО1 согласно которого, он двигался со стороны <адрес> и на перекрестке Казанка-Фроловка-Партизанск стал совершать поворот в сторону <адрес> не убедившись в безопасности совершаемого маневра в результате чего произошло столкновение с транспортным средством двигавшегося по полосе встречного движения под управлением ФИО5 и иными материалами дела.
В соответствии с п.1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункта 9.1.1 Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Причинно-следственная связь между действиями водителя ФИО1 по управлению транспортным средством, в нарушение п.п. 1.5, 9.1.1 ПДД РФ, и возникшими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 очевидна и доказана материалами административного дела, поскольку, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям требования Правил дорожного движения, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности, возраст.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, не установлено.
При назначении административного наказания судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, данные о личности ФИО1, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья считает, что данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит с наибольшим эффектом достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе позволит достижению справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1, <Дата> года рождения, (<данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Сумму административного штрафа необходимо перечислить получателю штрафа по следующим реквизитам:
УФК по <адрес> (<данные изъяты>
Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а лицо, обязанное уплатить штраф, подвергается административной ответственности по статье 20.25 КоАП РФ.
В случае неоплаты штрафа в добровольном порядке взыскать с ФИО1 сумму штрафа и перечислить по вышеуказанным реквизитам.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Т.С.Даниленко