ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> <Дата>
Судья Партизанского городского суда <адрес> Шкляр О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном, ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении:
ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, с участием: ФИО1, его защитника ФИО6, потерпевшего Потерпевший №1,
УСТАНОВИЛА:
<Дата> в 13 часов 15 минут в районе <адрес> края, водитель ФИО1, нарушил п.8.3, п.1.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством Nissan Leaf государственный регистрационный знак №___, выезжая на главную дорогу, не предоставил преимущество в движении двигавшемуся по главной дороге транспортному средству Honda Civic Ferio, с государственным регистрационным знаком №___ под управлением водителя Потерпевший №1, <Дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в результате произошло ДТП, в котором Потерпевший №1 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.
Определением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от <Дата> в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с проведением административного расследования.
Определением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от <Дата> в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ, с проведением административного расследования.
<Дата> инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24. КоАП РФ.
Данное дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в суд.
В судебном заседании ФИО1, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24. КоАП РФ не признал, пояснил, что он при столкновении транспортных средств был на своей полосе движения, Потерпевший №1 выехал на встречную полосу, в результате чего произошло столкновение. В связи с недоказанностью его вины, просил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ прекратить.
Защитник ФИО6 в судебном заседании пояснил, что вина ФИО1 не установлена. Постановлением от <Дата> было прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В связи с чем, считал необходимым прекратить производство по делу, в связи с отсутствием доказательств вины ФИО1
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что когда он выехал со Сбербанка, и начал движение, транспортное средство ФИО1 стояло возле магазина «Фазенда». Внезапно для него ФИО1 начал движение. Произошло столкновение, удар пришелся в левое переднее колесо. Машина ФИО1 была на его полосе движения. Выезжая со второстепенной дороги, ФИО1 должен был ему уступить дорогу, поскольку он двигался по главной дороге, а ФИО1 выезжал со второстепенной дороги. Считал, что вина ФИО1 полностью доказана материалами дела.
Выслушав ФИО1, его защитника ФИО6, потерпевшего Потерпевший №1, изучив материалы дела об административном правонарушении и истребованный судом из ОГИБДД ОМВДД России по <адрес> административный материал №___, нахожу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ, нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства по следующим основаниям.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ объективно подтверждается собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении №___ от <Дата>, составленным инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в котором зафиксирован факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он, по мнению суда, - допустимое доказательство по делу;
- зарегистрированным в КУСП под номером №___ рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Партизанскому городскому округу от <Дата> о поступившем от медицинской сестры КГБУЗ «Партизанская городская больница №___» ФИО3 сообщении о том, что <Дата> в приемный покой по СМП доставлен Потерпевший №1, с диагнозом: ЧМТ; СГМ, ушибленная рана волосистой части головы;
- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Партизанскому городскому округу от <Дата> о том, что <Дата> бригадой СМП оказывалась помощь Потерпевший №1, <Дата> года рождения, диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана волосистой части головы;
- рапортом ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от <Дата>, о том, что находясь на маршруте патрулирования АП-1 в составе экипажа №___, по сообщению из дежурной части ОМВД России по <адрес> о том, что в районе <адрес> произошло ДТП. Прибыв на место, было установлено: водитель ФИО1, управлявший а/м Nissan Leaf государственный регистрационный знак №___, при выезде на прилегающую территорию не предоставил преимущество в движении т/с Honda Civic Ferio, с государственным регистрационным знаком №___ под управлением водителя Потерпевший №1, в результате чего произошло ДТП. На месте была составлена схема ДТП, в отношении ФИО1 составлен административный материал по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, возбуждено административное расследование по ст.12.24, ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. В отношении Потерпевший №1 составлен административный материал по ч.3 ст.12.37 КоАП РФ;
- составленной ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г Партизанску ФИО4 схемой ДТП, произошедшего <Дата> в 13 часов 15 минут в районе <адрес> края, составленной с участием водителей ФИО1 и Потерпевший №1;
- протоколом №___ Поп №___ осмотра места совершения административного правонарушения от <Дата>, составленным ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4;
- полученным в установленном порядке письменным объяснением ФИО1 от <Дата>, откуда следует, что <Дата> он на своей автомашине Nissan Leaf государственный регистрационный знак №___, приехал на городской рынок по <адрес>, забрал своего друга для того, чтобы отвезти его домой, посмотрев по зеркалам, он включил поворотник и начал маневр, убедившись, что на дороге автомобилей нет, завершая маневр, будучи на своей полосе, он увидел, что со стоянки на большой скорости выехал автомобиль, произошло ДТП;
- полученным в установленном порядке письменным объяснением Потерпевший №1 от <Дата> о том, что <Дата> он на своей автомашине Honda Civic Ferio, с государственным регистрационным знаком №___, приехал в отделение Сбербанка по <адрес>. Сняв деньги в банкомате, он начал движение от Сбербанка вправо, убедился в безопасности маневра, начал движение по главной дороге. Неожиданно для него автомобиль белого цвета начал отъезжать от магазина «Фазенда» передней частью автомобиля. Он нажал на клаксон, но водитель белого автомобиля продолжил движение, произошел удар, произошло ДТП, так как он не успел остановиться. Расстояние до автомобиля было минимальным;
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата>, составленным инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, по факту того, что водитель ФИО1, управляя т/с Nissan Leaf государственный регистрационный знак №___, при выезде с прилегающей территории, не предоставил преимущество в движении т/с Honda Civic Ferio, с государственным регистрационным знаком №___ 125, движущемуся по главной дороге и приближающемуся слева. Данное событие произошло в 13 часов 15 минут по адресу: <адрес>;
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата>, составленным инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 по ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, по факту того, водитель ФИО1, <Дата> в 13 часов 15 минут по адресу: <адрес>, управляя т/с Nissan Leaf государственный регистрационный знак №___, при выезде с прилегающей территории, не предоставил преимущество в движении т/с Honda Civic Ferio, с государственным регистрационным знаком №___ №___, в результате чего произошло столкновение (ДТП), в результате которого получил травмы водитель т/с Honda Civic Ferio, с государственным регистрационным знаком №___ №___ Потерпевший №1;
- дополнением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата>;
- рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по <адрес> от <Дата> о том, что <Дата> в приемный покой Партизанской городской больницы №___ обратился Потерпевший №1, с диагнозом ушибленная рана волосистой части головы. Телесные повреждения получил <Дата> в результате ДТП около Сбербанка;
- заключением эксперта (дополнительная экспертиза свидетельствуемого) №___ от <Дата>, в соответствии с которым у Потерпевший №1 установлено наличие ушибленной раны волосистой части головы, это телесное повреждение влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), оценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. Данный вывод составлен на основании п.5.3.1 Приложения к Приказу МЗ РФ от <Дата> №___ н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Вышеуказанное заключение эксперта по итогам произведённой оценки признаётся судом допустимым и достоверным доказательством. Суд считает его правильным, недоверия выводы эксперта, его компетенция у суда не вызывают. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. В соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ эксперт был предупреждён о возможности привлечения к административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
- постановлением от <Дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ;
- представленным ФИО1 видеофайлом с записью с видеорегистратора, в поле видимости которого попал момент ДТП, произошедшего <Дата>.
В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата> №___, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
Давая оценку доводам ФИО1 и его защитника ФИО6, суд в силу вышеизложенного пришёл к выводу о том, что непризнание ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, - это способ своей защиты со стороны ФИО1, избранный им. Прекращение производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, не свидетельствует о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Вышеперечисленные по делу доказательства в их совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о том, что причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1
Вышеуказанные по делу доказательства в их совокупности, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
При определении меры административного наказания ФИО1 за содеянное, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.
С учётом вышеизложенного, на основании части 1 статьи 12.24 КоАП РФ административное наказание ФИО1 за содеянное, по мнению суда, должно быть назначено в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 12.24, статьёй 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
Признать ФИО1, <Дата> года рождения, (паспорт 0504 183475) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Сумму административного штрафа необходимо перечислить получателю штрафа по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а лицо, обязанное уплатить штраф, подвергается административной ответственности по статье 20.25 КоАП РФ.
В случае неоплаты штрафа в добровольном порядке взыскать с ФИО1 сумму штрафа и перечислить по вышеуказанным реквизитам.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись О.В. Шкляр
Копия верна:
Судья О.В. Шкляр
Секретарь судебного заседания ФИО5