ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 февраля 2026 года <адрес>
Судья Партизанского городского суда <адрес> Якунина Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, работающего АО «ДГК» «Приморская генерация» Партизанская ГРЭС, в должности монтажника, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
<Дата> в 18 часов 55 минут в районе <адрес> в <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством – тойота Виста, государственный регистрационный знак №___, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение, с автомобилем Хонда СР-В, государственный регистрационный знак №___ под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП Потерпевший №1 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью пассажир Потерпевший №2 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся, как средней тяжести вред здоровью.
Определением старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 от <Дата> возбуждено дело об административном правонарушении и решено провести административное расследование по статье 12.24 КоАП РФ в отношении водителя ФИО1
<Дата> инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол №___ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства уведомлен посредством телефонограммы, дал устные пояснения о том, что вину признает, обстоятельства совершенного ДТП не оспаривает, просит суд назначить минимальное наказание.
Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в предыдущем судебном заседании указали, что наказание ФИО1 за содеянное оставляют на усмотрение суда, представив также письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения предписывает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из материалов дела усматривается, что 13 октября года в 18 часов 55 минут в районе <адрес> в <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством – тойота Виста, государственный регистрационный знак №___, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение, с автомобилем Хонда СР-В, государственный регистрационный знак №___ под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП Потерпевший №1 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью пассажир Потерпевший №2 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся, как средней тяжести вред здоровью.
Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждается представленными материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении №___, схемой места совершения административного правонарушения от <Дата>, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 005Поп №___, письменными объяснениями ФИО1, Потерпевший №1, Потерпевший №2, рапортами сотрудников ГИБДД, заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого дополнительная) №___ от <Дата>, согласно выводам которого: у Потерпевший №1 при обращении в лечебное учреждение имелись ушиб грудной клетки слева, ушиб ключицы слева. На момент освидетельствования у Потерпевший №1 обнаружены: кровоподтеки в области грудной клетки права на уровне 2-4 ребер по средней ключичной линии и правой молочной железе. Данные телесные повреждения могли быть причинены в результате ударного действия тупых твердых предметов (предмета), либо при ударе о таковые, какими могли быть, например, выступающие части автомашины, при ДТП <Дата>. Данные телесные повреждения связаны между собой по механизму возникновения, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья – временной расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), оцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого дополнительная) №___ от <Дата>, согласно выводам которого: у Потерпевший №2 при обращении в лечебное учреждение имелись закрытые переломы 7,8,9,10 ребер слева, со смещением 10 ребра слева. На момент освидетельствования у Потерпевший №2 обнаружены: кровоподтек с травматическим отеком мягких тканей в области грудной клетки спереди слева. Данные повреждения могли быть причинены в результате ударного действия тупых твердых предметов (предмета), либо при ударе о таковые, какими могли быть, например, выступающие части автомашины, при ДТП <Дата>. Данные телесные повреждения связаны между собой по механизму возникновения, повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), оцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вреда здоровью.
Представленный в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не усматривается. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 были разъяснены.
Заключение эксперта (экспертизы свидетельствуемых дополнительное) №№___ от <Дата>, №___ от <Дата>, также не вызывают сомнений у судьи, поскольку проведены в соответствующем учреждении, квалифицированным специалистом.
Таким образом, установлено, что представленные доказательства собраны в соответствии с законом и соответствуют требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу и полностью соответствуют части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, учитывая причинную связь между допущенными ФИО1 нарушениями Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, и в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответчики с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, при назначении наказания в совокупности с характером совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, следует в полной мере учитывать и фактические обстоятельства дела, которые должны получить оценку при назначении наказания.
Также по смыслу положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при выборе вида и размера наказания мнение потерпевшего от правонарушения лица является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, но не предопределяющих решение судьи.
В связи с чем, при назначении административного наказания судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает необходимым назначить ФИО1, административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья считает, что данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение наказания в виде лишение права управления транспортными средствами не является единственно возможным для достижений справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.8, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес> края №___) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Сумму административного штрафа необходимо перечислить получателю штрафа по следующим реквизитам:
УФК по <адрес> <данные изъяты>
Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а лицо, обязанное уплатить штраф, подвергается административной ответственности по статье 20.25 КоАП РФ.
В случае неоплаты штрафа в добровольном порядке, взыскать с ФИО1 вышеуказанную сумму административного штрафа и перечислить по вышеуказанным реквизитам.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы.
Судья Л.В. Якунина