РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2026 года г. Холмск Сахалинской области
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Бакулина П.В., при помощнике судьи Мищенко А.Н., с участием представителя ответчика Климовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ДДВ ТРЭВЕЛ» к Чунчель Е. С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ДДВ ТРЭВЕЛ» обратилось в суд с исковым заявлением к Чунчель Е.С., в обоснование которого указало, что 13.06.2020г. между сторонами заключен договор займа № на предоставление денежных средств в сумме 30000 рублей.
Выдача займа произведена через кассу организации на основании расходного кассового ордера.
В соответствии с пунктом 4.3 договора денежные средства 43413,37 рублей, предназначенные для погашения займа и уплаты процентов, должны поступить в кассу займодавца не позднее 13.07.2021г. Заемщик не исполнил принятые на себя обязательства.
В связи с чем, на основании договора истцом рассчитаны проценты.
По изложенным основаниям поставлены требования (с учетом уточнения) взыскать с ответчика:
- 30000 рублей основного долга,
- 13413,37 рублей процентов за пользование денежными средствами до 13.07.2021г.,
- 27000,11 рублей процентов, предусмотренных п. 4.4 Договора за период с 14.07.2020г. по 12.08.2021г.,
- 268436,12 рублей процентов за несвоевременный возврат займа, предусмотренные п. 5.2 Договора за период с 14.07.2020г. по 20.08.2025г.,
- расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10971 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился. В письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Чунчель Е.С. не отрицала факт заключения договора займа. Но, указала, что данный договор был заключен в целях рефинансирования ранее заключенного. Подтвердила факт просрочки уплаты по займу. Пояснила, что впоследствии с нее стали взыскивать судебные приставы в принудительном порядке по судебному приказу, удержав 154000 рублей. Считает, что все обязательства перед истцом она выполнила. Не согласна с начисленными процентами.
Представитель ответчика Климова О.В. возражала против исковых требований. Считает, что основная сумма долга и начисленные проценты были взысканы с ответчика в рамках исполнительного производства. Также ссылалась на ничтожность пункта договора об установлении повышенного процента по договору, поскольку он противоречит требованиям законодательства о защите прав потребителей, ч. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», поэтому не может применяться кредитором при расчете задолженности. Иная ставка по процентам, которая соответствовала бы закону, не согласована с должником. Кроме того, считает, что во всех требованиях используется одна процентная ставка, два периода объединены в один.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Также спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в данном случае в решении указана редакция на дату заключения договора сторонами).
В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности (Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах», Федеральным законом от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федеральным законом от 08 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).
Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 21 его статьи 5).
Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (пункт 23 его статьи 5).
По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п. 24 ст. 5 Закона).
Установлено, что 13.06.2020г. между ООО МКК «Деньги для Всех» и Чунчель Е.С. заключен договор займа №х100/5664 на сумму 30000 рублей, что подтверждено кассовым ордером.
Согласно Индивидуальным условиям займа, сумма займа составляет 30000 рублей (пункт 1); окончательный срок возврата займа до 13 июля 2021 года включительно (пункт 2); процентная ставка составляет 69,90% процентов в год (пункт 4 и пункт 4.2 договора).
Также пунктом 12 Индивидуальных условий займа «Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения», в случае несвоевременного погашения займа либо любой его части заемщик обязуется оплатить займодавцу договорную неустойку (пени) в размере 20% годовых от суммы текущего платежа за каждый календарный день просрочки до полного погашения образовавшейся задолженности по настоящему договору. В случае неоплаты займа в установленный договором срок, предусмотренный пунктом 3.1 настоящего договора, каждый ежемесячный не оплаченный платеж будет пролонгирован (начиная со дня следующего после наступления даты текущего платежа) на 30 календарных дней по ставке 3% в день от суммы текущего платежа, предусмотренного пунктом 3.1 настоящего договора.
Пунктом 3.1 договора займа оговорено, что заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей (приложение № к настоящему договору), с окончательным сроком возврата 13.07.2021г.
В соответствии с пунктом 4.3 договора, денежные средства 41337,37 рублей, предназначенные для погашения займа и уплаты процентов, должны поступить в кассу займодавца не позднее 13.07.2021 года.
Пунктом 4.4 договора (который в своем содержании дублирует пункт Индивидуальных условий займа «Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения») установлено, что в случае неоплаты займа в установленный договором срок, предусмотренный пунктом 3.1 настоящего договора, каждый ежемесячный не оплаченный платеж будет пролонгирован (начиная со дня, следующего после наступления даты текущего платежа) на 30 календарных дней по ставке 3% в день от суммы текущего платежа, предусмотренного пунктом 3.1 настоящего договора.
В силу пункта 5.2 раздела 5 «Ответственность сторон» договора, в случае несвоевременного погашения займа либо любой его части (после истечения срока пролонгации текущего платежа) начисление процентов продолжается непрерывно в размере процентной ставки, предусмотренной пунктом 4.4 настоящего договора, а также неустойка (пеня) за несвоевременный возврат займа либо любой его части в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки до полного погашения образовавшейся задолженности по настоящему договору.
При установленных по делу обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты займа с текущими процентами на него, учитывая, что размер текущих процентов по договору не превышает 1% в день (пункт 23 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»), требования истца о взыскании долга в части основной суммы займа и договорных процентов на него являются обоснованными.
Расчет процентов является арифметически верным, принимается судом в качестве доказательства заявленных требований.
Вместе с тем, суд учитывает, что в п. 4.3 Договора займа прямо указано 41337,37 рублей, как сумма займа и процентов подлежащих уплате истцу.
Данное положение договора явно и недвусмысленно отражает сумму денежных средств, подлежащих возврату истцу со стороны ответчика.
Поэтому суд приходит к выводу, что стороны в данном вопросе договорились о полной сумме возврата денежных средств и процентов по договору зама.
В связи с чем, требование истца о возврате основной суммы займа и процентов в размере 43413,37 рублей не является обоснованной, рассчитанной исходя из графика платежей.
В данной части в пользу истца может быть взыскано только 41337,37 рублей, которые указаны и закреплены в договоре.
Квалифицируя проценты по пункту 4.4 и пункту 5.2 договора, в соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий, суд приходит к выводу о том, что указанные в них проценты носят штрафную природу (неустойка).
В части взыскания неустойки, предусмотренной пунктами 4.4 и 5.2 договора займа, суд приходит к следующему.
Согласно расчету цены иска, поскольку заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, на основании пункта 4.4 договора, общая сумма процентов за пользование заемными средствами в пролонгированный период с 14.07.2020г. по 12.08.2021г. составляет 27000,11 рублей; проценты за несвоевременный возврат займа, предусмотренные пунктом 5.2 договора, за период с 14.07.2020г. по 20.08.2025г. – 1491566,49 рублей, с учетом добровольного их снижения займодавцем – 456586,63 рублей, с учетом взысканных принудительно – 268436,12 рублей.
Согласно расчету истцом заявлены требования в размере 3% в день за весь период просрочки долга, по мнению истца, с 14.07.2020г. по 20.08.2025г.
Вместе с тем, согласно пунктам 21, 23, 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Неустойка истцом исчислена в соответствии с пунктами 4.4 и 5.2 договора займа в размере 3 % в день.
Данное положение договора об установлении неустойки в таком размере, являются ничтожными, так как противоречат требования Федерального закона № 353-ФЗ, поскольку превышает 1%в день.
Поэтому в силу пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ проценты в данный период времени могли быть рассчитаны в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, что составит следующий размер:
сумма просроченного основного долга за предыдущий месяц ? 0,1% ? количество дней просрочки:
14.07.2020 – 20.08.2025 = 1614,49 х 0,1 х 1864 = 3009,4
14.08.2020 – 20.08.2025 = 1707,32 х 0,1 х 1833 = 3129,51
14.09.2020 – 20.08.2025 = 1805,49 х 0,1 х 1802 = 3253,49
14.10.2020 – 20.08.2025 = 1909,31 х 0,1 х 1772 = 3383,29
14.11.2020 – 20.08.2025 = 2019,10 х 0,1 х 1741 = 3515,25
14.12.2020 – 20.08.2025 = 2135,19 х 0,1 х 1711= 3653,31
14.01.2021 – 20.08.2025 = 2257,97 х 0,1 х 1680 = 3793,38
14.02.2021 – 20.08.2025 = 2387,97 х 0,1 х 1649 = 3937,76
14.03.2021 – 20.08.2025 = 2525,10 х 0,1 х 1621 = 4163,88
14.04.2021 – 20.08.2025 = 2670,29 х 0,1 х 1590 = 4245,76
14.05.2021 – 20.08.2025 = 2823,83 х 0,1 х 1560 = 4405,17
14.06.2021 – 20.08.2025 = 2986,20 х 0,1 х 1529 = 4565,89
13.07.2021 – 20.08.2025 = 3157,91 х 0,1 х 1499 = 4733,7
Итого: 49789,79 рублей.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составила бы 41337,37 + 49789,79 = 91127,16 рублей.
Однако, как указано ранее, истец вправе заявить требование о взыскании долга, не превышающем 1,5-кратный размер обязательства, в данном случае 30000 х 1,5 = 45000 рублей.
Именно данная сумма подлежала взысканию с ответчика в пользу истца.
При этом 27.03.2023г. мировым судьей судебного участка № 33 Холмского района по заявлению ООО МКК «Деньги для всех» (в настоящее время ООО «ДДВ ТРЭВЕЛ») вынесен судебный приказ о взыскании с Чунчель Е.С. денежных средств по рассматриваемому договору займа в сумме 500000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 4100 рублей.
Данный приказ отменен определением от 02.06.2025г.
До отмены судебного приказа он находился на исполнении в ОСП по Холмскому району, где было возбуждено исполнительное производство №.
В рамках исполнения с Чунчель Е.С. принудительно взыскано 161150,4 рублей в пользу истца.
Поворот исполнения судебного приказа не производился.
В п. 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Учитывая, что в рамках исполнительного производства с ответчика Чунчель Е.С. взыскано более 45000 рублей, суд приходит к выводу, что в данном случае обязательство по возврату суммы займа и причитающихся процентов считается фактически исполненным, поскольку в пользу истца взысканы денежные средства, которые он мог получить по рассматриваемому договору займа.
В связи с изложенным, оснований для повторного взыскания суммы долга не имеется.
В удовлетворении исковых требований следует отказать.
Сумма уплаченной госпошлины также не подлежит удовлетворению ввиду производного характера от основного требования.
При этом в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса, то есть в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 70413,48 рублей, что определяло цену иска на момент его подачи в суд.
Представителем истца уплачена госпошлина в сумме 4100 рублей по чеку-ордеру от 10.03.2023г.
В ходе рассмотрения дела представителем истца увеличены исковые требования до 338 849,6 рублей. Госпошлина от данной цены иска составляет 10971 рублей.
Доплата госпошлины не производилась.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, то доплата госпошлины должна производиться с проигравшей стороны, в данном случае с истца в бюджет в следующем размере:
10971 (сумма госпошлины с учетом увеличения требований) – 4100 (сумма уплаченной госпошлины) = 6871 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ДДВ ТРЭВЕЛ» к Чунчель Е. С. о взыскании задолженности по договору № от 13.06.2020г.:
- 30000 рублей основного долга,
- 13413,37 рублей процентов за пользование денежными средствами до 13.07.2021г.,
- 27000,11 рублей процентов, предусмотренных п. 4.4 Договора за период с 14.07.2020г. по 12.08.2021г.,
- 268436,12 рублей процентов за несвоевременный возврат займа, предусмотренные п. 5.2 Договора за период с 14.07.2020г. по 20.08.2025г.,
- расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10971 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДДВ ТРЭВЕЛ» в пользу бюджета Холмского муниципального округа государственную пошлину в размере 6871 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Холмский городской суд Сахалинской области.
Судья Бакулин П.В.
Решение в окончательной форме принято 09.02.2026г.