Определение
о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела
25 декабря 2025 года город Улан-Удэ
Судья Улан-Удэнского гарнизонного военного суда Плеханова Дениса Александровича, в помещении гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Мокрова, д. 8, рассмотрев дело № 5-1099/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части <11111> <данные изъяты> Ярового, <данные изъяты> установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от 29 ноября 2025 года серии 03 АП № 090751, Яровой совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, управляя в отсутствие уголовно наказуемого деяния в состоянии опьянения транспортным средством – автомобилем марки «Kia XM FL» с государственным регистрационным знаком №, не имея права управления транспортными средствами.
На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела Ярового, который в суд не прибыл. При этом согласно выписке из телефонограммы от 24 декабря 2025 года №991 ходатайствовал о рассмотрения дела без его участия.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В абз. 5 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указанно, что в целях решения вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении должны содержать сведения о том, что водитель не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного чч. 2, 4, 6 ст. 264 или ст. 2641 УК РФ, либо сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела. Отсутствие таких сведений является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые их составили, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
Из представленных в суд материалов следует, что такие сведения в отношении Ярового в них отсутствуют.
Помимо иного, приложенные к протоколу документы не содержат реквизитов для уплаты штрафа, в случае назначения указанного вида административного наказания.
Данные обстоятельства свидетельствуют о неполноте представленных материалов.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в случае неправильного составления им протокола и оформления других материалов дела, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Поскольку допущенные должностным лицом нарушения при составлении материалов дела об административном правонарушении не могут быть восполнены при рассмотрении дела в суде, составленный в отношении Ярового протокол об административном правонарушении с приложенными материалами, подлежит возвращению должностном лицу, его составившему.
Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья определил:
протокол об административном правонарушении от 29 ноября 2025 года серии 03 АП № 090751 и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Ярового вернуть инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по Кабанскому р-ну Республики Бурятия <данные изъяты> Л.Р.Т.
На определение может быть подана жалоба судье, вынесшему определение, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья Д.А. Плеханов