ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2026 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Даниловой Ю.В., при помощнике судьи Черных А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Новикову М. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
26.11.2025 года НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (далее НАО «ПКБ»обратилось в суд с иском к Новикову М.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.09.2013 года № в размере 870 411, 20 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 22 409 рублей.
В обоснование иска указав, что 25.09.2013 г. между Банк «ТРАСТ» и ответчиком заключен договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1 016 215 рублей под 12% годовых на 72 мес. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Между тем ответчик свою обязанность по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 19.12.2018 г. Банк «ТРАСТ» заключило с НАО «ПКБ» договор уступки права требования №-УПТ в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору заключенному с ответчиком перешло к НАО «ПКБ».
Истец, своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещался по адресу регистрации, однако направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчика, согласно статьей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.
Как видно из дела, 25.09.2013 г. между Банк «ТРАСТ» и ответчиком заключен договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1 016 215 рублей под 12% годовых на 72 мес.
Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается представленными документами.
Между тем ответчик свою обязанность по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
19.12.2018 г. Банк «ТРАСТ» заключило с НАО «ПКБ» договор уступки права требования №-УПТ в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору заключенному с ответчиком перешло к НАО «ПКБ».
На момент обращения в суд задолженность по кредитному договору за период с 25.07.2016 года по 19.12.2018 года составляет 870 411, 20 рублей.
В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком, в материалы дела не представлено.
При таком положении дела исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 22 409 рублей (платежное поручение от 30.10.2025 года №).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Новикову М. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Новикова М. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по кредитному договору № от 25.09.2013 года за период с 25.07.2016 года по 19.12.2018 года в размере 870 411, 20 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 409 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Данилова
Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2026 года.