ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Мировой судья судебного участка №1 Тайгинского городского судебного района Захаров Н.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Тайги Кемеровской области Наумова Н.К.
подсудимого Кушнаренко А.А.
защитника адвоката Стрикунова А.М.
при секретаре Черниловой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тайге 17 ноября 2025 года уголовное дело по обвинению
Кушнаренко Александра Анатольевича, <ДАТА2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Кушнаренко Александр Анатольевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов, точное время не установлено, Кушнаренко А.А., находясь в подъезде дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащий <ФИО1> Таким образом, Кушнаренко А.А. умышленно, противоправно, безвозмездно, тайно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив ущерб собственнику на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании Кушнаренко А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным 51 статьей Конституции РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого данные в ходе дознания и указанные в протоколе допроса подозреваемого (л.д. 70-73), согласно которым <ДАТА3> в утреннее время у него возникло желание выпить. Поскольку спиртное у него закончилось, он решил пойти в город и что-либо похитить с целью последующей продажи и приобретения на вырученные деньги алкоголя. В <НОМЕР>, он обратил внимание на <ОБЕЗЛИЧЕНО> синего цвета, находившийся на первом этаже, и решил его похитить для сдачи в ломбард. Кушнаренко А.А. выкатил его из подъезда, сел на него и направился в ломбард, расположенный по ул. Привокзальная в г. Тайге. Он продал <ОБЕЗЛИЧЕНО> за <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей незнакомому мужчине, вышедшему из соседнего с ломбардом магазина. Полученные деньги он потратил на спиртное. Кушнаренко А.А. осознавал, что совершает хищение чужого имущества, поскольку разрешения забирать <ОБЕЗЛИЧЕНО> или распоряжаться им ему не давали. Свою вину признаёт в полном объеме и раскаивается в содеянном.
Вина Кушнаренко А.А. в совершении тайного хищения чужого имущества, кроме его собственных признательных показаний установлена следующими доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего <ФИО1> данные в ходе дознания, указанные в протоколе допроса потерпевшего (л.д. 35-37), из которых следует, что <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов он поехал в г. Кемерово. Когда утром он выходил из своей квартиры <НОМЕР>, то <ОБЕЗЛИЧЕНО> находился у стены на площадке первого этажа. После возвращения домой около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов он обнаружил, что его <ОБЕЗЛИЧЕНО> отсутствует. Тогда он понял, что его кто-то похитил. Обнаружив хищение, он сразу же позвонил в полицию и сообщил о происшествии. Название <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> буквы на раме белого цвета, сам <ОБЕЗЛИЧЕНО> синего цвета, сиденье перемотано изолентой синего цвета. <ОБЕЗЛИЧЕНО> скоростной, имеет шесть передач, заднее крыло отсутствовало. Вечером того же дня, около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов, ему сообщили, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> найден около ломбарда по ул. Привокзальной в г. Тайга, и его возвратили.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО2> данные в ходе дознания, указанные в протоколе допроса свидетеля (л.д. 55-57), из которых следует, что она работает в ломбарде «КомиссионТорг» ИП Саичкин А.В., который расположен по ул. Привокзальная, 9 в г. Тайга, в должности продавца-приемщика. <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов в помещение «КТЛ» зашел незнакомый мужчина, возраст примерно 50-60 лет. Мужчина заявил, что хочет сдать в ломбард <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на котором приехал, однако не загонял его в помещение «КТЛ». Она вышла и осмотрела <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тот был синего цвета марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> сиденье было перемотано изолентой синего цвета, <ОБЕЗЛИЧЕНО> был загрязнен, с множеством царапин и ржавчиной. После осмотра она объяснила мужчине, что состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО> неудовлетворительное, и по результатам оценки отказалась принимать его. Мужчина оставил <ОБЕЗЛИЧЕНО> возле входа в «КТЛ» и ушел.
Вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей, являются подробными, последовательными, согласуются между собой и каких-либо противоречий между собой не имеют. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено. При указанных обстоятельствах суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.
Судом исследованы письменные материалы уголовного дела: протокол осмотра места происшествия от <ДАТА3>, в ходе которого с участием потерпевшего <ФИО1> был осмотрен подъезд <НОМЕР>, откуда был похищен <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 4-9); протокол осмотра места происшествия от <ДАТА3>, в ходе которого была осмотрена территория около ломбарда «КТЛ» расположенного по ул. Привокзальная, 9 в г. Тайге, где около входа в «КТЛ» был обнаружен и изъят <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.11-16); заключение эксперта №1686/7-5-25 от 08.09.2025 согласно которому стоимость <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (л.д.26-30); протокол выемки от 26.09.2025, согласно которому у потерпевшего <ФИО1> был изъят <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.44-48); протокол осмотр предметов от 26.09.2025, согласно которому с участием потерпевшего <ФИО1> был осмотрен <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.49-52); протокол выемки от 29.09.2025, согласно которому у потерпевшего <ФИО1> был изъят диск DVD-R с видеозаписью от <ДАТА3> (л.д.59-63); протокол осмотра предметов от 29.09.2025, согласно которому с участием подозреваемого Кушнаренко А.А. и защитника, был осмотрен диск DVD-R с видеозаписью от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где Кушнаренко А.А. подтвердил факт хищения им <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.77-82).
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав их в судебном заседании и дав им юридическую оценку, суд считает, что обвинение, с которым согласился Кушнаренко А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все перечисленные доказательства были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и у суда не имеется оснований подвергать их сомнению.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом было установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов, точное время не установлено, Кушнаренко А.А., находясь в подъезде дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащий <ФИО1> Таким образом, Кушнаренко А.А. умышленно, противоправно, безвозмездно, тайно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив ущерб собственнику на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Виновность Кушнаренко А.А. в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, письменными материалами дела, а также собственными признательными показаниями подсудимого Кушнаренко А.А.
Действия подсудимого Кушнаренко А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому Кушнаренко А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Кушнаренко А.А. участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, холост, на учете у психиатра, нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кушнаренко А.А. суд учитывает признание вины; раскаяние в содеянном; явка с повинной в виде объяснения; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку Кушнаренко А.А. в своем объяснении от <ДАТА3> указал сотрудникам полиции, что оставил похищенный <ОБЕЗЛИЧЕНО> около ломбарда «КТЛ» где в последующем и был найден <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Обстоятельства, отягчающие наказание Кушнаренко А.А. отсутствуют.
В судебном заседании Кушнаренко А.А. пояснил, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения никак не повлияло на совершение им преступления, доказательств обратного в ходе судебного заседания не представлено. В связи, с чем суд не может учесть, как отягчающее обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Кушнаренко А.А. относится к категории преступлений небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации, поэтому п.6 указанной нормы не предусмотрено ее изменение на менее тяжкую.
Учитывая обстоятельства дела, перечисленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, суд считает, что подсудимому Кушнаренко А.А. для достижения целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, наказание за совершенное им преступление по ч.1 ст. 158 УК РФ должно быть назначено в виде обязательных работ.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании ч.1 ст. 132 УПК РФ с Кушнаренко А.А. следует взыскать процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокату Стрикунову А.М. за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания, поскольку Кушнаренко А.А. является трудоспособным, имущественно несостоятельным не признавался.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кушнаренко Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.
Назначить Кушнаренко Александру Анатольевичу наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, в виде 150 часов обязательных работ с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения Кушнаренко Александра Анатольевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства по делу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - возвращенный потерпевшему <ФИО1> оставить по принадлежности у <ФИО1>; диск DVD-R с видеозаписью от 23.08.2025 - хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Кушнаренко Александра Анатольевича процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокату Стрикунову А.М. за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания, в размере 4498,00 рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тайгинский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции.
Мировой судья Захаров Н.С.
Приговор вступил в законную силу 03.12.2025г.