ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 января 2026 года пгт. Яшкино
Мировой судья судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области А.Н. Рах, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области, при секретаре Черниловой В.В., с участием:
- государственного обвинителя Тимофеева Е.А.,
- защитника, адвоката Стрикунова А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Рупенкина Леонтия Александровича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> Рупенкин Л.А., находясь в помещении торгового зала магазина «Мария-ра» ООО «Розница К-1», расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г.Тайга, пр.Кирова, 27 имея умысел, направленный на тайное хищение из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащие ООО «Розница К-1», которые спрятал в свой полиэтиленовый пакет, находящийся при нем. Таким образом, Рупенкин Л.А. умышленно, противоправно, безвозмездно тайно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив ущерб ООО «Розница К-1» на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Рупенкин Л.А. виновным себя признал полностью, с юридической квалификацией преступлений согласился, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в которых подробно и последовательно показал об обстоятельствах совершенного им преступления, где указал, что <ДАТА3> в обеденное время суток пошел в магазин «Мария-ра», расположенный по пр.Кирова,27 в г. Тайге, где обнаружил, что у него при себе нет банковской карты и решил похитить продукты питания. Он подошел к витрине и похитил продукты питания<ОБЕЗЛИЧЕНО> Все продукты он сложил в пакет и вышел из магазина не расплатившись. Как он похищал продукты, никто не видел. Все продукты он унес домой, где продукты питания они с семьей съели. Понимает, что своими действиями совершил преступление. Вину признает в полном объеме, с оценкой похищенного в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласен.
В судебном заседании дополнил, что ущерб до настоящего времени не возмещен, возместит в ближайшее время.
Оценивая показания подсудимого, суд находит их последовательными, подробными, они согласуются с показаниями допрошенных по делу представителя потерпевшего и свидетеля, не противоречат установленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, получены с соблюдением требований закона.
Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершении вменяемого ему преступления установлена показаниями представителя потерпевшего и свидетеля.
Так, представитель потерпевшего <ФИО1>, показания которой в судебном заседании оглашены на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пояснила, что является директором магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», расположенного по адресу: г. Тайга пр. Кирова,27. На основании доверенности представляет интересы ООО «Розница К-1». 04.10.2025 находилась на рабочем месте и проводила инвентаризацию, в ходе которой обнаружила пропажу <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Итого на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> с учетом НДС. Товар был похищен <ДАТА3> При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения в торговом зале было обнаружено, что указанные продукты <ДАТА3> похитил мужчина цыганской народности, который был одет в пиджак серого цвета, футболку синего цвета и темные брюки, сложил похищенное в пакет, после чего прошел мимо кассы, и, не расплатившись, вышел из магазина .
Свидетель <ФИО2>, показания которой в судебном заседании оглашены на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пояснила, что проживает в гражданском браке с Рупенкиным Л.А., который является биологическим отцом их двоих совместных детей <ФИО3>, <ДАТА5> г.р. и <ФИО4>, <ДАТА6> г.р., но в свидетельства о рождении детей в качестве отца не вписан. В сентябре 2025 года она с детьми уезжала в гости, вернулась через несколько дней и видела дома продукты питания, а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО>. К ним приезжали сотрудники полиции, после этого ей стало известно от Рупенкина Л. о том, что тот совершил хищение <ОБЕЗЛИЧЕНО> в магазине «Мария-ра».
Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетеля, суд находит их последовательными, подробными, непротиворечивыми, они получены с соблюдением требований закона. Оснований для самооговора или оговора подсудимого представителем потерпевшего, свидетелем, и их заинтересованности в исходе дела, суд не усматривает, каких-либо объективных данных свидетельствующих об этом в материалах уголовного дела не содержится и сторонами в суд не представлено.
Виновность подсудимого в совершении вменяемого ему преступления, также подтверждают исследованные в судебном заседании письменные и вещественные доказательства:
- заявление представителя ООО «Розница К-1»<ФИО1>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА3> похитило из магазина «Мария-ра», расположенного по адресу: г.Тайга пр.Кирова, 27 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ущерб ООО «Розница К-1» составил на общую <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- справка об ущербе от 04.10.2025, согласно которой из магазина « Мария-ра», расположенного по адресу: г.Тайга, пр.Кирова, 27, похищено: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Итого общая сумма ущерба составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- инвентаризационная ведомость от 04.10.2025, согласно которой выявлена <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- протокол осмотра места происшествия от 04.10.2025 с фототаблицей, в ходе которого по адресу: г.Тайга, пр.Кирова, 27, было осмотрено помещение магазина «Мария-ра», в ходе осмотра был изъят диск с видеозаписью от 27.09.2025 (<ОБЕЗЛИЧЕНО>
- протокол осмотра предметов (документов) от 06.11.2025 с фототаблицей, в ходе которого с участием подозреваемого Рупенкина Л.А. и защитника осмотрен изъятый 04.10.2025 в магазине «Мария-ра» диск CD-R с видеозаписью с торгового зала от <ОБЕЗЛИЧЕНО> на которой видно, как в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мужчина цыганской народности, одетый пиджак серого цвета, футболку синего цвета, темные брюки, подходит к витрине с колбасными изделиями и копченостями, достаёт пакет и складывает в него продукты питания, после чего <ОБЕЗЛИЧЕНО> выходит из магазина, минуя кассу, не расплатившись за товар. Репенкин Л.А. пояснил, что человек на видео это он. Диск с видеозаписью постановлением начальника ОД Отделения МВД России по Тайгинскому городскому округу признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела в качестве такового <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.
Оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд считает установленным и доказанным наличие в его действиях прямого умысла на совершение кражи, о чем свидетельствует совокупность его действий по тайному хищению чужого имущества, т.е. он, совершая кражу осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желал их наступления.
Таким образом, действия Рупенкина Л.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый Рупенкин Л.А. на учете <ОБЕЗЛИЧЕНО> по месту жительства УУП <ОБЕЗЛИЧЕНО>
К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, исходя из п.п.29,30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, письменные объяснения от 04.10.2025, данные до возбуждения 13.10.2025 уголовного дела <ОБЕЗЛИЧЕНО>активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, протокол допроса подозреваемого от 06.11.2025 <ОБЕЗЛИЧЕНО> наличие на иждивении малолетних детей (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ).
Указанные выше смягчающие обстоятельства по мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, также они не связаны с целями и мотивами преступлений, а потому суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Рупенкин Л.А. совершил преступление, которое в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, в связи с чем, положения ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.
Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, находит справедливым назначить Рупенкину Л.А. наказание в виде ограничения свободы.
Назначение иных видов наказаний по санкции статьи, не будет соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости.
У подсудимого установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Однако, поскольку суд назначает наказание в виде ограничения свободы, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, не могут быть применены при назначении наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью от 27.09.2025, приобщенный к материалам уголовного дела, следует оставить в деле.
В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению подлежат возмещению.
Постановлением начальника ОД произведена оплата вознаграждения адвокату Стрикунову А.М. из Федерального бюджета РФ в сумме 4 838,60 рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> Данная сумма подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, так как оснований для его освобождения от их уплаты не имеется, ограничений в трудоспособности подсудимого не установлено, в судебном заседании подсудимый выразил согласие на их взыскание в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рупенкина Леонтия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
В соответствии со ст.53 УК РФ установить Рупенкину Леонтию Александровичу следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования - Тайгинский городской округ, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства.
Возложить на Рупенкина Леонтия Александровича обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства.
Меру процессуального принуждения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.
Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью от 27.09.2025, приобщенный к материалам уголовного дела, оставить в деле.
Взыскать с Рупенкина Леонтия Александровича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4 838 (четыре тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 60 копеек.
Приговор может быть обжалован в Тайгинский городской суд Кемеровской области в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Мировой судья А.Н. Рах
Приговор изменен апелляционным постановлением Тайгинского городского суда от 30.03.2026г.
Вступил в законную силу 30.03.2026г<ДАТА>