ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г Тайга 17 февраля 2026 года
Суд в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области Мингалова А.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области, при секретаре Черниловой В.В.
с участием: государственного обвинителя, помощника Тайгинского транспортного прокурора Романцова Е.А., подсудимого Кабаненко А.В.
защитника, адвоката Гуляевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Кабаненко Александра Валерьевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Кабаненко А.В. обвиняется в том, что он, работая на основании приказа <ОБЕЗЛИЧЕНО> о переводе работника на другую работу <НОМЕР> от <ДАТА3> в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> при осуществлении своих непосредственных функциональных обязанностей, в соответствии с приказом начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО> о направлении работника в командировку <НОМЕР> от <ДАТА4>, был направлен в служебную командировку в г. <АДРЕС> в <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенное по адресу<АДРЕС> где находился в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> с целью курирования соответствующей работы во взаимодействии с подрядчиком.
После прибытия <ДАТА5> в место командирования, в г. <АДРЕС>, в неустановленное дознанием время и дату, но не позднее <ДАТА5>, у Кабаненко А.В. возник преступный умысел направленный на присвоение вверенных ему на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После чего, Кабаненко действуя умышленно, и осознавая общественно опасный характер своих действий, из корыстной заинтересованности, а именно в целях противоправного материального обогащения, за счет вверенного ему имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> достоверно зная о поступлении под отчет на командировочные расходы, в том числе на проживание в месте командирования в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в виде аванса на его банковский счет <НОМЕР> осознавая противоправность своих действий, и понимая, что может составить поддельный авансовый отчет с приложением поддельных документов о проживании в месте командирования и сдать его в <ОБЕЗЛИЧЕНО> принял решение похитить путем присвоения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вверенные ему работодателем для <ОБЕЗЛИЧЕНО> в месте командирования.
Во исполнении своего преступного умысла, направленного на противоправное материальное обогащение, за счет вверенного ему имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кабаненко А.В. в период с <ДАТА5> по <ДАТА7> проживал 7 дней в квартире расположенной по адресу: <АДРЕС> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за сутки, общей стоимостью за услугу аренды квартиры за 7 дней <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и в период с <ДАТА7> по <ДАТА8> проживал 7 дней в квартире расположенной по адресу: <АДРЕС>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за сутки, общей стоимостью за услугу аренды квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Далее, Кабаненко А.В., продолжая реализовывать преступный умысел используя неустановленное лицо (материал в отношении которого выделен в отдельное производство), в период с <ДАТА5> по <ДАТА8>, более точное время и дата в ходе дознания не установлены, с целью хищения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> и выделенных ему на командировочное расходы, а именно для <ОБЕЗЛИЧЕНО> в месте командирования, приискал подложные документы, а именно: счет за оказание гостиничных услуг № 207-08-24 от 21.08.2024, сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО> 15 дней, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за сутки, с услугой раннего заезда в номер <ДАТА5> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, с услугой позднего выезда с номера <ДАТА8> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а всего на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а также кассовый чек <ФИО1> от 21.08.2024, согласно которым он в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА8> проживал во время командирования в гостиничном комплексе <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу<АДРЕС> где фактически не проживал.
Таким образом, за весь период командирования с <ДАТА5> по <ДАТА6> Кабаненко А.В. проживание в месте командирования не оплачивал, то есть Кабаненко А.В. присвоил себе <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, выделенные ему для <ОБЕЗЛИЧЕНО> в месте командирования, обратив в свою пользу вверенное ему имущество, создав видимость законного расхода похищенных им <ОБЕЗЛИЧЕНО> с помощью подложных документов для возмещения командировочных расходов, фактически не проживая по указанному в них адресу за указанную в них сумму.
Далее, Кабаненко А.В., в продолжении своего корыстного умысла, с целью сокрытия хищения вверенного ему имущества, а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> и полученных им в качестве аванса, <ДАТА9> в рабочее время, точное время в ходе дознания не установлено, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО> и желая этого, предоставил в экономический отдел <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенное по адресу: <АДРЕС> вышеуказанные подложные документы о проживании в период командировки с <ДАТА5> по <ДАТА8> в гостиничном комплексе <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу<АДРЕС> в которой фактически Кабаненко А.В. не проживал, а вверенными ему денежными средствами на проживание в месте командирования, принадлежащими <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей распорядился по своему усмотрению.
На основании сданных Кабаненко А.В. подложных документов о проживании в месте командирования им был составлен авансовый отчет № 589 от 09.09.2024, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, из которых <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей были указаны за проживание во время командирования в гостиничном комплексе <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу<АДРЕС> тем самым Кабаненко А.В. сообщил руководству <ОБЕЗЛИЧЕНО> заведомо ложные сведения о понесенных им расходах в период командирования.
Таким образом, Кабаненко А.В. обвиняется в том, что в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6>, совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, а именно противоправно присвоил вверенные ему <ОБЕЗЛИЧЕНО> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
В судебном заседании от защитника поступило ходатайство, в котором просит прекратить данное уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.
Подсудимый поддержал ходатайство защитника, просил прекратить данное уголовное дело в связи с деятельным раскаянием. Также подсудимый пояснил, что вред, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, принес извинения представителю потерпевшего, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель в судебном заседании, представитель потерпевшего в заявлении не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судом подсудимому Кабаненко А.В. разъяснялись основания прекращения уголовного дела по ст. 28 УПК РФ, 75 УК РФ и право возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию. Кабаненко А.В. не возражал о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Кабаненко А.В. не судим, им совершено преступление небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред путем возмещения ущерба, дал признательные показания и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления в виде объяснения до возбуждения уголовного дела, что расценивается судом как явка с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Признал свою вину и раскаялся в содеянном.
Указанное свидетельствует о том, что Кабаненко А.В. перестал быть общественно опасным, поэтому производство по уголовному делу по обвинению Кабаненко А.В. по ч.1 ст. 160 УК РФ может быть прекращено в соответствии со ст. 28 УПК РФ.
Также при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании ч.1 ст. 132 УПК РФ с Кабаненко А.В. следует взыскать процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокату Гуляевой К.В. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, с учетом мнений сторон.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, ст. 254 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кабаненко Александра Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Меру процессуального принуждения в отношении Кабаненко А.В. - обязательство о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Кабаненко Александра Валерьевича процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокату Гуляевой К.В. за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания в размере 10565,1 рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Тайгинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья А.А. Мингалов
Постановление вступило в законную силу 05.03.2026г.