РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кибиревой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО4, ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконным решения должностного лица, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО4, ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконным решения должностного лица, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в размере 227 рублей в пользу ООО УК «ДВСРК-Горький».
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства со счетов должника дважды принудительно удержаны денежные средства в размере 227 рублей на общую сумму 454 рублей, одна часть которых в размере 227 рублей была распределена на погашение задолженности по сводному исполнительному производству №-ИП, а вторая часть денежных средств в размере 227 рублей осталась нераспределенной.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 2000 рублей.
Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконным поскольку судебным приставом-исполнителем пропущен установленный законом срок давности привлечения административного истца к ответственности.
Считает, что ее вина в неисполнении требований по исполнительному производству, отсутствует.
На действия судебного пристава-исполнителя была подана жалоба в порядке должностной подчиненности, по результатам рассмотрения которой начальником ОСП по <адрес> ФИО2 принято решение о признании действий судебного пристава-исполнителя правомерными.
Просит суд признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным постановление начальника ОСП по <адрес> об отказе в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в протокольной форме, к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечена заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО3
Административный истец ФИО1, извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
В судебное заседание представители ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО, ООО УК ДВСРК «Горький», судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4, начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО2, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО3, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в суд не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о намерении лично участвовать в судебном разбирательстве не заявили.
Учитывая положения ч. 6 ст. 226, ст. 150 КАС РФ, а также сроки рассмотрения административных дел указанной категории, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, предусмотрена также статьей 218 КАС РФ.
В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
В судебном заседании установлено, и из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в размере 227 рублей в пользу ООО УК «ДВСРК-Горький».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных организациях.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных организациях.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, в соответствии с которым исполнительное производство №-ИП присоединено к исполнительному производству №-ИП, присвоен номер №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, которым к взысканию с ФИО1 исчислен исполнительский сбор в размере 2000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, вынесено постановление, которым постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ признано законным и обоснованным.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> в адрес ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО направлено ходатайство об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем руководителя ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ).
Согласно ч.3 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации.
Поскольку ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем руководителя ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, то права свободы и законные интересы административного истца восстановлены.
Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановления начальника ОСП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 6 и 7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Поскольку внесудебного порядка обжалования решения судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора законодательством не предусмотрено, то постановление начальника ОСП по <адрес> об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 о признании незаконным постановления пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, принято правомерно.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО4, Главному Управлению ФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконным решения должностного лица, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья О.В. Кибирева
Мотивированное решение изготовлено 24.09.2026