ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении административного дела
18 августа 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кибиревой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконным решение должностного лица, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконным решения должностного лица, возложении обязанности.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1, на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» №а-1955/2025-5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с нее (ФИО3) задолженности по налогам и сборам в размере 11438 рублей 16 копеек.
Вместе с тем, судебный приказ №а-1955/2025 от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>», в отношении нее (ФИО3), не выносился.
Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
ФИО3, представители ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО, УФНС России по <адрес>, заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
Учитывая положения ч.6 ст.226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
В ходе рассмотрения дела от административного истца ФИО3 поступило заявление об отказе от исковых требований и рассмотрении дела без ее участия.
Изучив материалы административного дела и поступившее заявление, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» вынесен судебный приказ №а-1965/2025 о взыскании с ФИО3 задолженности по налогам и сборам, который направлен в адрес УФНС России по <адрес>.
УФНС России по <адрес> указанный судебный приказ изготовлен в электронном варианте, и ДД.ММ.ГГГГ направлен посредством электронного документооборота в ОСП по <адрес>, для исполнения. При изготовлении в виде электронного документа допущена описка, а именно вместо №а-№/2025, указан №а-№/2025.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1, на основании поступившего в электронном виде судебного приказа №а-1955/2025, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности по налогам и сборам в размере 11438 рублей 16 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в ОСП по <адрес> поступило обращение о несогласии с постановлением о возбуждении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по <адрес> ФИО3 дан ответ № о рассмотрении ее обращения и приобщении его к материалам исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> от заместителя руководителя УФНС России по <адрес> ФИО5 поступило письмо с просьбой прекратить исполнительное производство №-ИП, в связи с отменой судебного приказа №а-1965/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, и указанием на то, что при внесении исполнительного документа была допущена опечатка, а именно указан №.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2 заявление УФНС России по <адрес> удовлетворено, определено вынести постановление о внесении изменений в номер исполнительного производства, считать верным судебный приказ по делу №а-1965/2025, прекратить исполнительное производство.
Постановлениями заместителя начальника отдела ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменены ранее вынесенные постановления о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2 исполнительное производство №-ИП, прекращено.
Суд, исследовав заявление об отказе от иска, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 2 и ч. 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Из положений части 1 статьи 54 КАС РФ следует, что если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей.
Частями 3 - 4 статьи 157 КАС РФ установлено, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
В соответствии с частью 1 статьи 225 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Поскольку отказ административного истца и его представителя носит добровольный характер, правовые последствия данного процессуального действия административному истцу известны и понятны, о чем указано в заявлении, отказ от заявленных требований выражен в письменной форме, из которого усматривается однозначно выраженное волеизъявление административного истца на отказ от иска, которое не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в ходе судебного разбирательства обстоятельств, указывающих на правовую заинтересованность административного истца в дальнейшей защите своих прав, свобод и законных интересов, не установлено; с учетом приведенных выше норм процессуального права, суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска, производство по административному делу прекратить.
При подаче административного искового заявления в суд, административным истцом ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей ПАО Сбербанк СУИП 258034295876PWLG.
В соответствии с ч.2 ст.103 КАС РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п.1, п.7 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве судами общей юрисдикции, размер государственной пошлины при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц составляет 3000 рублей.
Согласно статье 105 КАС РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
При отказе административного истца от административного иска до принятия решения судом первой инстанции, возврату административному истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 225 КАС РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ ФИО3 от административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконным решения должностного лица, возложении обязанности.
Производство по административному делу №а-3955/2026, прекратить.
Возвратить ФИО3 семьдесят процентов государственной пошлины за подачу административного иска в Железнодорожный районный суд <адрес>, в размере 2100 (две тысячи сто) рублей, уплаченные ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк (чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей ПАО Сбербанк СУИП 258034295876PWLG, плательщик ФИО3.)
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ при прекращении производства по административному делу повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья О.В. Кибирева