РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кибиревой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, действующей на основании служебного удостоверения, административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу полиции № УМВД России по <адрес> об отмене ранее установленных дополнительных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с административным иском к отделу полиции № УМВД России по <адрес> об отмене ранее установленных дополнительных административных ограничений.
В обоснование административного искового заявления указал, что решением Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на три года и установлены административные ограничения в виде запрета на посещение увеселительных заведений (кафе, баров, ресторанов), в которых производится реализация алкогольной продукции; нахождение по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов; запрет на выезд за пределы <адрес>, обязательная явка в пункт полиции 4 раза в месяц.
В настоящее время постоянно проживает в <адрес>, состоит на профилактическом учете в ОВД и добросовестно исполняет обязанности, возложенные судом. За период административного надзора нарушения установленных судом административных ограничений не допускал, своевременно являлся на регистрацию. Официально трудоустроен, что подтверждается выпиской из приказа о приеме на работу. Ограничение, обязывающее его находиться по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов существенно затрудняет его трудовую деятельность, в том числе возможность работать по сменному графику – в вечерние, ночные и утренние смены, что создает дополнительные трудности в его повседневной жизни.
Просит суд изменить административные ограничения, установленные решением от ДД.ММ.ГГГГ, отменить административное ограничение, обязывающее его находиться по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен отдел полиции № УМВД России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица – начальник ОП № УМВД России по <адрес>.
Потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о рассмотрении административного искового заявления ФИО1 уведомлены надлежащим образом, заявления о вступлении в административное дело в качестве заинтересованных лиц не поступало.
Представитель административного ответчика отдела полиции № УМВД России по <адрес>, заинтересованное лицо - начальник ОП № УМВД России по <адрес> в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
В соответствии со ст.150, ч.5 ст.272 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Помощник прокурора в судебном заседании указала, что требования административного истца удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, обосновывающих необходимость осуществления трудовой деятельности в ночное время, в материалы дела не представлено.
Выслушав административного истца, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, отменой или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).
В силу статьи 2 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Согласно разъяснениям, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 16 мая 2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 15), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Дальневосточного окружного военного суда ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «ж» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30 пп. «а, ж» ч.2 ст.105, ч.3 ст.222, пп. «а, б» ч.4 ст.226, ч.2 ст.282.1, ст.317, ст.69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Согласно ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.2 ст.105, ст.226, ст.317 УК РФ относятся к категории особо тяжких; ч.3 ст.222, ч.2 ст.282.1 УК РФ – к категории тяжких.
ФИО1 осужден за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте.
В соответствии с п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления по истечении десяти лет после отбытия наказания.
В соответствии с п. «в» ст.95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч.3 ст.86 УК РФ сокращаются и соответственно равны трем годам после отбытия наказания за тяжкое и особо тяжкое преступление.
ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания.
Решением Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости (3 года), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; а также вменены административные ограничения в виде запрета посещения увеселительных заведений (кафе, бары, закусочные, рестораны), где производится реализация алкогольной продукции; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы территории <адрес> края; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Из справки, выданной ООО «Дальтранс-ДВ» ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 работает в организации в должности слесаря с ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах административного дела содержится ходатайство директора ООО «Дальтранс-ДВ» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о смягчении ФИО1 режима по надзору, в связи с необходимостью незамедлительного прибытия на работу по аварийной заявке в любое время суток.
Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказу о приеме работника на работу, ФИО1 принят в ООО «<данные изъяты>-ДВ» на должность слесаря по ремонту автобусов и автомобилей.
Из представленных материалов административного надзора следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по <адрес> как поднадзорное лицо и предупрежден о возможности продления административного надзора в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. В соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, ФИО1 установлена обязанность являться в УУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> в первый, второй, третий и четвертый понедельник каждого месяца в течение рабочего времени; установленный график явки поднадзорным ФИО1 соблюдается, что подтверждается сведениями из регистрационного листа.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства, из сведений, содержащихся в оперативно-справочной картотеке установлено, что ФИО1 к уголовной и административной ответственности за период административного надзора не привлекался.
Оценив представленные суду доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 62 КАС РФ установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора, дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее продолжительный или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ №15, изложенных в пункте 22, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
Федеральный закон № 64-ФЗ не предполагает произвольное установление поднадзорному лицу административных ограничений, которые, прежде всего, должны быть направлены на достижение целей административного надзора.
При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, необходимо принимать во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств. Данные требования также подлежат учету судом при рассмотрении заявления о частичной отмене административных ограничений.
Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением (часть 2 статьи 272 КАС РФ).
ФИО1 в соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является лицом, в отношении которого должны быть применены меры административного надзора и наложены административные ограничения.
Учитывая установленные обстоятельства административного дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление об отмене ранее установленного поднадзорному ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств необходимости привлечения ФИО1 к трудовой деятельности ООО «Дальтранс-ДВ» в пределах времени, включенного в период надзора, в суд не представлено.
Настоящее решение не препятствует реализации административным истцом своих конституционных прав, в том числе путем обращения в суд при наличии изменений в сведениях в характере трудовой деятельности, при условии представления соответствующих доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделу полиции № УМВД России по <адрес> об отмене ранее установленных дополнительных административных ограничений – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, принесено апелляционное представление в течение 10 дней со дня его принятия в <адрес>вой суд через суд, его вынесший.
Судья О.В. Кибирева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.