РЕШЕНИЕ
14 июля 2026 года село Чурапча
Судья Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) Мучин Д.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Беляева Н.Н., его защитника – адвоката Захарова Р.Р., представившего удостоверение № № и ордер №204, представителя ОГАИ ОМВД России по Оймяконскому району- инспектора ДПС ОГАИ Попова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Захарова Р.Р. в интересах Беляева Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Коркина М.М. от 10 июня 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Беляева Николая Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Коркина М.М. от 10 июня 2026 г. Беляев Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Захаров Р.Р. в интересах Беляева Н.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, просит отменить постановление и прекратить производство в связи с отсутствием состава административного правонарушения, выражает несогласие с указанным постановлением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании Беляев Н.Н., его защитник - адвокат Захаров Р.Р. поддержали доводы жалобы, просили прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения, указывая на нарушения при составлении процессуальных документов, акта медицинского освидетельствования.
Представитель ОГАИ ОМВД России по Оймяконскому району ИДПС ОГАИ ФИО1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в материалах дела, пояснил, что Беляев Н.Н. находился за рулем большегрузной машины в состоянии опьянения, что недопустимо ПДД и создает угрозу участникам движения, провоцирует ДТП, поддержал составленный им протокол об административном нарушении и просил оставить постановление мирового судьи без изменения.
Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Судом первой инстанции, по результатам изучения всех представленных материалов дела и доводов защиты в судебном заседании было установлено, что 16 марта 2026 г. около 15 час. 02 мин. на 971 км. ФАД «Колыма» на территории п. Усть-Нера Оймяконского района РС(Я), Беляев Н.Н. управлял транспортным средством марки «FAW» с государственным регистрационным знаком «№», находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данные его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При рассмотрении дела по существу и при принятии решения мировым судьей полно исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела, изучены:
- протокол об административном правонарушении № от 16 марта 2026 г., составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и содержащим существо правонарушения;
- протокол № от 16 марта 2026г. об отстранении Беляева Н.Н. от управления транспортным средством «FAW» с государственным регистрационным знаком «№», из которого следует, что у инспектора ДПС имелись основания для отстранения Беляева Н.Н. от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения;
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 16 марта 2026 г. с показанием средства измерения 0,977 мг/л, с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха;
- протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА>;
- акт № 29 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16 марта 2026 г., согласно которому у водителя Беляева Н.Н. установлено состояние алкогольного опьянения;
- рапорт ИДПС ОМВД РФ по Оймяконскому району;
- видеозапись процессуальных действий;
- письменное объяснение Беляева Н.Н., согласно которому он накануне употребил водку объемом 0,5 л.
Всем указанным доказательствам и показаниям дана надлежащая оценка на предмет допустимости и достоверности, мировым судьей правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия решения.
Суд второй инстанции соглашается с выводами мирового судьи.
Вышеуказанные доказательства полностью согласуются между собой, составлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением требований закона. Из данных доказательств усматривается, что порядок привлечения Беляева Н.Н. к административной ответственности полностью соблюден.
Судом 1 инстанции были предприняты все меры для полного, всестороннего и объективного рассмотрения данного дела, подробно исследованы письменные материалы дела.
Доводы жалобы заявителя были предметом судебной проверки в суде 1 инстанции, им дана надлежащая оценка, указанные доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, являются ошибочными и направлены на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, все необходимые данные для разрешения дела по существу, событие административного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении должным образом в соответствии с диспозицией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи, с чем допустимость вышеуказанного процессуального документа у суда сомнений не вызывает.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
При назначении наказания судом 1 инстанции были в полном объеме учтены характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности Беляева Н.Н., отсутствие смягчающих и наличие отягчающих вину обстоятельств, с учетом всех указанных обстоятельств Беляеву назначено справедливое и соразмерное содеянному наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи, которое является минимальным.
Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в данном случае не усматривается.
Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены.
Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод мирового судьи о совершении Беляевым Н.Н. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Несогласие с оценкой доказательств не может служить поводом к отмене состоявшегося по делу постановления мирового судьи.
Всем исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Достоверность и допустимость доказательств, на основании которых основан вывод мирового судьи о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Порядок и срок давности привлечения Беляева Н.Н. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и сведений о личности привлекаемого лица.
Порядок и срок давности привлечения Беляева Н.Н. к административной ответственности соблюдены.
Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Коркина М.М. от 10 июня 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Беляева Николая Николаевича, <данные изъяты> – оставить без изменения, а жалобу защитника Захарова Романа Романовича в интересах Беляева Николая Николаевича – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано, опротестовано с соблюдением требований статей 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия
Судья п/п Д.М. Мучин
Копия верна, судья Д.М. Мучин