РЕШЕНИЕ
28 июля 2026 года село Чурапча
Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М. единолично, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Т.В.Н., его защитника – М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т.В.Н. на постановление мирового судьи судебного № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т.В.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района РС (Я) от <ДАТА> Т.В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Не согласившись с данным постановлением, Т.В.Н. обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указал, что в основу вывода о виновности мировым судьей положена видеозапись, котора является недопустимым доказательством, поскольку на ней отсутствуют встроенные методанные о дате и времени ее создания, кроме того, в протоколе об административном правонарушении не отражены сведенния о контрольных суммах файла, которые бы позволили удостовериться, что запись не подвергалась монтажу или изменению. Также, после подписания лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении протокола, в последующем должностным лицом в одностороннем порядке были внесены исправления, в отсутствие Т.В.Н., что является существенным недостатком, который не может быть восполнен при рассмотрении дела по существу. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Т.В.Н. и его защитник М.А. в судебном заседании поддержали жалобу, просят ее удовлетворить.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении –инспектор ДПС ОГАИ ОМВД РФ по Мегино-Кангаласскому району М., будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, ходатайство об отложении не направил.
При данных обстоятельствах, на основании п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ДПС ОГАИ ОМВД РФ по Мегино-Кангаласскому району М., и признает его присутствие в судебном заседании необязательным.
Суд, выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Т.В.Н. и его защитника М.А., изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет административную ответственность по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, предусматривает административную ответственность.
Как следует из материалов дела, Т.В.Н., привлеченный <ДАТА> к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, <ДАТА> в 19 час. 38 мин. на 47 км ФАД «Колыма» на территории <адрес> Республики Саха (Якутия), управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», в нарушение п.1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1.
В силу ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность Т.В.Н. подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом № об административном правонарушении от <ДАТА>, видеозаписью, являющейся приложением к протоколу об административном правонарушении, постановлением № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ от <ДАТА>.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется; на видеозаписи из патрульного автомобиля отчетливо виден государственный регистрационный знак автомобиля, совершившего обгон транспортного средства, а также дорожная разметка, в связи с чем мировой судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами по делу.
Видеозапись, имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении, содержащая информацию о выезде на полосу встречного движения при рассмотрении настоящей жалобы каких-либо сомнений не вызывает.
Вопреки доводам жалобы, место выезда автомобиля под управлением Т.В.Н. на полосу, предназначенную для встречного движения, движение автомобиля параллельно сплошной линии разделительной разметки и возвращение на полосу движения в попутном направлении, с пересечением дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения, то есть места совершения административного правонарушения, подтверждено видеозаписью. При этом сплошная линия разметки отчетливо видна на протяжении указанного участка дороги.
Содержание видеозаписи согласуется с иными представленными в дело доказательствами, в том числе с протоколом об административном правонарушении и схемой административного правонарушения.
Доводы о том, что в деле отсутствуют сведения о дате и времени создания видеосъемки и с помощью какого технического средства осуществлялась видеосъемка, не имеют правового значения для дела.
Законодатель не устанавливает определенных требований к техническому средству, с помощью которого осуществляется видеофиксация процессуальных действий по делу. Таким техническим средством может быть личный телефон сотрудника ДПС.
Из видеозаписи усматривается, что съемка велась из патрульного автомобиля и осуществлялась на мобильный телефон, а не на специальное техническое средство, работающее в автоматическом режиме. Данное обстоятельство подтверждается метаданными видеофайла IMG_6911.MOV.
Дополнительно, суд обращает внимание, что материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, содержат реквизиты даты и времени фиксации правонарушения. В случае фиксации правонарушения при помощи технических средств, работающих в автоматическом режиме, протокол об административном правонарушении составляется только в случае, если привлекаемое лицо оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное административное наказание (ст. 28.6 КоАП РФ).
Видеофиксация правонарушения на мобильный телефон сотрудника ДПС не является основанием для ее признания недопустимым доказательством.
Относительно доводов о внесении изменений в протокол об административном правонарушении суд обращает внимание на следующее.
Вопрос о внесении изменений в протокол об административном правонарушении не урегулирован КоАП РФ, в связи с чем, при разрешении данного вопроса должностному лицу необходимо руководствоваться общими правилами Кодекса.
Так, протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При этом физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 названной статьи).
В силу положений приведенных выше норм, изменение, дополнение сведений, ранее отраженных в протоколе об административном правонарушении, могут быть внесены в данный протокол в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени внесения соответствующих изменений, дополнений.
В протоколе об административном правонарушении от <ДАТА> имеется отметка об ознакомлении Т.В.Н. с внесенными исправлениями, о чем свидетельствует его подпись.
При указанных обстоятельствах основания для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством у суда отсутствуют.
Административное наказание назначено Т.В.Н. в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, предусмотренные ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, суд не усматривает.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи судебного участка №35 Чурапчинского района РС (Я) от <ДАТА>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Т.В.Н., <ДАТА> года рождения, уроженца <данные изъяты> – оставить без изменения, а жалобу Т.В.Н. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано, опротестовано с соблюдением требований статей 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).
Судья Мучин Д.М.