РЕШЕНИЕ
28 июля 2026 года село Чурапча
Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М. единолично, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – С.А.Р., его защитника – адвоката З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника – адвоката З. в интересах С.А.Р. на постановление мирового судьи судебного № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.А.Р.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №35 Чурапчинского района РС(Я) от <ДАТА> С.А.Р., <ДАТА> года рождения, уроженец села <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник – адвокат З. в интересах С.А.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района от <ДАТА> о назначении административного наказания отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что при проведении медицинскогоо освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не был произведен отбор образца биологического материала (мочи или крови) для направления на химико-токсикологическое исследование, которое осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, тем самым ннарушен порядок медицинского освидетельствования, просит признать в качесттве недопустимых доказательств акт медицинского освидетельствования, протокол об административном правонарушении. Также указано на отсутствие даты в расписке о разъяснении процессуальных прав привлекаемому лицу, отсутствие результатов освидетельствования и номера использованного специального технчиеского средства в протоколе об административном правонарушении, отсутствие даты и времени на видеозаписи, приложенной к материалам дела. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, защитником заявлялось ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения с приложением протокола № врачебной комиссии по оценке соблюдения установленного порядка проведения медицинского совидетельствования на состояние опьянения ГБУ РС (Я) «ЯРНД» от <ДАТА>, однако, мировым судьей в постановлении о привлечении к административной ответственности не приведено доводов с отклонением данного ходатайства.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – С.А.Р. и защитник – адвокат З. в судебном заседании жалобу поддержали полностью, просят ее удовлетворить.
Представители ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
При данных обстоятельствах, на основании п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району.
Суд, выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, изучив письменные материалы дела и видеозапись, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Примечание к данной норме устанавливает, что административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что <ДАТА> в 18 часов 39 мин. на <адрес>, С.А.Р., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от <ДАТА>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от <ДАТА>, актом № от <ДАТА>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от <ДАТА>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от <ДАТА>, рапортом инспектора ДПС, а также видеоматериалами.
Оценив указанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья установил, что вина С.А.Р. в совершении правонарушения установлена, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Данные выводы являются верными и обоснованными, оснований не согласиться с ними не имеется, при этом вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям КоАП РФ, процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в них отражены правильно.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 2.7 ПДД водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянении, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ).
Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
В соответствии с п.2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений) (п.3 Правил). Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (п.7).
Согласно п.8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол (п.9).
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 апреля 2025 г. N 262н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающий определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование (далее - Порядок).
Согласно пункту 12 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).
В силу пункта 14 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого лица проводится первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого (п. 15) врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.
При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя через 15 - 25 минут после первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Результаты первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя указываются в подпункте 13.1 пункта 13 Акта, повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя - в подпункте 13.2 пункта 13 Акта. (п. 19 Порядка).
Первым абзацем пункта 21 Порядка предусмотрено, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 8 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
Нельзя согласиться с доводами защитника З. о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянение С.А.Р. со ссылкой на пункт 21 Приказа Минздрава России от <ДАТА> №н, которым утвержден порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), при котором в качестве обязательного у лица проводится отбор образца биологического материала (мочи или крови) для направления на химико-токсикологические исследования вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, поскольку С.А.Р. проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ - в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> №, не предусматривающим данный забор биологического материала, обязательным.
Поэтому тот факт, что не был произведен отбор образца биологического материала (мочи или крови) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения состояния опьянения, в котором находился С.А.Р. в момент управления транспортным средством, правового значения не имеет.
Кроме того, согласно п. 22 Приказа Минздрава России от 29.04.2025 №262н, отбор образца биологического материала (мочи или крови) при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 11 пункта 8 настоящего порядка, для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется при наличии не менее трех клинических признаков опьянения и отрицательных результатах первого и повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, однако у С.А.Р. первый и повторный результаты были положительными.
Также, вопреки доводам жалобы защитника, по результатам проведенного <ДАТА> медицинского освидетельствования С.А.Р. на состояние алкогольного опьянения, в отношении него подготовлено медицинское заключение, отраженное в акте от <ДАТА> № о нахождении С.А.Р. в состояния опьянения, которое вынесено в соответствии с пунктом 28 Приказа Минздрава России от 29.04.2025 №262н.
Полученный в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения повторный положительный результат исследования выдыхаемого воздуха с использованием пригодного технического средства измерений, являлся достаточным для вынесения указанного медицинского заключения «установлено состояние опьянения». Оснований для признания акта медицинского освидетельствования, в котором содержатся необходимые сведения, недопустимым доказательством не имеется.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей не рассмотрено ходатайство о признании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством, несостоятельны, поскольку такое ходатайство по существу является требованием об оценке представленного доказательства, которая проводится в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Соответствующая оценка указанному доказательству дана в итоговом постановлении мирового судьи, что не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не свидетельствует о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, доводы жалобы являлись предметом проверки мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении, им дана надлежащая оценка. Мотивы отклонения доводов защиты подробно указаны в обжалуемом постановлении, оснований для переоценки доказательств не имеется. Всем процессуальным документам, а также иным материалам по делу дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины С.А.Р., так и для установления законности привлечения к административной ответственности. При указанных обстоятельствах действия С.А.Р. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не усмаьтривается, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.
Несогласие защитника с оценкой доказательств и толкованием норм законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о нарушении мировым судьей норм материального права, а также процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Административное наказание С.А.Р. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновной, и является обоснованным и справедливым.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы не установлено. Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы защитника – адвоката З. в интерсах С.А.Р. и отмены постановления мирового судьи судебного участка №35 Чурапчинского района РС(Я) от <ДАТА>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) К. от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении С.А.Р. – оставить без изменения, а жалобу защитника – адвоката З. в интерсах С.А.Р. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).
Судья Мучин Д.М.