РЕШЕНИЕ
28 июля 2026 года село Чурапча
Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М. единолично, с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – главного врача ГБУ РС (Я) «Чурапчинская центральная районная больница им. П.Н. Сокольникова» С.Н.С., его представителя по доверенности В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица С.Н.С. на постановление мирового судьи судебного № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главного врача ГБУ РС (Я) «Чурапчинская центральная районная больница им. П.Н. Сокольникова» С.Н.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №35 Чурапчинского района РС(Я) от <ДАТА> должностное лицо – главный врач ГБУ РС (Я) «Чурапчинская центральная районная больница им. П.Н. Сокольнникова» С.Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, должностное лицо обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района от <ДАТА> о назначении административного наказания отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указано, что выявленные нарушения правил оказания медицинской помощи в медицинском учреждении относятся к компетенции контролирующего органа – Росздравнадзора, а не в компетенцию органов прокуратуры, полагает, что срок привлечения к административной ответственности по данной статье истек, поскольку вопрос проверки по обращению гр. Ч. акт внеплановой документраной проверки надзорным органом был составлен в декабре 2025 года, с момента которого и следует исчислять срок привлечения к административной ответственности, при этом, в материалах дела отсутствует приказ о проведении внеплановой проверки контрольно-надзорных органо и составленный такими органами акт проверки. Мировым судьей не дана оценка действиям должностного лица, а именно, действовал ли он умышленно, имеется ли личная вина руководителя учреждения в возникновении нарушений. Также ссылается на неправильное установление мировым судьей обстоятельства отягчающего административную ответственность – совершение однородного правонарушения по ч.2 ст. 19.20 и ст. 19.29 КоАП РФ, когда как родовые объекты указанных правонарушений отличаются и не могут считаться однородными. Кроме того, учреждение имеет соответствующую лицензию на осуществление медицинской деятельности, а вопросы оснащенности медицинским изделиями не могут быть квалифицированы по ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ.
Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – главный врач ГБУ РС (Я) «Чурапчинская центральная районная больница им. П.Н. Сокольникова» С.Н.С. и его представитель по доверенности В. в судебном заседании жалобу поддержали полностью, просят ее удовлетворить.
Старший помощник прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Н. в судебном заседании полагала, что доводы жалобы являются необоснованными, считает что, постановление мирового судьи судебного участка №35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении должностного лица С.Н.С. вынесено в соответствии с законом, оснований для его отмены не имеется.
Суд, выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя, мнение прокурора, изучив письменные материалы дела и видеозапись, приходит к следующему.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Частью 2 статьи 19.20 КоАП РФ предусмотрена ответственность, в том числе должностного лица за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
В соответствии с п. 11 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.
Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон №99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.
Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона №99-ФЗ к видам деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, отнесена медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что <ДАТА> прокурором Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) в отношении должностного лица – главного врача ГБУ РС (Я) Чурапчинская ЦРБ С.Н.С. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ.
Прокуратурой Чурапчинского района РС (Я) на основании поручения Генеральной прокуратуры Российской Федерации проведена проверка исполнения законодательства при оказании медицинской помощи в родильных домах, перинатальных центрах и иных учреждениях.
Главному врачу ГБУ РС (Я) «Чурапчинская центральная районная больница им. П.Н. Сокольникова» направлено требование прокуратуры от <ДАТА> о предоставлении сведений и документов в адрес Управления Росздравнадзора по Республике Саха (Якутия): заполненного чек-листа, годовых и статистических отччетов, информационно-аналитических справок за 2025 года.
Территориальным органом Росздравнадзора по Республике Саха (Якутия) на основании вышеуказанных сведений в период с <ДАТА> по <ДАТА> составлена справка № от <ДАТА> в соответствии с которой установлено следующее.
ГБУ РС(Я) «Чурапчинская центральная районная больница им. П.Н. Сокольникова» (далее по тексту - ГБУ PC (Я) «Чурапчинская ЦРБ») является медицинской организацией первой группы (уровня).
Так, в зависимости от коечной мощности, оснащения, кадрового обеспечения медицинские организации Республики Саха (Якутия), оказывающие медицинскую помощь женщинам в период родов и в послеродовой период, а также новорожденным, разделяются на три группы (уровня) по возможности оказания медицинской помощи.
Приказом Минздрава России от <ДАТА> №н утвержден Порядок оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология» (далее по тексту - Порядок №н.
1). Приложением № Порядка №н утвержден Стандарт оснащения женской консультации.
По результатам проверки Территориального органа Росздравнадзора по Республике Саха (Якутия) в ГБУ РС(Я) «Чурапчинская ЦРБ» выявлены нарушения требований стандарта оснащения кабинета доврачебного приема (смотровой кабинет) ФАП.
Так, вопреки п. 4 приложения № Порядка №н кабинет доврачебного приема (смотровой кабинет) ФАП не оснащен анализатором допплеровской сердечно-сосудистой деятельности плода, малогабаритный в кол. 1 шт.
Малая операционная не оснащена дефибриллятором в кол. 1 шт., источником кислорода (центральная разводка или концентратор кислорода) в кол. 1 шт., фиброгистероскопом (гистероскоп) в кол. 1 шт.
Процедурный и рентгеновский (маммографический) кабинет (манипуляционная) не оснащены источником кислорода (центральная разводка или концентратор) в кол. 1 шт. по каждому кабинету.
2). Приложением № Порядка №н утвержден Стандарт оснащения дневного стационара для диагностики и лечения акушерской и гинекологической патологии (за исключением малой операционной).
Вместе с тем, в нарушение требований приложения № Порядка №н в медицинском учреждении отсутствует дефибриллятор в кол. 1 шт., источник кислорода (центральная разводка или концентратор) в кол. 1 шт., аппарат наркозно-дыхательный в кол. 1 шт.
Малая операционная не оснащена дефибриллятором в кол. 1 шт., аппарат наркозно-дыхательный в кол. 1 шт. фиброгистероскопом (гистероскоп) в кол. 1 шт., бинокулярной лупой (стереомикроскоп) в кол. 1 шт.
3). Приложением № Порядка №н утвержден Стандарт оснащения родильного дома (родильного отделения).
Вместе с тем, в нарушение требований приложения № Порядка №н в медицинском учреждении в акушерском стационаре отсутствует дефибриллятор в кол. 1 шт., источник кислорода (центральная разводка или концентратор) в кол. 1 шт., аппарат наркозно-дыхательный в кол. 1 шт., передвижной ультразвуковой аппарат с набором датчиков в кол. 1 шт.
Отделение патологии беременности (за исключение процедурного кабинета) не обеспечен источником кислорода (центральная разводка или концентратор) в кол. 1 шт., креслом-каталкой для перевозки больных в кол. 1 шт., портативным ультразвуковым аппаратом в кол. 1 шт. установкой для дезинфекции медицинских изделий в кол. 1 шт.
Акушерское отделение (родовой блок, предродовая палата) не оснащена источником кислорода (центральная разводка или концентратор) в кол. 1 шт.
Родовой зал (индивидуальный родовой зал) не обеспечен аппаратом для ультразвукового исследования с цветным допплером и двумя датчиками (переносной) в кол. 1 шт., аппаратом искусственной вентиляции легких стационарный (транспортный) в кол. 1 шт., источником кислорода (центральная разводка или концентратор) в кол. 1 шт., источником медицинского воздуха в кол. 1 шт., светильником медицинской передвижной (потолочный) 1 на зал, столом инструментальным разборный не менее 1 на зал, холодильник медицинский не менее 1 на 1 родовой блок, дефибриллятором 1 на родовой блок, креслом-каталкой для перевозки больных не менее 1 на родовой блок, стеновые или потолочные энерго- и газоснабжающие шины с комплектом передвижных плеч 1 (одна консоль для неонатального реанимационного места, на одно неонатальное место - 2 розетки для кислорода и 2 розетки для воздуха и одна консоль для реанимационно-анестезиологического пособия женщины).
Палатный блок не обеспечен источником кислорода (центральная разводка или концентратор) в кол. 1 шт., креслом-каталкой для перевозки больных 1 шт., кровать функциональная по числу коек, молокоотсосом не менее 1 шт. ультразвуковым сканером с наличием конвексного и влагалищного датчиков в кол. 1 шт.,
Бокс изолятор не оснащен акушерскими щипцами в кол. 1 шт., аппаратом искусственной вентиляции легких стационарный (транспортный) в кол. 1 шт., аппаратом наркозно-дыхательной в кол. 1 шт., источником кислорода (центральная разводка или концентратор) в кол. 1 шт., источником медицинского воздуха в кол. 1 шт. облучателем фототерапевтической с возможностью регулировки высоты блока облучения и возможностью его поворота в кол. 1 шт., светильником медицинским потолочным (передвижным) в кол. 1 шт., столом для врача-анестезиолога- реаниматолога в кол. 1 шт., дефибриллятором в кол. 1 шт., кроватью функциональной со стойкой для инфузионной системы в кол. 1 шт., стеновые или потолочные энерго- и газоснабжающие шины с комплектом передвижных плеч в кол. 2 шт.
Приказом Минздрава России от <ДАТА> №н утвержден Порядок оказания медицинской помощи по профилю «неонатология» (далее по тексту — Порядок №н.
1). Приложением № Порядка №н утвержден Стандарт оснащения отделения новорожденных физиологического.
По результатам проверки Территориального органа Росздравнадзора по Республике Саха (Якутия) в ГБУ РС(Я) «Чурапчинская ЦРБ» выявлены нарушения требований стандарта оснащения отделения новорожденных физиологического.
Так, вопреки приложения № Порядка №н отделение новорожденных не оснащен стеновыми или потолочными энерго- и газоснабжающие шинами с комплектом передвижных плеч (должно быть по числу коек интенсивного наблюдения либо поста интенсивного наблюдения и интенсивной терапии), дефибриллятором для детей, включая новорожденных (должно быть 1 на пост интенсивного наблюдения и интенсивной терапии), электрокардиографом многоканальным с набором неонатальных электродов (должно быть 1 на отделение, созданное в структуре медицинской организации второй или третей группы (уровня), передвижным аппаратом для ультразвукового исследования у детей, включая новорожденных, с кардиопрограммой, допплерометрическим блоком и набором детских датчиков, включая неонатальные, для исследования внутренних органов, головного мозга, сердца (должно быть 1 на отделение, созданное в структуре медицинской организации второй или третей группы (уровня), молокоотсосом электрическим для использования в стационаре в кол. 2 шт., тележкой медицинской универсальной в кол. 2 шт., центрифугой гематокритной в кол. 1 шт., бельевой тележкой в кол. 1 шт.
Таким образом, по результатам проведенной проверки в ГБУ PC (Я) «Чурапчинской ЦРБ» выявлено нарушение требований приказа Минздрава России от 19.12.2025 № 747н «О порядке оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология», приказа Минздрава России от 17.04.2025 № 222н «О порядке оказания медицинской помощи по профилю «неонатология».
Несоблюдение Порядка оказания медицинской помощи является нарушением лицензионных требований, а именно, пп. «а» п.6 постановления Правительства РФ от 01.06.2021 № 852 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).
Отсутствие необходимых медицинских изделий и оборудования, изношенность аппаратов может негативно сказаться на деятельности медицинского учреждения и нарушает права граждан на неотложную и качественную медицинскую помощь, оказываемой медицинским учреждением.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА>, приказом Минздрава РС (Я) от <ДАТА> № «О назначении», приказом (распоряжением) Минздрава РС (Я) о приеме работника на работу № от <ДАТА>, справкой № от <ДАТА> Территориальной органа Росздравнадзора по Республике Саха (Якутия), справкой о результатах проведенной проверки от <ДАТА>, представлением об устранении нарушений, выпиской из ЕГРЮЛ, других материалов.
Оценив указанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья установил, что вина должностного лица – главного врача ГБУ РС (Я) Чурапчинская ЦРБ С.Н.С. в совершении правонарушения установлена, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ.
Данные выводы являются верными и обоснованными, оснований не согласиться с ними не имеется, при этом вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям КоАП РФ, процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в них отражены правильно.
Нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что мировым судьей не дана оценка действиям руководителя медицинского учреждения, не установлена личная вина руководителя учреждения в возникновении нарушений.
Так, в силу положений статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с п. 4.1 Должностной инструкции главный врач несет ответственность за несоблюдение требований действующего законодательства Российской Федерации.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что должностное лицо предприняло все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства и недопущению указанных нарушений. Факт отсутствия в ГБУ РС (Я) Чурапчинская ЦРБ на момент проведения проверки оборудования, указанного в протоколе об административном правонарушении, главным врачом С.Н.С. не отрицается.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Закона №323-ФЗ должностные лица организаций несут ответственность за обеспечение реализации гарантий и соблюдение прав и свобод в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы, административное правонарушение, выразившееся в ведении медицинской деятельности с нарушением соблюдения лицензионных требований, является длящимся. В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, начал исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть с даты предоставления справки по итогам проверки Территориального органа Росздравнадзора по Республике Саха (Якутия) – <ДАТА> и на дату рассмотрения дела об административном правонарушении – <ДАТА> не истек. Таким образом, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Не состоятельны доводы жалобы о том, что выявление нарушений правил оказания медицинской помощи в медицинском учреждении относятся к исключительной компетенции контролирующего органа – Росздравнадзора, а не в компетенцию органов прокуратуры.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.
Прокуратурой Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) применена мера реагирования (представление, административное производство) на основании достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения. Привлечение специалиста из Территориального органа Росздравнадзора по Республике Саха (Якутия) для проведения проверки подтверждает факт того, что прокуратура действовала в рамках межведомственного взаимодействия, а не вторгалась в компетенцию иного органа.
В качестве отягчающего административную ответственность должностного лица С.Н.С. обстоятельства - совершение однородных правонарушений, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.
В соответствии с абз. 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).
Иными словами, однородными являются правонарушения, входящие в одну главу КоАП РФ (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 №02АП-4704/2020 по делу №А29-3650/2020).
Правонарушение по настоящему административному делу посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок управления и носит существенный характер. Согласно материалам дела, С.Н.С. привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений: постановлением мирового судьи судебного участка №35 Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от <ДАТА> по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ по делу №, от <ДАТА> по ст. 19.29 КоАП РФ по делу №, от <ДАТА> по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ по делу №, также посягающих на установленный нормативными правовыми актами порядок управления.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно учел данные факты в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не усматривается, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.
Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств и толкованием норм законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о нарушении мировым судьей норм материального права, а также процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы не установлено. Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы должностного лица – главного врача ГБУ РС (Я) «Чурапчинская центральная районная больница им. П.Н. Сокольнникова» С.Н.С. и отмены постановления мирового судьи судебного участка №35 Чурапчинского района РС(Я) от <ДАТА>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) К. от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главного врача ГБУ РС (Я) «Чурапчинская центральная районная больница им. П.Н. Сокольникова» С.Н.С. – оставить без изменения, а жалобу С.Н.С. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).
Судья Мучин Д.М.