РЕШЕНИЕ
28 июля 2026 года село Чурапча
Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М. единолично, с участием старшего помощника прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Н., должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – главного врача ГБУ РС (Я) «Чурапчинская центральная районная больница им. П.Н. Сокольникова» С.Н.С., его представителя по доверенности В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица С.Н.С. на постановление мирового судьи судебного № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главного врача ГБУ РС (Я) «Чурапчинская центральная районная больница им. П.Н. Сокольникова» С.Н.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №35 Чурапчинского района РС(Я) от <ДАТА> должностное лицо – главный врач ГБУ РС (Я) «Чурапчинская центральная районная больница им. П.Н. Сокольникова» С.Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.35 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, должностное лицо обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района от <ДАТА> о назначении административного наказания изменить, назнчаееное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение. В обоснование жалобы указано, что мировым судьей не было учтено, что ГБУ РС (Я) «Чурапчинская центральная районная больница им. П.Н. Сокольникова» является бюджетным учреждением и не имеет возможности осуществлять свое финансирование в отсутствие финансирования целевого, главным врачом, как должностным лицом, принимались необходимые меры по направлению заявки учредителю, проведении работ по актуализации паспортов безопасности, которые находятся на согласовании в органах ФСБ, при этом, в отсутствие сведений о привлечении должностного лица ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, мировым судьей назначено наказание в виде административного штрафа, при наличии возможности замены наказания на предупреждение. Также указывает, что органы прокуратуры не могут проводить проверку без решения о ее проведении, а отсутствие такого решения является нарушением процедуры проверки и влечет признание результатов таких действий незаконными.
Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – главный врач ГБУ РС (Я) «Чурапчинская центральная районная больница им. П.Н. Сокольникова» С.Н.С. и его представитель по доверенности В. в судебном заседании жалобу поддержали полностью, просят ее удовлетворить.
Старший помощник прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Н. в судебном заседании полагала, что доводы жалобы являются необоснованными, считает что, постановление мирового судьи судебного участка №35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении должностного лица С.Н.С. вынесено в соответствии с законом, оснований для его изменения не имеется.
Суд, выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя, мнение прокурора, изучив письменные материалы дела и видеозапись, приходит к следующему.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи и ст. 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Федеральный закон от 6 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон №35-ФЗ) устанавливает основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооруженных сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом.
Согласно п. 1 и 7 ст. 2 Федерального закона №35-ФЗ, одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, а также приоритет мер предупреждения терроризма.
В силу п. 4 и 6 ст. 3 Федерального закона №35-ФЗ под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма). Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под место массового пребывания людей понимается территория общего пользования федеральной территории, поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона №35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий).
Согласно ч. 3 и 3.1 ст. 5 Федерального закона №35-ФЗ, органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы публичной власти федеральных территорий и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.
Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности. Или принадлежащих им на иных законных основаниях. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 января 2017 года №8 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), устанавливающие комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, включая вопросы инженерно-технической укрепленности этих объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением названных требований и разработки паспорта объекта безопасности объектов (территорий) (далее - Требования).
Согласно п. 4 и 7 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.01.2017 № 8 ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).
Согласно п. 16 Требований в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляются мероприятия, которые являются обязательными.
В соответствии с п. 16(1) Требований на объектах (территориях), которым присвоена третья категория, помимо мероприятий, предусмотренных пунктом 16 Требований, дополнительно осуществляются другие мероприятия.
Согласно п. п. 31, 32 Требований на каждый объект (территорию) в соответствии с актом обследования и категорирования объекта (территории) разрабатывается паспорт безопасности объекта (территории).
В соответствии с пп. «в» п. 36 Требований актуализация паспорта объекта (территории) осуществляется не реже одного раза в 5 лет, а также в случае изменения сил и средств, привлекаемых для обеспечения антитеррористической защищенности объекта (территории).
Согласование паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в течение 30 дней со дня его разработки (п. 33 Требований).
Согласно п. 4 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющимися правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).
В силу положений ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с примечанием к указанной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в названном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно- распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных организациях, а также в вооруженных силах Российской Федерации. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административное правонарушение, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что в результате проведенного прокуратурой Чурапчинского района с привлечением сотрудников ОВО по Чурапчинскому району – филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по РС(Я) проверки на предмет исполнения требований антитеррористической защищенности выявлены факты нарушения на объектах ГБУ РС (Я) Чурапчинская ЦРБ:
1) в нарушение п.п. «н» п. 16 Требований, на объекте «Противотуберкулезный диспансер» расположенный по адресу: <адрес> Б (4 категория) отсутствует своевременное оповещение работников и посетителей (пациентов) объекта (территории) о безопасной и беспрепятственной эвакуации из зданий (сооружений), обеспечение технических возможностей эвакуации;
2) в нарушение п.п. «н» п. 16 Требований, на объекте «Инфекционное отделение» расположенный по адресу: <адрес> (4 категория) отсутствует своевременное оповещение работников и посетителей (пациентов) объекта (территории) о безопасной и беспрепятственной эвакуации из зданий (сооружений), обеспечение технических возможностей эвакуации;
3) в нарушение п.п. «н» п. 16, п.п. «г» п. 16.1 Требований, на объекте «каменно-больничный комплекс» расположенный по адресу: <адрес> (3 категория) отсутствует своевременное оповещение работников и посетителей (пациентов) объекта (территории) о безопасной и беспрепятственной эвакуации из зданий (сооружений), обеспечение технических возможностей эвакуации; отсутствует обеспечение охраны объекта (территории) путем привлечения сотрудников охранных организаций и при необходимости оснащение объекта (территории) инженерно-техническими средствами и системами охраны.
4) в нарушение п.п. «н» п. 16 Требований, на объекте «Патологоанатомическое отделение (морг)» расположенный по адресу: <адрес> (4 категория) отсутствует своевременное оповещение работников и посетителей (пациентов) объекта (территории) о безопасной и беспрепятственной эвакуации из зданий (сооружений), обеспечение технических возможностей эвакуации;
5) в нарушение главы 2, 6 Требований, на объекте «отделение скорой медицинской помощи» расположенный по адресу: <адрес> объект не прошел процедуру категорирования и паспортизации;
6) в нарушение главы 2, 6 Требований, на объекте «Поликлиника» расположенный по адресу: <адрес> объект не прошел процедуру категорирования и паспортизации;
7) в нарушение п.п. «н» п. 16 Требований, на объекте «Диринская ВА» расположенный по адресу: <адрес> (4 категория) отсутствует своевременное оповещение работников и посетителей (пациентов) объекта (территории) о безопасной и беспрепятственной эвакуации из зданий (сооружений), обеспечение технических возможностей эвакуации;
8) в нарушение п.п. «н» п. 16 Требований, на объекте «Ожулунская ВА» расположенный по адресу: <адрес> (4 категория) отсутствует своевременное оповещение работников и посетителей (пациентов) объекта (территории) о безопасной и беспрепятственной эвакуации из зданий (сооружений), обеспечение технических возможностей эвакуации;
9) в нарушение п.п. «н» п. 16 Требований, на объекте «Телейский ФАП», расположенное по адресу: <адрес> корпус 3 (4 категория) отсутствует своевременное оповещение работников и посетителей (пациентов) объекта (территории) о безопасной и беспрепятственной эвакуации из зданий (сооружений), обеспечение технических возможностей эвакуации;
10) в нарушение п.п. «н» п. 16 Требований, на объекте «Врачебная амбулатория», расположенное по адресу: <адрес> (4 категория) отсутствует своевременное оповещение работников и посетителей (пациентов) объекта (территории) о безопасной и беспрепятственной эвакуации из зданий (сооружений), обеспечение технических возможностей эвакуации;
11) в нарушение п.п. «н» п. 16 Требований, на объекте «Хатылынская ВА, расположенное по адресу: <адрес>-1, <адрес> (4 категория) отсутствует своевременное оповещение работников и посетителей (пациентов) объекта (территории) о безопасной и беспрепятственной эвакуации из зданий (сооружений), обеспечение технических возможностей эвакуации;
12) в нарушение п.п. «н» п. 16 Требований, на объекте «Болтогинская ВА», расположенное по адресу: <адрес> 2, <адрес> (4 категория) отсутствует своевременное оповещение работников и посетителей (пациентов) объекта (территории) о безопасной и беспрепятственной эвакуации из зданий (сооружений), обеспечение технических возможностей эвакуации;
13) в нарушение п.п. «н» п. 16 Требований, на объекте «Сыланская ВА», расположенное по адресу: <адрес> (4 категория) отсутствует своевременное оповещение работников и посетителей (пациентов) объекта (территории) о безопасной и беспрепятственной эвакуации из зданий (сооружений), обеспечение технических возможностей эвакуации;
14) в нарушение п.п. «н» п. 16 Требований, на объекте «Хахыйахский ФП», расположенное по адресу: <адрес> (4 категория) отсутствует своевременное оповещение работников и посетителей (пациентов) объекта (территории) о безопасной и беспрепятственной эвакуации из зданий (сооружений), обеспечение технических возможностей эвакуации;
15) в нарушение п.п. «н» п. 16 Требований, на объекте «Хадарский ФП», расположенное по адресу: <адрес> корпус «А» (4 категория) отсутствует своевременное оповещение работников и посетителей (пациентов) объекта (территории) о безопасной и беспрепятственной эвакуации из зданий (сооружений), обеспечение технических возможностей эвакуации;
16) в нарушение п.п. «н» п. 16 Требований, на объекте «Соловьевская ВА», расположенное по адресу: <адрес> (4 категория) отсутствует своевременное оповещение работников и посетителей (пациентов) объекта (территории) о безопасной и беспрепятственной эвакуации из зданий (сооружений), обеспечение технических возможностей эвакуации;
17) в нарушение п.п. «н» п. 16 Требований, на объекте «Кытанахская ВА», расположенное по адресу: <адрес> (4 категория) отсутствует своевременное оповещение работников и посетителей (пациентов) объекта (территории) о безопасной и беспрепятственной эвакуации из зданий (сооружений), обеспечение технических возможностей эвакуации;
18) в нарушение п.п. «н» п. 16 Требований, на объекте «Бахсытский ФАП», расположенное по адресу: <адрес> (4 категория) отсутствует своевременное оповещение работников и посетителей (пациентов) объекта (территории) о безопасной и беспрепятственной эвакуации из зданий (сооружений), обеспечение технических возможностей эвакуации;
19) в нарушение п.п. «н» п. 16, п. 36 Требований, на объекте «Арылахская ВА», расположенное по адресу: <адрес> (4 категория) отсутствует своевременное оповещение работников и посетителей (пациентов) объекта (территории) о безопасной и беспрепятственной эвакуации из зданий (сооружений), обеспечение технических возможностей эвакуации; не актуализирован паспорт безопасности на утверждении в ФСБ с 2023 года;
20) в нарушение п.п. «н» п. 16 Требований, на объекте «Амгинское отделение врача общей практики (ОВОП)», расположенное по адресу: <адрес> (4 категория) отсутствует своевременное оповещение работников и посетителей (пациентов) объекта (территории) о безопасной и беспрепятственной эвакуации из зданий (сооружений), обеспечение технических возможностей эвакуации;
21) в нарушение п.п. «н» п. 16, п. 36 Требований, на объекте «Алагарская ВА», расположенное по адресу: <адрес> (4 категория) отсутствует своевременное оповещение работников и посетителей (пациентов) объекта (территории) о безопасной и беспрепятственной эвакуации из зданий (сооружений), обеспечение технических возможностей эвакуации; не актуализирован паспорт безопасности на утверждении в ФСБ с 2023 года;
22) в нарушение п.п. «н» п. 16, п. 36 Требований, на объекте «Хаяхсытская ВА», расположенное по адресу: <адрес> (4 категория) отсутствует своевременное оповещение работников и посетителей (пациентов) объекта (территории) о безопасной и беспрепятственной эвакуации из зданий (сооружений), обеспечение технических возможностей эвакуации; не актуализирован паспорт безопасности на утверждении в ФСБ с 2023 года;
23) в нарушение п.п. «н» п. 16, п. 36 Требований, на объекте «Чакырский ФАП, расположенное по адресу: <адрес> (4 категория) отсутствует своевременное оповещение работников и посетителей (пациентов) объекта (территории) о безопасной и беспрепятственной эвакуации из зданий (сооружений), обеспечение технических возможностей эвакуации; не актуализирован паспорт безопасности на утверждении в ФСБ с 2023 года.
Приведенные обстоятельства подтверждаются информацией ОВО по Чурапчинскому району - филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по Республике Саха (Якутия).
Вывод мирового судьи о нарушении антитеррористической защищенности ГБУ РС (Я) «Чурапчинская центральная районная больница им. П.Н. Сокольникова» и виновность главного врача С.Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу и исследованными мировым судьей при его рассмотрении доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА>, актами внутренней проверки состояния антитеррористической защищённости, актами обследования инженерно-технической укрепленности антитеррористической защищённости объекта (помещения) здравоохранения, приказом министра здравоохранения от <ДАТА> № о приеме работника на работу, выпиской из ЕГРЮЛ от <ДАТА>, другими материалами.
Оценив указанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья верно установил наличие в действиях руководителя учреждения – главного врача С.Н.С. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которое установлена ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данные выводы являются верными и обоснованными, оснований не согласиться с ними не имеется, при этом вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям КоАП РФ, процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в них отражены правильно.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.
Органы прокуратуры осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления (часть 2 статьи 4 Закона о прокуратуре).
Полномочия прокуратуры по проведению проверки являются независимыми и не требуют предварительного согласования с проверяемым лицом.
Из содержания ст. 21 Закона о прокуратуре следует, что проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
Следовательно, доводы жалобы о проведении проверки без решения о ее проведении являются несостоятельными.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного штрафа за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Учитывая объективную сторону совершенного административного правонарушения, то обстоятельство, что привлекаемым лицом не соблюдены требования законодательства к антитеррористической защищенности медицинского учреждения и противодействии терроризму в условиях складывающейся общественно-политической, социальной и оперативной обстановки, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют правовые основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. Данное правонарушение само по себе объективной стороной с учетом изложенной законодателем диспозиции статьи влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.
При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие сведений о его семейном и имущественном положении, отсутствие по делу обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Наказание назначено в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, что является законным и обоснованным.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы не установлено. Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, который в данном случае исчисляется с момента выявления правонарушения.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы должностного лица – главного врача ГБУ РС (Я) «Чурапчинская центральная районная больница им. П.Н. Сокольнникова» С.Н.С. и отмены постановления мирового судьи судебного участка №35 Чурапчинского района РС(Я) от <ДАТА>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) К. от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главного врача ГБУ РС (Я) «Чурапчинская центральная районная больница им. П.Н. Сокольникова» С.Н.С. – оставить без изменения, а жалобу С.Н.С. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).
Судья Мучин Д.М.