РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Красинской И.Г., при секретаре Батыровой З.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бахметовой Маргариты Николаевны к должностным лицам ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району, ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Бахметова М.Н. обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, в обосновании которого указала на то, что в ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району на исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное 03.07.2024 на основании исполнительного листа № № от 05.03.2024, выданного Центральным районным судом <адрес> о взыскании алиментов с должника Соловьева В.М. в пользу взыскателя Бахметовой М.Н. в размере ? дохода должника ежемесячно. Алиментные платежи взыскатель Бахметова М.Н. получает нерегулярно, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП за период с 09.09.2024 по 12.12.2025 взыскателем получено <данные изъяты> руб. Ссылаясь на то, что административным ответчиком не выполняются действия, предусмотренные ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что до настоящего времени должник не привлечен к административной и уголовной ответственности за умышленное и злостное уклонение о уплаты алиментов по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ст.157 УК РФ, должник не объявлен в розыск, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району Клименко Л.В., выразившееся в отсутствии работы по привлечению должника к административной и уголовной ответственности за умышленное и злостное уклонение от уплаты алиментов в порядке ст. 5.35.1 КоАП РФ и ст. 157 УК РФ, по проверке бухгалтерии работодателя (<адрес>) на предмет своевременности возвращения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника после его увольнения; по проверке бухгалтерии работодателя (<адрес>) на предмет правильности удержаний по исполнительным листам и своевременности перечислений удержанных сумм на депозитный счет ОСП; в несвоевременном применении всех мер принудительного исполнения; в не ограничении должника в специальном праве - водительское удостоверение не изъято; в неосуществлении принудительного привода должника; в отсутствии работы по осуществлению розыска должника и его имущества; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем своевременного проведения исполнительных действий, направленных на принудительное взыскание алиментов с должника Соловьева В.М. в пользу взыскателя Бахметовой М.Н., произвести исполнительные действия, направленные на: привлечение должника к административной и уголовной ответственности за умышленное и злостное уклонение от уплаты алиментов в порядке ст. 5.35.1 КоАП РФ и ст. 157 УК РФ, на проверку бухгалтерии работодателя (<адрес>) на предмет своевременности возвращения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника после его увольнения, на проверку бухгалтерии работодателя (<адрес>) на предмет правильности удержаний по исполнительным листам и своевременности перечислений удержанных сумм на депозитный счет ОСП, на своевременное применение мер принудительного исполнения, на ограничение должника в специальном праве, на осуществление принудительного привода должника; на осуществление розыска должника и его имущества.
Определением суда от 10.09.2026 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО.
Административный истец Бахметова М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила заявление.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району Клименко Л.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району Троценко Ю.Ю., ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо Соловьев В.М., в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по представленным суду документам.
Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного Центральным районным судом <адрес> 05.03.2024 о взыскании с Соловьева В.М. в пользу Бахметовой М.Н. алиментов на содержание ФИО4 в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, судебным приставом-исполнителем 03.07.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено постановление.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в кредитные учреждения о банковских счетах (вкладах) физического лица, в МВД России, операторам связи, ОПФР, ФНС, ЗАГС для установления имущественного положения должника.
20.08.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную платы и иные доходы должника №, которое направлено в <адрес> для производства удержания алиментов и задолженности по алиментам.
27.02.2025 в адрес <адрес> направлено требование, на которое исполнительным директором <адрес> 24.03.2025 дан ответ о получении 10.09.2024 постановления об обращении взыскания на заработную платы и иные доходы должника № от 20.08.2024, а также представлена карточка учета исполнительного документа с разбивкой по месяцам дохода, подоходного налога и суммы удержаний по текущим алиментам и задолженности по алиментам и задолженности по алиментам с момента получения постановления, справки 2-НДФЛ за 2024-2025 годы.
25.04.2025 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
20.11.2025 судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности за период с 01.07.2024 по 31.10.2025 согласно которому задолженность по алиментам составляет 113703,49 руб.
01.04.2026 судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности за период с 01.11.2025 по 31.03.2026, согласно которому, с учетом постановления от 24.04.2026 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от 01.04.2026, задолженность по алиментам по состоянию на 01.04.2026 составляет 247 150,14 руб.
24.04.2026 в адрес <адрес> направлено постановление об обращении взыскания на заработную платы и иные доходы должника с указание о необходимости производить ежемесячное удержание задолженности в размере 247 150,14 руб. по 70% из всех видов заработка.
15.07.2026 <адрес> возвращено постановление об обращении взыскания на заработную платы и иные доходы должника, в связи с расторжением трудового договора с 15.07.2026. Данное постановление было получено ОСП по ВАП по <адрес> и Хабаровскому району 22.07.2026.
09.09.2026 судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности за период с 01.11.2025 по 31.08.2026, согласно которому, задолженность по алиментам по состоянию на 01.04.2026 составляет 249084,98 руб.
09.09.2026 в адрес <адрес> вынесено требование о предоставлении сведений о причинах неисполнения постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника.
11.09.2026, 16.09.2026 судебным приставом-исполнителем совершены выходы по адресу: <адрес>, с целью установления места проживания должника, в результате которых должника по адресу установить не представилось возможным, о чем составлены акты совершения исполнительных действий.
16.09.2026 постановлением судебного пристава-исполнителя должник объявлен исполнительный розыск Соловьева В.М.
Из содержания ответа ППК «Роскадастр» от 14.09.2026, принадлежащей должнику на праве собственности недвижимости не установлено.
Согласно ответу МВД России от 16.09.2025 транспортных средств за должником Соловьевым В.М. не зарегистрировано, информация о водительских удостоверениях отсутствует.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в кредитные учреждения о банковских счетах (вкладах) физического лица, в МВД России, операторам связи, ОПФР, ФНС, ЗАГС для установления имущественного положения должника.
На основании поступивших сведений вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Выполнение судебным приставом-исполнителем вышеназванных действий подтверждается копиями соответствующих постановлений, информацией из автоматизированной информационной системы.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности, судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.07.2024, судебным приставом-исполнителем принимались меры по установлению местонахождения должника и его имущества, выполнены исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, в целях исполнения требований исполнительного документа, которые он имел возможность совершить в рамках данного исполнительного производства.
При этом в силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ.
Обстоятельства того, что на момент подачи административного иска требования исполнительного документа фактически не исполняются, не свидетельствуют о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
Само по себе неисполнение должником требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу ст.64 указанного Федерального закона на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на должнике.
Таким образом, определение всех необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов является правом, а не обязанностью судебного пристава.
Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в части проверки бухгалтерии работодателя <адрес> на предмет своевременности возвращения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника после его увольнения, суд во внимание не принимает, поскольку согласно материалам исполнительного производства должник Соловьев В.М. был уволен <адрес> 15.07.2026 и в этот же день постановление об обращении взыскания на заработную плату должника было направлено в ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району и получено 22.07.2026.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Бахметова М.Н. не указала, в чем состоит нарушение ее прав и законных интересов в результате оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непривлечении должника к административной и уголовной ответственности за умышленное и злостное уклонение от уплаты алиментов в порядке ст.5.35.1 КоАП РФ и ст.157 УК РФ. Нарушения оспариваемым бездействием конкретных прав и законных интересов Бахметовой М.Н. в ходе судебного разбирательства не установлено. Сам по себе факт непривлечения Соловьева В.М. к административной и уголовной ответственности за неуплату алиментов прав Бахметовой М.Н. не нарушает.
Кроме того, привлечение должника к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ либо уголовной ответственности по ст.157 УК РФ, с учетом положений ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ не относится к исполнительным действиям, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.
Сведений о наличии у должника Соловьева В.М. водительского удостоверения по данным МВД России отсутствуют, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для установления в отношении должника Соловьева В.М. временного ограничения специального права управления транспортными средствами.
Также в отсутствие положительных результатов исполнительского розыска должника Соловьева В.М., объявленного постановлением от 16.09.2026, у пристава-исполнителя отсутствовала объективная возможность подвергнуть его приводу в соответствии с ч.5 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ с целью совершения исполнительных действий.
Судебным приставом-исполнителем неоднократно совершены выходы по адресу регистрации должника. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что домовладение закрыто, проверить имущественное положение должника не представилось возможным.
19.12.2019 судебным приставом-исполнителем произведен розыск счетов (расчетные, лицевые и другие), открытых на имя должника. 19.12.2019 судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу, на которое должник не явился.
На представленные банками сведения о наличии у должника счетов, органом принудительного исполнения вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, и в форме электронного документа постановление направлено в банки.
Судебный пристав-исполнитель обязан контролировать исполнительное производство и правильность перечисления денежных средств даже после направления постановления по месту работы должника, направление документа в бухгалтерию организации не снимает с пристава ответственность за окончательное исполнение решения суда.
Судебный пристав-исполнитель имеет право, а по заявлению взыскателя – обязан проводить проверку правильности и своевременности удержания денежных средств из заработной платы, а также их перечисления взыскателю, путем запроса у бухгалтерии работодателя платежных поручений, платежных листков и справок о доходах должника для сверки сумм, взысканных с должника работодателем.
Заявлений о проверке бухгалтерии от Бахметовой М.Н. в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало.
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. N 4-П, от 3 февраля 1998 г. N 5-П, от 28 мая 1999 г. N 9-П, от 11 мая 2005 г. N 5-П и др.).
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, осуществляется розыск должника и его имущества, направлены требования по бывшему месту работы должника на получение сведений о доходах должника, удержанных и перечисленных алиментах с разбивкой помесячно с момента трудоустройства последнего, с целью проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми постановлением, действиями (бездействием) должностного лица прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых постановления, действий (бездействия) незаконными, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований административного истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска Бахметовой Маргариты Николаевны к должностным лицам ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району, ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.
Судья И.Г. Красинская
Копия верна. Судья И.Г. Красинская
Мотивированное решение составлено 14.10.2026.