ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 июня 2026 г. г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Кима Д.А., при секретаре Головатенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя взыскателя ФИО1 по доверенности ФИО5 об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 02.12.2024 заявление ФИО1 об обеспечении иска удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Хабаровскому краю осуществлять действия, направленные на отчуждение и обременение правами третьих лиц, совершать любые регистрационные действия, направленные на отчуждение или обременение прав в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Представитель взыскателя обратился с заявлением о снятии обеспечительных мер в части вышеуказанного жилого помещения, в связи с тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована на ФИО2, а наложенный запрет на осуществление действий, направленных на отчуждение и обременение правами третьих лиц, совершение любых регистрационных действий, направленных на отчуждение или обременение прав, не позволяет переоформить право собственности на указанную квартиру на ФИО1 в соответствии с апелляционным определением.
В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте слушания дела, не прибыли, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.ст. 144, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку их неявка препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска не является.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании положений ч.ч. 1, 2 ст. 139 ГПК РФ меры по обеспечению иска могут быть приняты судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
По смыслу приведенных правовых норм, обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам. Одна из основных его задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.
В соответствии ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Таким образом, исходя из содержания статьи 144 ГПК РФ, отмена обеспечительных мер должна производиться судом в том случае, если условия, послужившие основанием для принятия мер по обеспечению иска, отпали. При этом отмена обеспечительных мер допускается и в случаях, когда судебные акты еще не исполнены.
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).
Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.
04.03.2025 решением Центрального районного суда г. Хабаровска исковые заявления удовлетворены частично.
Дополнительным решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.07.2025 в удовлетворении требований ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества: входной двери, пылесоса, двух кондиционеров отказано.
26.11.2025 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда решение суда в части признания совместно нажитым имуществом и раздела квартиры отменено, в указанной части принято новое решение, которым за ФИО1 признано право собственности на квартиру, право собственности ФИО2 на квартиру прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
26.03.2026 определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение оставлено без изменения.
06.05.2026 в суд от представителя взыскателя ФИО1 по доверенности ФИО5 поступило заявление об отмене мер по обеспечению иска, указав, что в настоящее время недвижимое имущество зарегистрировано на ФИО2, снятие обеспечительных мер необходимо для переоформления права собственности в соответствии с апелляционным определением.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела были наложены обеспечительные меры на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 04.03.2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, признано совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, помимо прочего, жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. В собственность ФИО1 и ФИО2 выделены по ? доли в праве на указанное жилое помещение каждому.
26.11.2025 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда решение суда в части признания совместно нажитым имуществом и раздела квартиры отменено, в указанной части принято новое решение, которым за ФИО1 признано право собственности на квартиру, право собственности ФИО2 на квартиру прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
26.03.2026 определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение оставлено без изменения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что снятие ареста с квартиры необходимо для восстановления прав взыскателя, суд приходит к выводу о том, отмена обеспечительных мер будет способствовать исполнению решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявления удовлетворить.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 02.12.2024 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Копию определения направить в Управление Росреестра по Хабаровскому краю, лицам, участвующим в деле, для сведения.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд города Хабаровска.
Председательствующий (подпись)
Копия верна: судья Д.А. Ким