ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего – Фролова И.С., при секретаре судебного заседания Балабкиной Ю.А., с участием:
государственного обвинителя Солдатова М.Е., а также подсудимого Калюжного М.А. и его защитника – адвоката Дьячкова М.В., подсудимого Красюка Е.П. и его защитника – адвоката Алясовой И.В., в помещении суда в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Калюжного Михаила Анатольевича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, с основным общим образованием, не состоящего в браке, самозанятого, зарегистрированного по адресу: <.........>, проживающего по адресу: <.........>, не судимого,
Красюка Евгения Петровича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <.........>, проживающего: <.........>, не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, установил:
В соответствии со ст. 11, 41.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166 - ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон), право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом и в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов, удостоверяющим право на добычу (вылов) водных биоресурсов лица, которому такое право предоставлено, и подтверждается внесением записи в реестр разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов при осуществлении организации любительского рыболовства.
Согласно требованиям ч. 1 и 4 ст. 43.1 Федерального закона, правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 25.12.2018 № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях охраны окружающей среды, сохранения водных биоресурсов и среды их обитания установлен запрет на осуществление любительского рыболовства способом подводной добычи водных биоресурсов (подводной охоты) с использованием аквалангов и других автономных дыхательных аппаратов.
Подпунктом «е» пункта 52.1 правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 6 мая 2022 г. № 285 «Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» гражданам запрещается осуществлять любительское рыболовство способом подводной добычи водных биоресурсов (подводной охоты) с использованием аквалангов и других автономных дыхательных аппаратов.
В нарушение вышеуказанных норм природоохранного законодательства 10 марта 2026 года, не позднее 11 часов 00 минут, Калюжный М.А., совместно с Красюком Е.П., прибыли на надувной весельной лодке марки «Svat», с присоединенным к ней навесным лодочным мотором марки «HANGKAI» (далее - самоходное транспортное плавающее средство) под управлением Калюжного М.А., в акваторию бухты Тунгус залива Петра Великого Японского моря в границах Находкинского городского округа Приморского края, в район ограниченным координатами 42 градуса 44 минуты 47 секунд северной широты 132 градуса 50 минут 58 секунд восточной долготы, 42 градуса 44 минуты 39 секунд северной широты 132 градуса 50 минут 59 секунд восточной долготы, 42 градуса 44 минуты 39 секунд северной широты 132 градуса 50 минут 51 секунда восточной долготы, 42 градуса 44 минуты 47 секунд северной широты 132 градуса 50 минут 51 секунда восточной долготы, где Калюжным М.А. с использованием водолазного снаряжения и оборудования, в состав которого входит баллон с воздухом и акваматика, то есть автономный дыхательный аппарат, под водой было обнаружено скопление водных биологических ресурсов, различного вида, а именно: морского ежа серого, морского ежа черного и гребешка Свифта, в связи с чем, в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 11 часов 00 минут и заведомо зная, что добывать (выловить) водные биологические ресурсы с использованием аквалангов запрещено, у Красюка Е.П. и Калюжного М.А., возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов Российской Федерации.
Реализуя возникший преступный умысел, Калюжный М.А., действуя совместно с Красюком Е.П., в составе группы лиц, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения экологического вреда водным биологическим ресурсам Российской Федерации и желая их наступления, руководствуясь своей личной заинтересованностью, направленной на незаконное завладение водными биологическими ресурсами Российской Федерации в личных целях, не имея установленных законодательством Российской Федерации разрешений (путевок) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов Российской Федерации, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут 10 марта 2026 года (местного времени), находясь в акватории бухты Тунгус залива Петра Великого Японского моря в границах Находкинского городского округа Приморского края, в районе ограниченном координатами 42 градуса 44 минуты 47 секунд северной широты 132 градуса 50 минут 58 секунд восточной долготы, 42 градуса 44 минуты 39 секунд северной широты 132 градуса 50 минут 59 секунд восточной долготы, 42 градуса 44 минуты 39 секунд северной широты 132 градуса 50 минут 51 секунда восточной долготы, 42 градуса 44 минуты 47 секунд северной широты 132 градуса 50 минут 51 секунда восточной долготы, с применением самоходного транспортного плавающего средства, Калюжный М.А., с использованием водолазного снаряжения и оборудования, в состав которого входит баллон с воздухом и акваматика, то есть автономный дыхательный аппарат, осуществил погружение в воду, и используя физическую силу, собирательным (водолазным) способом совершил добычу (вылов) 1 417 особей морского ежа серого, 16 особей морского ежа черного и 3 особи гребешка Свифта, которые поместил в три питомзы (сетчатые мешки), и поочередно поднял на поверхность воды, а Красюк Е.П. используя самоходное транспортное плавающее средство, подходил к местам поднятия Калюжным М.А. питомз с водными биологическими ресурсами и физической силой, осуществил их подъем на борт вышеуказанного самоходного транспортного плавающего средства, тем самым изъяв из естественной среды обитания.
В соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321, Калюжный М.А., совместно с Красюком Е.П. своими действиями причинили ущерб в размере 491 740 рублей 00 копеек, что является особо крупным.
Ввиду того, что 1 417 особей морского ежа серого, 16 особей морского ежа черного и 3 особи гребешка Свифта, находились в жизнеспособном состоянии и выпущены в естественную среду обитания, ущерб, причинённый водным биологическим ресурсам в размере 491 740 рублей 00 копеек, взысканию с Калюжного М.А. и Красюка Е.П. не подлежат.
Подсудимые Калюжный М.А. и Красюк Е.П. заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства.
Установив в судебном заседании, что Калюжный М.А. и Красюк Е.П. понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитниками и в их присутствии, а также в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, при этом у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, органами дознания подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 и ст.315 УПК РФ, соблюдены.
При этом, придя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Калюжный М.А. и Красюк Е.П., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия Калюжного М.А. и Красюка Е.П. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ - то есть незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная с применением самоходного транспортного плавающего средства, причинившая особо крупный ущерб.
В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимых и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Калюжный М.А. не судим, не состоит в браке, самозанятый, на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Калюжному М.А., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Не усматривая в действиях Калюжного М.А. явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления по преступлению, которое он совершил в условиях очевидности, был задержан сотрудниками пограничных органов на месте преступления и изобличен совокупностью доказательств, а его показания не представляли какой-либо значимой дополнительной информации, суд, вопреки имеющегося в обвинительном акте указания об этом, приведенные обстоятельства смягчающими наказание, не признает.
О наличии дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый ФИО4 суду не сообщил.
Обстоятельством, отягчающим наказание Калюжному М.А., согласно п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц.
Красюк Е.П. не судим, не состоит в браке, не трудоустроен, на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Красюку Е.П., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Не усматривая в действиях Красюка Е.П. явки с повинной по преступлению, которое он совершил в условиях очевидности, был задержан сотрудниками пограничных органов на месте преступления и изобличен совокупностью доказательств, а его показания не представляли какой-либо значимой дополнительной информации, суд, вопреки имеющегося в обвинительном акте указания об этом, приведенное обстоятельство смягчающим наказание, не признает.
О наличии дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый Красюк Е.П. суду не сообщил.
Обстоятельством, отягчающим наказание Красюку Е.П., согласно п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц.
При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Калюжного М.А. и Красюка Е.П. и предупреждения совершения ими новых преступлений, следуя принципу социальной справедливости, соразмерности, исходя из целей и задач уголовного наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность подсудимых, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, материальное положение подсудимых, личное отношение к деянию, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и достаточным будет наказание в отношении Калюжного М.А. и Красюка Е.П. в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исходя из обстоятельств дела и социального положения подсудимых, считая, что более мягкая мера наказания не будет способствовать их исправлению.
Вместе с тем, оценивая поведение подсудимых после совершения преступления и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, признание вины, суд также приходит к выводу о возможности применения в отношении каждого из них положений ч. 1 ст. 73 УК РФ и назначения наказания условным, с установлением им испытательного срока, в течение которого условно осуждённые должны своим поведением доказать своё исправление, с возложением на них определённых обязанностей, которые будут способствовать исправлению Калюжного М.А. и Красюка Е.П.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния Калюжного М.А. и Красюка Е.П. не имеется. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимых от уголовной ответственности либо от назначенного наказания, предоставить отсрочку от отбывания наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
При этом суд с учетом характера и обстоятельств преступления не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Арест, наложенный постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 18.05.2026 на имущество Красюка Е.П. - автомобиль марки, модель (модиф.) TOYOTA VISTA, год выпуска 1989, государственный регистрационный знак №, модель, номер двигателя №, с запретом на распоряжение указанным имуществом, на совершение регистрационных действий с ним, подлежит отмене.
В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную подсудимым Калюжному М.А. и Красюку Е.П. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, поскольку не усматривается оснований для избрания в отношении подсудимых какой-либо меры пресечения.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по уголовному делу, на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
Калюжного Михаила Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 месяца.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Калюжному М.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Калюжного М.А. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа, а также не менее 1 раза ежемесячно проходить регистрацию в этом специализированном государственном органе.
Красюка Евгения Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Красюку Е.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Красюка Е.П. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа, а также не менее 1 раза ежемесячно проходить регистрацию в этом специализированном государственном органе.
Испытательный срок Калюжному М.А. и Красюку Е.П. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Контроль за поведением условно осужденных Калюжного М.А. и Красюка Е.П. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту их жительства.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Калюжному М.А. и Красюку Е.П. - обязательство о явке, оставить без изменения.
Арест, наложенный постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 18.05.2026 на имущество Красюка Е.П. - автомобиль марки, модель TOYOTA VISTA, год выпуска 1989, государственный регистрационный знак № по вступлению приговора с законную силу – отменить.
Вещественные доказательства:
1) Диск DVD-R; диск DVD-RW, хранящиеся в материалах уголовного дела, - после вступления приговора в законную силу хранить при деле;
2) Надувная лодка марки «Svat»; весло; пара ласт марки «Aqualung»; пояс с грузами, маска водолазная, питомзы, в количестве 4 штук, - хранящиеся на складе № 4, расположенном по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Пограничная, д. 1, - конфисковать, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
3) Топливный бак красного цвета; навесной лодочный мотор марки «HANGKAI», жилет с баллоном и акваматикой, хранящиеся на складе № 4, расположенном по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Пограничная, д. 1, - вернуть по праву принадлежности ФИО3.
4) Водолазный костюм в комплекте (полукомбинезон и водолазка с капюшоном), хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Службы в г. Находке ПУ ФСБ России по Приморскому краю, расположенной по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Мичманская 12, - конфисковать, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, суммы выплаченные адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи Калюжному М.А. и Красюку Е.П. – возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Заявляя ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, на основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осужденный об этом указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий И.С. Фролов