ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
7 июля 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Бабкина А.В., при секретаре Любецкой О.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Находка Солдатова М.Е., защитника – адвоката Рябухиной Э.В., удостоверение №1343 от 10.04.2006 и ордер №264 от 07.07.2026, подсудимого ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ФИО8, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, с общим средним образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, официально нетрудоустроенного, несудимого, копию обвинительного акта получившего 23.06.2026, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут 13 октября 2025 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в северо-западном направлении от правого угла переднего фасада <.........> в <.........> края РФ, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения и сознательно желая наступления данных последствий, действуя умышленно, будучи признанным виновным на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 51 судебного района г. Находка Приморского края от 10 июня 2025 года, вступившего в законную силу 28 июня 2025 года, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, штраф по которому оплачен 03.12.2025, срок лишения права управления транспортными средствами не истек, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, согласно п. 1 ст. 4.6 КоАП РФ со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть по 28.12.2027, осознавая, что находится в состоянии опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «ФИО1», государственный регистрационный знак №, стоящего в указанном месте, запустил двигатель автомобиля, начав движение на транспортном средстве по дорогам г.Находка Приморского края, где на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров в северном направлении от правого торца строения № по адресу <.........> в <.........> края РФ, в вышеуказанный период времени был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Находке, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО11 дал свое согласие. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К» заводской №, 13 октября 2025 года в период с 23 часов 39 минут до 23 часов 42 минут у ФИО12 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,522 мг/л, что превышает предел допустимой основной погрешности измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего. Однако, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО28 был не согласен, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 14 октября 2025 года в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут ФИО10 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» филиал г. Находка по адресу <.........> края РФ, в ходе которого, согласно акту медицинского освидетельствования №276 от 14.10.2025 г. у него было установлено состояние алкогольного опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО13 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в полном объёме; заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признает полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.
Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО14 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, вызывающие сомнения в способности ФИО15 правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу, и давать о них показания. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО17 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО16 в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих вину обстоятельств полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимого (брат - инвалид 2 группы, мать – пенсионер, 90 лет), оказание им финансовой и физической помощи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
С учётом того, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд лишён возможности обсудить вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, положений ст.ст. 49, 47 УК РФ, исходя из принципа социальной справедливости и целей достижения наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в полной мере цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении ФИО18 наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, по делу не установлено.
Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает, равно как не усматривается судом и оснований для прекращения уголовного дела.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного судопроизводства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО19 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
При разрешении вопроса о судьбе вещественного доказательства - автомобиля «ФИО1», государственный регистрационный знак №, суд исходит из показаний ФИО20 согласно которым собственником данного автомобиля является ФИО22 он приобрёл его за собственные денежные средства в марте 2025 года за 195 000 рублей; согласно карточке учёта транспортного средства автомобиль зарегистрирован на ФИО21
В силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Таким образом, из материалов уголовного дела следует, что вышеуказанный автомобиль марки «ФИО1», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГ. года выпуска, принадлежит ФИО23 использовался при совершении преступления, в связи с чем подлежит конфискации.
Арест, наложенный на вышеуказанный автомобиль постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 25.05.2026, подлежит отмене после конфискации данного автомобиля.
Руководствуясь ст.ст. 296, 298, 299, 302-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения в отношении ФИО25 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
- административный материал в отношении ФИО26., СD-R диск с видеозаписью от 13.10.2025, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле;
- свидетельство о регистрации транспортного средства «ФИО1», государственный регистрационный знак №, хранящееся в материалах уголовного дела, - конфисковать;
- автомобиль марки «ФИО1», государственный регистрационный знак №, ключ с брелоком сигнализации от указанного автомобиля, хранящиеся на территории стоянки временного задержания транспорта ИП ФИО27, по адресу <.........> в <.........> края РФ, - конфисковать;
Арест, наложенный постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 25.05.2026, на автомобиль марки «ФИО1», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГ. года выпуска, тип ТС легковой универсал, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет зеленый-серый, мощность двигателя № сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля; при обращении автомобиля в собственность государства – арест отменить.
Процессуальные издержки по оплате услуг защитника возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительная апелляционная жалоба, после подачи основной, может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Бабкин