ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 июля 2026 года Приморский край г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего - судьи Дворяновой Е.П., при секретаре судебного заседания Ильиной К.В., с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора г. Находки Антошина Н.С.
защитника - адвоката Гареевой А.А., подсудимого Свергуна В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению
Свергуна Вадима Михайловича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, не признанного инвалидом, зарегистрированного по адресу: <.........>, не судимого, копию обвинительного заключения получил 23.06.2026г.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, установил:
Органами предварительного расследования Свергун Вадим Михайлович обвиняется в том, что он в период с 00 часов 01 минуты 05 января 2024 года до 21 часа 22 минут 14 февраля 2026 года незаконно приобрел, хранил в целях последующего использования и использовал заведомо поддельный официальный документ - водительское удостоверение, образец и правила оборота которого утверждены Приказом МВД России от 13.05.2009 года № 365 «О введении в действие водительского удостоверения», серии 9933 № 401748 на имя Свергуна Вадима Михайловича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, предоставляющий право на управление транспортными средствами, при следующих обстоятельствах:
Свергун Вадим Михайлович в период с 00 часов 01 минуты 05 января 2024 года до 11 часов 00 минут 30 марта 2024 года, находясь по месту своего проживания по адресу: <.........>, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на приобретение, хранение в целях последующего использования заведомо поддельного официального документа - водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, осознавая общественную опасность, выраженную в нарушении установленного порядка обращения с официальными документами, используя принадлежащий ему, неустановленный в ходе дознания мобильный телефон, посредством мессенджера «WhatsApp» на неустановленный в ходе дознания номер, обратился к неустановленному в ходе дознания лицу с просьбой изготовить водительское удостоверение на его имя, с использованием в данном водительском удостоверении собственной фотографии, за денежные средства в размере 40000 рублей 00 копеек. После чего, посредством телефонного мессенджера «Вотсап», отправил неустановленному в ходе дознания лицу свою фотографию и осуществил оплату за изготовление поддельного водительского удостоверения в размере 40000 рублей 00 копеек, на неустановленный в ходе дознания банковский счет.
Свергун Вадим Михайлович, продолжая свой преступный умысел, в период с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 30 марта 2024 года, находясь в почтовом отделении № 6, расположенном по адресу: Приморский край, г. Находка, ул.Свердлова, дом № 41, получил конверт с бланком водительского удостоверения серии 9933 № 401748 на имя Свергуна Вадима Михайловича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, тем самым приобрел от неустановленного в ходе дознания адресата конверт, внутри которого находился бланк водительского удостоверения серии 9933 № 401748 на имя Свергуна Вадима Михайловича,ДД.ММ.ГГ. года рождения, который, согласно заключения эксперта № 56 от 03.03.2026 года, не соответствуют защитному комплексу бланка водительского удостоверения Российской Федерации соответствующего образца.
Свергун Вадим Михайлович в продолжение своего преступного умысла, в период с 11 часов 00 минут 30 марта 2024 года с момента приобретения до 21 часа 22 минут 14 февраля 2026 года, находясь на территории г. Находка Приморского края, хранил при себе поддельное водительское удостоверение серии 9933 № 401748 на имя Свергуна Вадима Михайловича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, предоставляющее право на управление транспортными средствами с целью использования, путем предоставления его в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 25 минут 14 февраля 2026 года, предъявил указанное водительское удостоверение старшему инспектору ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю старшему лейтенанту полиции З. на участке местности, расположенном на расстоянии 50 м прямо от правого угла заднего фасада дома № 20 по ул.Некрасова в г.Находка Приморского края и для подтверждения права управления транспортным средством, тем самым, использовал его. После чего старшим инспектором ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю старшим лейтенантом полиции З. его преступные действия были обнаружены и указанное заведомо поддельное водительское удостоверение было изъято сотрудниками полиции 14 февраля 2026 года в период с 21 часа 22 минут до 21 часов 25 минут, на участке местности расположенном на расстоянии 50 м прямо от правого угла заднего фасада дома № 20 по ул.Некрасова в г.Находка Приморского края.
В судебном заседании Свергун В.М. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, его вина в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе следствия.
В судебном заседании защитник - адвокат Гареева А.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Свергуна В.М. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по тем основаниям, что он виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал органам дознания установлению истины по делу, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет регистрацию и место жительства, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, иным образом загладил вред, причиненный своими преступными действиями, а именно 14.07.2026 года оказал материальную помощь «Женскому движению Единой России» в размере 10000 рублей для закупки гуманитарной помощи в зону СВО, у него имеется благодарственное письмо от куратора проекта Женское движение Единой России» и руководителя клуба «Ты не одна» Б. за оказанную благотворительную помощь данному учреждению, кроме того, желая восстановить социальную справедливость и законные интересы государства, направил письмо с извинениями за совершенное преступление в Управление ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, чем, по мнению защиты, загладил вред и снизил негативные последствия.
Свергун В.М. ходатайство защитника поддержал, пояснил, что нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела и последствия применения ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против заявленного защитником ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Свергуна В.М. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Действия Свергуна В.М. квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.
При этом выдвинутое в отношении Свергуна В.М. обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью представленных доказательств.
В судебном заседании установлено, что Свергун В.М. ранее не судим, холост, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Подсудимый Свергун В.М. вину в совершении инкриминируемого ему деянии признавал как при производстве предварительного расследования, так и в судебном заседании, активно способствовал расследованию преступления, в содеянном подсудимый раскаялся, выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному статьёй 25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
При этом по смыслу закона при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с указанной нормой УК РФ, суд должен установить, предприняты ли обвиняемым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно-наказуемого деяния, в котором он обвиняется или подозревается, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.
Свергуном В.М. после совершения преступления, как в ходе досудебного, так и в ходе судебного производства по уголовному делу, были приняты возможные меры, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением, иным образом.
При производстве предварительного следствия Свергун В.М. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путём дачи подробных показаний об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления, в т.ч. в ходе осмотра места происшествия.
Кроме этого, Свергун В.М., раскаявшись в совершении инкриминируемого преступления, с целью заглаживания вреда оказал помощь военнослужащим в зоне СВО, за что имеет благодарственное письмо, а также оказал благотворительную помощь в различные фонда помощи детям, кроме того, в связи с совершением инкриминируемого преступления принес в письменном виде извинения Управлению ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, чем иным способом загладил вред и снизил негативные последствия.
Оценивая установленные обстоятельства, суд учитывает, что закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления.
В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
Следовательно, вышеизложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что нарушение интересов государства иным способом компенсировано не только благотворительностью, волонтерской помощью военнослужащим в зоне СВО, но и принесением извинений в государственный орган с доводами о своих выводах вследствие деяния, в совершении которого обвиняется, раскаянии и с извинениями в их адрес, а также активным способствованием в расследовании преступления, раскаянием в совершении инкриминируемого деяния, принесении извинений государству.
Реабилитирующие основания для прекращения уголовного дела в отношении Свергуна В.М. судом установлены не были.
Отягчающие наказания обстоятельства судом также не установлены.
С учётом конкретных обстоятельств преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, предпринятых мер для заглаживания причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу об уменьшении степени общественной опасности совершённого преступления вследствие действий Свергуна В.М., и принятии достаточных мер для заглаживания иным способом причинённого преступлением вреда.
В связи с изложенным суд находит возможным в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекратить настоящее уголовное дело, с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что, по мнению суда, будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма.
При определении размера судебного штрафа в соответствии со ст. 1045 УК РФ суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, его трудоспособность, не имеющего инвалидности и иных заболеваний.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд постановил:
Ходатайство защитника – адвоката Гареевой А.А., обвиняемого Свергуна Вадима Михайловича о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению Свергуна Вадима Михайловича в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.
Установить Свергуну В.М. срок уплаты судебного штрафа - 60 (шестьдесят) дней со дня вступления постановления в законную силу.
Судебный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:
Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России, получатель: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по г. Находке), счет №03100643000000012000, БИК 010507002, код ОКТМО 05714000, ИНН 2508032415, КПП 250801001, код бюджетной классификации 18811603126010000140, УИН 18852526010160002289.
Разъяснить Свергуну В.М. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный частью второй статьи 1044 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Меру пресечения Свергуну В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
водительское удостоверение серии 9933 №401748 на имя Свергуна Вадима Михайловича, ДД.ММ.ГГ. г.р., хранящееся в уголовном деле, после вступления постановления в законную силу хранить при уголовном деле в течение его срока хранения.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Е.П. Дворянова