ПОСТАНОВЛЕНИЕ
7 июля 2026 г. г. Находка Приморский край
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Пайминой Т.А., при секретаре судебного заседания Барановой П.Э., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Находка Приморского края Голубцовой Н.Г., потерпевшей Приходько Ю.С., обвиняемого Мурадова А.М., его защитника – адвоката Кузнецова С.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
Мурадова Али Мирза оглы, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........> края, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, малолетних детей не имеющего, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........> «А», <.........>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
Мурадов А.М. в период с 19 часов 08 минут до 20 часов 45 минут 02.02.2021, находясь в салоне автомобиля марки №, припаркованного у здания <.........> края, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Приходько Ю.С., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, удостоверившись, что никто не наблюдает за его действиями и его действия остаются тайными, имея при себе переданные ему денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Приходько Ю.С., для осуществления приобретения товаров, решил обещанные товары не приобретать, денежные средства Приходько Ю.С. не возвращать, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Приходько Ю.С., причинив Приходько Ю.С. значительный ущерб в сумме 5 000 рублей, после чего Мурадов А.М.О. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.
Таким образом, Мурадов А.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая Приходько Ю.С. обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением обвиняемого с ней, поскольку причиненный ей материальный ущерб в размере 5 000 руб. обвиняемым возмещён в полном объёме, претензий материального и морального характера к Мурадову А.М. она не имеет, примирилась с ним.
Обвиняемый Мурадов А.М. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, и суду пояснил, что вину в совершении инкриминируемого преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевшей ущерб возместил в полном объеме, принес свои извинения, извинения потерпевшей приняты.
Защитник – адвокат Кузнецов С.В. поддержал ходатайство потерпевшей Приходько Ю.С. о прекращении уголовного дела в отношении Мурадова А.М. в связи с примирением с потерпевшей, так как обвиняемый возместил материальный ущерб потерпевшей, примирился с ней, ранее не судим, преступление относится к категории средней тяжести.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей Приходько Ю.С. о прекращении уголовного дела в отношении Мурадова А.М. в связи с примирением с потерпевшей, поскольку обвиняемый совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, возместил потерпевшей материальный вред, извинился перед ней, извинения приняты потерпевшей.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.Положения п. 3 ст. 254 УПК РФ даёт право суду прекратить уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Из представленных материалов уголовного дела следует, что
Мурадов А.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
При этом суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного решения этого вопроса и приходит к выводу, что предпринятые обвиняемым действия по компенсации материального ущерба в результате преступления, принесение извинений и иные действия, направленные на заглаживание вреда, признание вины и раскаяние в инкриминируемом ему деянии, в данном случае позволяют компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, и являются достаточными для того, чтобы в результате действий обвиняемого расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как не нарушающие права и законные интересы участников производства по делу, и позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности, и при этом, содержание заявления потерпевшей о примирении сторон, позволяет суду достоверно установить свободу волеизъявления потерпевшей при обращении в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела.
Кроме того, прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом суда.
Обвиняемый Мурадов А.М. ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести впервые, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаивается в содеянном, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, полностью загладил причиненный преступлением ущерб, принес извинения, которые потерпевшей приняты, что с учетом характера и обстоятельств инкриминируемого
Мурадову А.М. преступления, категории преступления, в совокупности со смягчающими обстоятельствами, отношения к деянию подсудимого, свидетельствует о снижении степени общественной опасности как самого деяния, так и обвиняемого, все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ соблюдены.
Судом разъяснены Мурадову А.М. основания прекращения уголовного дела, право возражать против его прекращения. Подсудимому основания прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ понятны, против его прекращения не возражал, настаивал на прекращении уголовного дела.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении Мурадова Али Мирза оглы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Мурадова Али Мирза оглы – подписку о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу, указанные на л.д. 111, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Копия верна:
Судья Т.А. Паймина