ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 года г. Находка Приморский край
Находкинский городской суд Приморского края РФ в составе:
председательствующего - судьи Дворяновой Е.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной К.В., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Находки Салминой Д.А., защитника – адвоката Голубцова В.Г., подсудимого Саттарова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Саттарова Вадима Юлаевича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего троих малолетних детей, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <.........>, проживающего по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Комсомольская, д. <данные изъяты>, судимого
ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства (к отбытию наказания не приступал), копию обвинительного заключения получил 23.06.2026 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
в период с 15 часов 00 минут 15.01.2022 до 21 часа 00 минут 04.03.2022, Саттаров В.Ю., находясь в квартире № дома № по ул. Арсеньева в г. Находке Приморского края РФ, в которой в указанный период на основании устной договорённости с К., временно проживал, и ключи от которой после прекращения проживания не передал ей надлежащим образом, и, куда вернулся с целью поиска оставленных документов, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью улучшения своего материального положения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественноопасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил принадлежащие К. холодильник «LG», стоимостью 10000 рублей, электрическую плиту «Веко», стоимостью 7000 рублей, стиральную машину «Haier», стоимостью 7000 рублей, микроволновую печь, стоимостью 2500 рублей, причинив К. значительный ущерб на общую сумму 26500 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Саттаров В.Ю. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объёме; заявил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признает полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого - адвокат Голубцов В.Г. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой не имеется.
Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Саттаров В.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Саттарову В.Ю. вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, о задачах и целях наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности виновного, в том числе о его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии с главой 10 УК РФ должны быть при этом учтены.
В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Саттаров В.Ю. на момент совершения преступления не судим, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по г. Находке характеризуется удовлетворительно, разведен, имеет на иждивении троих малолетних детей, трудоустроен, не признан инвалидом, на диспансерном наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоит, принял меры к возмещению имущественного вреда потерпевшей, которой передал 30000 рублей в счет возмещения ущерба.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Саттарову В.Ю. в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Саттарову В.Ю., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства, личность виновного, и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации наказания, суд, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, положения ст. 50 УК РФ, приходит к выводу о том, что справедливым, законным и достаточным будет наказание в отношении Саттарова В.Ю., в том числе исходя из материального положения подсудимого и его семьи, в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства, поскольку данная мера наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния Саттарова В.Ю., не имеется. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания, предоставить отсрочку от отбывания наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера и фактических обстоятельств преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Кроме этого, согласно разъяснению, данному в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений; при этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.
С учетом совершения Саттаровым В.Ю. преступления по настоящему делу до вынесения приговора Находкинского городского суда Приморского края от 07.07.2026 года, по которому ему было назначено наказание в виде исправительных работ, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.
В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено, в том числе и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору, однако к отбытию наказания, назначенного по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 07.07.2026, Саттаров В.Ю. на дату постановления приговора по данному делу не приступал.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного судопроизводства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Саттаров В.Ю. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Саттарова Вадима Юлаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 07.07.2026 года окончательно назначить Саттарову Вадиму Юлаевичу наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (работы) осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
след руки на отрезке на отрезке липкой ленты, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле в течение срока хранения последнего.
Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ).
В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительная апелляционная жалоба, после подачи основной, может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания судом апелляционной инстанции.
Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.П. Дворянова