ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 июля 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Бабкина А.В., при секретаре Любецкой О.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Находка Политончик К.В., защитника – адвоката Сергеева В.А., удостоверение №817 от 10.01.2003 и ордер №9 от 10.07.2026, подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <.........>, проживающего по адресу: <.........>,
<.........>, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, невоеннообязанного, пенсионера, несудимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 23.06.2026, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в том, что он в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 09.04.2026, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах от <.........> в <.........> края, обнаружил на лавочке сумку черного цвета, в которой находится смартфон марки «Apple Iphone 8+», принадлежащий Потерпевший №1, оставленный несовершеннолетней ФИО4, осознавая, что законный владелец имеет возможность вернуться за смартфоном, реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его корыстными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для потерпевшего и иных лиц, с корыстной целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая этого, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа тайно похитил из сумки смартфон марки «Apple Iphone 8+» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб в сумме 15 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку он и подсудимый ФИО1 примирились, подсудимый извинился, ущерб ему был возмещен в полном объеме, полагает, что ФИО1 загладил ему причинённый преступлением вред в полном объёме, он принял извинения и простил ФИО1, претензий к нему он не имеет.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, вину признал в полном объёме, поддержал ходатайство Потерпевший №1, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены, с ними согласен.
Защитник поддержал ходатайство потерпевшего, полагал, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
На основании части 2 статьи 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, в котором обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести. Преступление ФИО1 совершено впервые.
ФИО1 не судим, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является пенсионером по возрасту.
Согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1 в суде, он и ФИО1 примирились, никакого давления подсудимый на него не оказывал, заявил ходатайство добровольно, подсудимый загладил причинённый преступлением вред в полном объёме, извинился, претензий к нему он не имеет.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о примирении сторон, в связи с чем, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1
Гражданский иск по делу не заявлен.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного судопроизводства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу:
- CD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.
Процессуальных издержки по оплате услуг защитника возместить за счёт средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение пятнадцати суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные жалобы, представления могут быть поданы не позднее 5 суток до рассмотрения дела апелляционным судом.
Судья А.В. Бабкин