ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 г. г. Находка Приморский край
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Пайминой Т.А., при секретаре судебного заседания Барановой П.Э., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Находкинского транспортного прокурора Каширина С.А., подсудимого Рахимова Т.Р., его защитника – адвоката Козыревой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ. в
<.........>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, №, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>,
<.........>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
Рахимов Т.Р., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и желая этого, 26.03.2026 в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут (точное время в ходе следствия не установлено), находясь в неустановленном месте, руководствуясь преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере в целях личного употребления, без цели сбыта, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «IPhone 15 PRO» IMEI 356116240105068, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Beeline», с абонентским номером №, посредством интернет мессенджера «Telegram», путем отправки личного сообщения в чат-бот «XEZS5TqoYZI1EAb» сообщил неустановленному лицу (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) о своём намерении незаконно приобрести в крупном размере смесь, содержащую наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).
26.03.2026 в 17 часов 29 минут получив от неустановленного лица информацию о стоимости и способе оплаты интересующего его наркотического средства, 26.03.2026 в 17 часов 30 минут Рахимов Т.Р. оплатил указанное наркотическое средство путем перевода денежных средств через мобильный перевод с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Радченко Е.Н. неосведомленного о его преступных намерениях, получив фотоизображение с географическими координатами местонахождения наркотического средства. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта, 26.03.2026 в период с 17 часов 30 минут по 19 часов 00 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), Рахимов Т.Р. действуя умышленно, в нарушение порядка оборота наркотических средств, установленного 4-й главой Федерального Закона РФ № от ДД.ММ.ГГ. «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно ранее полученному фотоизображению в интернет мессенджере «Telegram», от неустановленного лица в чат-боте «XEZS5TqoYZI1EAb», прибыл к сооружению по адресу: <.........> «Б», где на участке местности, расположенном в географических координатах 42.83560 северной широты 132.88138 восточной долготы, обнаружил на земле прозрачный полимерный сверток, обмотанный изолентой синего цвета наполненный смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,76 г., взяв в руки указанный сверток, незаконно приобрел в крупном размере указанное наркотическое средство, однако при появлении сотрудников полиции, в целях сокрытия своей преступной деятельности, Рахимов Т.Р. сбросил на землю указанный сверток.
Так, 26.03.2026 в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров в восточном направлении от левого торца здания по адресу: <.........> «Б», был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета, наполненный веществом, которое согласно заключению эксперта №э от 03.04.2026 является смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,76 г..
Наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № от 30.06.1998, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,76 г. отнесено к крупному размеру.
Подсудимый Рахимов Т.Р. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства совершенного им преступления, процедуру изъятия наркотических средств, как они изложены в обвинительном заключении, пояснил, что в молодости он имел опыт употребления наркотических средств, сейчас не употребляет, решение о приобретении наркотических средств для личного употребления им было принято не обдуманно, его друзьям, находящимся с ним в машине в тот день, ничего по этому поводу не было известно. После поднятия закладки, когда он увидел идущего на встречу человека, он принял решение выкинуть свёрток. В содеянном чистосердечно раскаивается, осознаёт, что совершил ошибку.
Кроме того, свои показания Рахимова Т.Р. подтвердил в ходе проверки показаний на месте от 08.06.2026 с его участием (л.д. 135-140).
Несмотря на признание своей вины, виновность Рахимова Т.Р. подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.
Показаниями свидетеля Догаева Д.В. ранее данными при производстве предварительного расследования, согласно которым, он проходит службу в ОМВД России по г. Находка, в его должностные обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий, а так же иных мероприятий, направленные на выявление, пресечения преступлений и правонарушений, в том числе с незаконным оборотом наркотических средств. С 25.03.2026 по 26.03.2026 имелась оперативная информация о том, что в районе сооружения по адресу: <.........> «Б», находится «закладка» с наркотическим средством. Им было проведено ОРМ «Наблюдение» за данным участком местности. Члены народной дружины Находкинского городского округа «Русская община имени Александра Кононова» были задействованы в виде помощи, в наблюдении и в дальнейшем задержании лиц, если будет нужна помощь. Примерно в 18 часов 00 минут, на наблюдаемом участке местности был замечен гражданин, который вышел из автомобиля, припарковавшись на <.........> <.........> «Б», и проследовал к месту, где по оперативной информации находилась «закладка». Когда он вышел оттуда, он направился к нему, при подходе к гражданину для установления обстоятельств и личных данных гражданина, он совершил сброс полимерного свертка, который был найден в последствии. Далее были установлены личные данные данного гражданина, им оказался Рахимов Темур Равшонбекович 17.07.1990 г.р., который пояснил, что 26.03.2026 в 17 часов 29 минут, он в интернет мессенджере «Телеграмм» в магазине с именем «G C1UB» приобрел наркотическое средство мефедрон за 11.000 рублей, денежные средства он перевел на абонентский №, к которому привязан счет Альфа-Банк, как именно он перевел, он не сообщил, далее он пояснил, что после оплаты, ему на его телефон пришло сообщение со ссылкой на фотографию, где содержалась информация о месте «закладки», далее получив данную информацию, Рахимов Т.Р. прибыл к месту закладки по адресу: <.........> «Б» и поднял её. После того как увидел их, испугавшись, сбросил её. После он провел ещё один осмотр места происшествия на данном участке местности, с целью отыскания подозрительных предметов, запрещенных в гражданском обороте, в ходе которого ничего обнаружено не было.
Показаниями свидетеля Горбаченко А.А., ранее данными при производстве предварительного расследования, согласно которым, он является заместителем командира добровольной народной дружины «Русская община имени Александра Кононова», которая принимает участие в охране общественного порядка на территории Находкинского городского округа, они осуществляют патрулирование участков местности, где проводятся массовые мероприятия, а так же иное взаимодействие с правоохранительными органами для пресечения правонарушений. 26.03.2026 он совместно со своими коллегами, а именно Недбайловым А.Н., Ткачевым А.В. осуществляли патрулирование в районе «МЖК» г. Находка, Приморского края. Сотрудником полиции с ОМВД России по г. Находка они были приглашены для участия в мероприятии в качестве понятых. Они проследовали к сооружению по адресу: <.........>Б, сотрудник полиции попросил их совместно с ним понаблюдать за участком местности по данному адресу. Примерно в 18 часов 00 минут 26.03.2026, точно не помнит, к данному сооружению подъехал автомобиль серого цвета, гос.номер Р114ВВ 125РУС, и припарковался возле контейнеров, напротив бывшей автомойки по адресу сооружения, из которого вышел незнакомый ему гражданин, он не видел с водительского или пассажирского места тот вышел, не обращал на это внимание, так же как и не обращал внимание на водителя, далее он направился в сторону озера «Соленое», то есть за данное сооружение и находился там не продолжительное время. Далее сотрудник полиции проследовал за ним, и идя к нему, данный гражданин уже начал возвращаться к автомобилю, однако он что-то сбросил на землю. После того, как подошел сотрудник полиции и начал выяснять его личность и обстоятельства, гражданин пояснил, что его зовут Рахимов Темур Равшонбекович, и он пояснил что забрал закладку и испугавшись выкинул её, никакого сопротивления он не оказывал сотруднику полиции, далее сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с участием данного гражданина, при котором Рахимов Т.Р. все пояснил. После он был опрошен сотрудниками полиции. Данный сверток был изъят сотрудником полиции при его участии, а так же при участии Недбайлова А.Н. и Ткачева А.В., они расписались в протоколе, а так же в упаковке, куда был изъятый сверток помещён. Кроме того, перед осмотром места происшествия из данного автомобиля вышли незнакомые ему люди, женщина и мужчина, которые подошли к ним, и начали спрашивать у Рахимова Т.Р., что случилось, и он им все рассказал и признался.
Показаниями свидетелей Недбайловым А.Н. и Ткачевым А.В., ранее данными при производстве предварительного расследования, которые по содержанию аналогичны с показаниями свидетеля Горбаченко А.А..
Показаниями свидетеля Радченко Е.Н., ранее данными при производстве предварительного расследования, согласно которым, с Рахимовым Р.Р. и Зоновой А.О. он состоит в дружеских отношениях. Ближе к вечеру 26.03.2026 точное время не помнит, по его предложению он, Рахимову Т.Р. и Зонова А.О. поехали в г. Находка в ресторан, Зонова А.О. находилась за рулём Находясь в дороге, болтали о своем, в моменте Рахимов Т.Р. попросил его перевести 11 039 рублей по сказанному им номеру телефона, пояснив, что данные денежные средства были предназначены в качестве возвращения долга другу Рахимова Т.Р.. Он ответил согласием, и сделал перевод по сказанному ему номеру телефона 89527824358. Данный телефон ему не знаком, и кто является его владельцем, он не знает. Он по-дружески, по просьбе Рахимова Т.Р. перевел деньги. Находясь в дороге в
<.........>, а именно в районе «МЖК», Темур сказал им, что хочет срочно сходить в туалет, и предложил Анастасии припарковаться в безлюдном месте, чтобы он справил нужду. Далее, проехав кольцо МЖК в г. Находка, в сторону «Сити Центра», они свернули по адресу: <.........> «Б». г. Находка, припарковались возле контейнеров. Темур в этот момент вышел из автомобиля и пошел влево от озера «Соленое» в сторону «Сити центра». Он с Зоновой А.О. остался ждать его в машине. Примерно через 5 минут, они увидели, как Рахимов Т.Р., стоит и общается с каким-то гражданином. Он с Анастасией решил проверить что случилось, и, подойдя к ним, данный гражданин представился как сотрудник полиции, и в этот момент Рахимов Т.Р. пояснил им, что он признался, что данный наркотик он приобрел для себя, они были в шоке от него. Он же в свою очередь потребителем наркотических средств никогда не являлся, сколько он знает Рахимова Т.Р., никогда не видел и не замечал за ним потребление наркотических средств.
Показаниями свидетеля Зоновой А.О., ранее данными при производстве предварительного расследования, которые по содержанию аналогичны с показаниями свидетеля Радченко Е.Н..
Кроме того, вина Рахимова Т.Р. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2026 (л.д. 18-22), согласно которому осмотрен участок местности вблизи сооружения по адресу: № <.........> «Б» <.........>, совместно с Рахимовым Т.Р., в ходе которого изъят сверток с наркотическим средством «Мефедрон»;
протоколом осмотра предметов от 26.03.2026, проведенному с участием Рахимова Т.Р. (54-59), согласно которому, осмотрен его личный мобильный телефон «IPHONE 15 PRO» IMEI- №, в телефоне установлены заводские и иные мобильные приложения, при просмотре устройства в мобильном приложение «Telegram» в аккаунте с именем пользователя «XEZS5TgoYZI1EAb», обнаружена переписка с ботом (автоматизированная программа, работающая внутри мессенджера Telegram, которая имитирует общение, отвечая на команды, принимает заказы, обрабатывает платежи и предоставляет информацию), в ходе которой Рахимов Т.Р. приобретает наркотическое средство, а также информация о месте закладки наркотического средства, способе оплаты;
протоколом осмотра предметов от 09.06.2026 (л.д. 71-73), из которого следует, что осмотрены: ответ от ПАО «Сбербанк» на запрос № от 03.06.2026, 1-ый лист представляет собой сопроводительное письмо от ПАО «Сбербанк», 2ой представляет собой сведения о банковском счете №, с 26.03.2026 по 27.03.2026, владельцем которого является Радченко Евгений Николаевич, 03.08.1989 г.р.; выписка, представленная свидетелем Радченко Евгением Николаевичем по платежному счету 40№, открытый на имя Радченко Е.Н., и чек о переводе, предоставленный ПАО «Сбербанк»;
заключением эксперта №э от 03.04.2026 (л.д. 41-43) согласно которому, предоставленное на экспертизу вещество, изъятое 26.03.2026 в ходе ОМП вблизи <.........>Б по <.........> <.........> с участием Рахимова Т.Р., является смесью, содержащие наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) н, которое включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в последующих ред. Постановлений Правительства РФ.)
На момент проведения экспертизы общая масса вещества составляла 1,76 г., в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,03 г., после проведенной экспертизы масса вещества составила 1,73 г..
Допрошенная по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля Юркова Л.С. показала, что, она ранее сожительствовала с подсудимым Рахимовым Т.Р., от него у неё имеется малолетняя дочь, Волошина Полина Темуровна, 22.09.2015 года рождения. Несмотря на то, что в свидетельстве о рождении дочери в графе отец имеется прочерк, подсудимый в финансовом плане оказывает помощь на её содержание.
Оценивая исследованные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем, они могут быть положены в основу приговора.
Фактические обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого и исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными выше.
Оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми судом не установлено, а совокупность всех представленных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Рахимовым Т.Р. преступного деяния.
Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе признательные показания подсудимого Рахимова Т.Р. об обстоятельствах совершения инкриминированного ему преступления – незаконном приобретении в интернет магазине наркотического средства, общей массой 1,76 г., без цели сбыта; показания свидетеля Догаева Д.В., согласно которым, в ОМВД по
<.........> имелась оперативная информация о том, что в районе сооружения по адресу: <.........> «Б», находится «закладка» с наркотическим средством, им было установлено наблюдение за данной местностью, в ходе которого был установлен мужчина, который при возвращении с этого места, при виде его что-то скинул, при осмотре местности, был обнаружен свёрток; показания свидетелей Горбаченко А.А., Недбайлова А.Н. и Ткачев А.В. о том, что они 26.03.2026 принимали участие в наблюдении и задержании Рахимова Т.Р. вблизи сооружения по адресу: № <.........> «Б» <.........>, сообщивших о деталях данного мероприятия, при этом не представили каких-либо данных, указывающих на незаконность действий сотрудников полиции, в ходе осмотра места происшествия при Горбаченко А.А., Недбайлове А.Н. и Ткачеве А.В. сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток синей изоленты, при них же участвующий при осмотре Рахимов Т.Р. пояснил, что данный сверток принадлежит ему, и он приобрёл его в интернет магазине по продаже наркотических средств в телеграмм канале с аккаунтом «G C1UB», за 11 000 руб., которые перевёл посредством СБП платежа на карту, указанную в сообщении, после чего получил фотографию с координатами места закладки наркотика. Приобретал наркотические средства мефедрон для личного потребления без цели сбыта; показания свидетеля Радченко Е.Н., пояснившего, что по просьбе Рахимова Т.Р., исходя из дружеских соображения, он перевёл 11 039 руб. на указанный им номер, якобы возврат долга; показаниями свидетелей Радченко Е.Н. и Зоновой А.О. о том, что о приобретении Рахимовым Т.Р. наркотического вещества им известно не было; протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотров предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, а также другие доказательства, суд приходит к выводу о виновности Рахимова Т.Р. в совершении преступления при тех обстоятельствах, как они установлены судом.
Исследованная совокупность доказательств согласуется с показаниями Рахимова Т.Р., согласно которым, 26 марта 2026 г. в вечернее время им было принято решение о приобретении в интернет мессенджере «Телеграмм», наркотического средства мефедрона для личного употребления, без цели сбыта, и в магазине с именем «G C1UB» он приобрел наркотическое средство мефедрон за 11.000 рублей, денежные средства по его просьбе переводил на абонентский № его друг Радченко Е.Н., не осведомленный о покупке им наркотика. Получив после оплаты фотографию с информацией о месте «закладки», он прибыл к месту закладки по адресу: <.........> «Б» и поднял её. После того как увидел идущего человека, испугавшись, сбросил её.
Данные показания Рахимов Т.Р. подтвердил при проведении проверки показаний на месте, сообщил о совершенном преступлении в явке с повинной.
Оснований не доверять показаниям Рахимова Т.Р. в части юридически значимых по делу обстоятельств у суда не имеется, поскольку его показания последовательны, непротиворечивы, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу, и имеют значение для вывода суда о виновности Рахимова Т.Р. в инкриминируемом ему преступлении.
Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей. Оснований полагать самооговор подсудимого судом не имеется, в судебном заседании не установлено.
Факт незаконного приобретения Рахимовым Т.Р. наркотического средства без цели сбыта, кроме показаний самого подсудимого, протокола проверки показаний на месте, подтверждается последовательными показаниями свидетелей, протоколами осмотра предметов, места происшествия. Составленные процессуальные документы подписаны присутствующими лицами, которые замечаний и возражений относительно процедуры проведения не выразили.
Изъятое вещество направлено на исследование и экспертизу, в результате чего установлено наличие наркотического средства и количество вещества.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о виновности Рахимова Т.Р. в незаконных приобретении наркотического средства – смеси, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,76 г., без цели сбыта, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в установочной части приговора.
Размер изъятого у Рахимова Т.Р. наркотического средства, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным.
Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертами вопросы. Выводы экспертов логичны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу.
В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение как диспозитивные, так и квалифицирующие признаки инкриминируемого подсудимому преступления, в т.ч. совершение преступления в крупном размере.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных фактических обстоятельств по делу, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, с учетом содержания и направленности умысла, и квалифицирует действия подсудимого Рахимова Т.Р. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Рахимова Т.Р., анализируя его адекватное поведение в судебном заседании, у суда не имеется сомнений в его вменяемости.
Подсудимый Рахимов Т.Р. не судим, холост, имеет на своём иждивении малолетнего ребёнка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, по предыдущим местам работы - исключительно с положительной стороны, на учёте у нарколога и психиатра не состоит.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Рахимова Т.Р., суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. Кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве таковых обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а также состояние здоровья близких родственников, оказание им помощи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Суд, при указанных обстоятельствах, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, положения ст. 56, ст. 62 УК РФ, следуя принципу социальной справедливости, соразмерности, исходя из целей достижения наказания, принимая во внимание степень тяжести совершенного преступления, характер и обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, считает справедливым, соразмерным содеянному, достаточным для исправления, назначить Рахимову Т.Р. наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из социального и имущественного положения подсудимого, поскольку иная, более мягкая мера наказания, не будет способствовать его исправлению.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности содеянного, не имеется оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности, и конкретные обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, оценивая поведение подсудимого после совершения преступления и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, вследствие чего в ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия не пытался уйти от ответственности, полностью признал вину, суд также приходит к выводу, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с применением положений ч. 1 ст. 73 УК РФ, - назначением основного наказания в виде лишения свободы наказания условным, с установлением Рахимову Т.Р. испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Рахимова Темура Равшонбековича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и за данное преступление назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рахимову Темуру Равшонбековичу наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на Рахимова Темура Равшонбековича в течение испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исправительную инспекцию 1 раз в месяц согласно графику, установленному данным органом; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Рахимову Темуру Равшонбековичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора суда в законную силу:
- указанные на л.д. 69, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Находкинского ЛО МВД России на транспорте, - оставить по месту хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;
- Iphone 15 Pro IMEI-код №, переданный владельцу Рахимову Т.Р., полагать возвращённый ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Копия верна:
Судья Т.А. Паймина