ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Находка Приморский край
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего – судьи Дворяновой Е.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зирка И.И., с участием:
государственного обвинителя, Солдатова М.А., защитника, адвоката Коротаевой Л.Р., подсудимого Смирнова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Смирнова Савелия Александровича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, имеющего малолетнего ребенка К., ДД.ММ.ГГ. года рождения, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <.........>, проживающего по адресу: <.........>, не судимого, копию обвинительного заключения получил 25.06.2026 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
14.05.2026 года в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 41 минуты Смирнов С.А., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров в северном направлении от павильона «Стоп лайн Про кофе», расположенного по адресу: ул. Перевальная дом 106 «Б» г. Находка Приморский край, обнаружил лежащий на обочине автодороги, утраченный Ю. телефон модели «SAMSUNG GALAXY A33 5G» в чехле черного цвета. После чего, действуя умышленно, удостоверившись, что никто не наблюдает за его действиями, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение телефона модели «SAMSUNG GALAXY A33 5G» в чехле черного цвета, принадлежащего Ю., понимая, что данный телефон ему не принадлежит, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, с целью дальнейшей продажи телефона, осознавая, что законный владелец имеет возможность вернуться за телефоном модели «SAMSUNG GALAXY A33 5G», не предпринял попыток по возврату собственнику, не обратился в правоохранительные органы, органы местного самоуправления, решив тайно обратить в свою пользу телефон модели «SAMSUNG GALAXY A33 5G» в чехле черного цвета, таким образом завладел, то есть тайно похитил принадлежащий Ю. телефон модели «SAMSUNG GALAXY A33 5G» в чехле черного цвета, стоимостью 25000 рублей, обратив его в свое пользование, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Смирнова С.А., Ю. причинен значительный ущерб на сумму 25000 рублей.
Он же, Смирнов С.А., 14.05.2026 года в период с 13 часов 41 минуты до 13 часов 43 минут, находясь на участке местности, расположенном в северо-восточном направлении на расстоянии 20 метров от магазина «Винамира» по адресу: ул. 1-ая Заводская д. 21 «Г» мкр. «пос. Ливадия» г. Находка, Приморский край, извлек из ранее похищенного телефона модели «SAMSUNG GALAXY A33 5G» сим-карту с абонентским номером 89242311122, зарегистрированным на Ю., которую установил в находящийся у Смирнова С.А. в пользовании телефон модели «iPhone 11», затем отправил сообщение на номер 900 и получил сведения о балансе банковского счета №, тем самым получив доступ к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: ул. Портовая, д. 3, г. Находка, Приморский край, на имя Ю., и установил, что на балансе банковского счета № № находится 7500 рублей, после чего реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Ю., хранящихся на банковском счете №, открытом на имя Ю. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8635/0254 по адресу: ул. Портовая д. 3 г. Находка Приморский край, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, используя телефон «iPhone 11», находясь на вышеуказанном участке местности, посредством отправления сообщения на номер 900, произвел операцию по переводу денежных средств 14.05.2026 года в 13 часов 42 минуты в сумме 7500 рублей с банковского счета №, открытого на имя Ю., на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГ. в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 76 Квартал, д. 1, помещение 66, г. Ангарск, Ангарский район, Иркутская область, на имя М., не осведомленного о преступных действиях Смирнова С.А., тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 7500 рублей, причинив Ю. значительный ущерб в сумме 7500 рублей, получив возможность распоряжаться денежными средствами.
Таким образом Смирнов С.А. 14.05.2026 года в период с 13 часов 41 минуты до 13 часов 43 минут, с банковского счета №, открытого на имя Ю. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8635/0254 по адресу: ул. Портовая д. 3 г. Находка Приморский край, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства, принадлежащие Ю., в сумме 7500 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Смирнов С.А. заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, фактическая сторона и юридическая квалификация инкриминируемого ему преступления ясна. Вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Смирнова С.А., данные в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого 26.05.2026 года, из которых следует, что 14.05.2026 года около 12-13 часов он ехал за рулем служебной автомашины марки «Тойота Хино», государственный регистрационный знак А 2113 РМ 125, на выезде из г. Находки, на расстоянии примерно 200 метров от автозаправочной станции «ННК Альянс» увидел на обочине автодороги мобильный телефон в чехле черного цвета. Он остановился и поднял телефон, который был включен. Телефон модели «SAMSUNG GALAXY» был заблокирован, необходимо было ввести пин-код, которого он не знал, поэтому не мог воспользоваться телефоном, но решил оставить его себе, возможно, позже получится его продать кому-нибудь. Он понимал, что скорее всего собственник потерял телефон и может вернуться за своим телефоном на место, где его потерял, а также он мог взять телефон и пойти с ним в полицию, чтобы попробовать вернуть телефон собственнику, но не стал этого делать, так как подумал продать его, потому что ему нужны были денежные средства. Когда он брал телефон, то не думал, привязана ли банковская карта к телефону, ему нужен был только телефон. Телефон был без видимых повреждений в чехле черного цвета, на чехле на левом верхнем краю имелось небольшое повреждение. Находясь в мкр. «пос. Ливадия» г. Находка Приморского края, примерно в 13 часов 30 минут достал из телефона модели «SAMSUNG GALAXY» сим-карту и вставил ее в свой телефон модели «iPhone 11», чтобы проверить, привязан ли абонентский номер сим-карты из найденного телефона к мобильному банку, зашел в смс-сообщения, на номер «900» написал сообщение «баланс», пришло смс-сообщение из ПАО «Сбербанк», что на первой банковской карте ПАО «Сбербанк» имеются денежные средства в размере 7500 рублей, а на второй кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк» имеются денежные средству размере 150000. Он вошел в личный кабинет мобильного приложения «Totalcoin» со своего мобильного телефона, где по реквизитам продавца криптовалюты, используя сим-карту из похищенного телефона, на номер «900» ввел сообщение перевод, после чего ввел номер карты, на которую необходимо перевести денежные средства, а также указал сумму в размере 7500 рублей. На сим-карту из похищенного телефона поступило сообщение о том, что перевод выполнен. В мобильное приложение «Totalcoin» поступило уведомление о том, что сделка выполнена, куплена криптовалюта, которую он перевел через мобильное приложение «Totalcoin» в «онлайн казино» на сайт, где у него также зарегистрирован личный кабинет. На телефон, в котором была сим-карта из похищенного телефона, поступило 2 звонка от неизвестного номера, отвечать не стал. После этого удалил смс-сообщения с номера «900», сразу вынул сим-карту из своего телефона «iPhone 11» и выбросил ее где-то по дороге. Телефон оставил себе. 15.05.2026 года ему в мобильном приложении «Totalcoin» пришло сообщение от продавца криптовалюты следующего содержания: «здравствуйте, кого кинули? Что за деньги, которые ему переслал за покупку криптовалюты». Также продавец сообщил ему, что с ним свяжутся. После чего он удалил приложение «Totalcoin», так как испугался, что могут поймать сотрудники полиции, и чтобы продавец больше не писал. 14.05.2026 года в течение дня играл в онлайн казино на криптовалюту, которую купил на похищенные денежные средства в размере 7500 рублей, данную криптовалюту проиграл. Номер банковской карты, на которую переводил похищенные денежные средства в размере 7500 рублей, не помнит, не сохранился. Денежные средства в сумме 7500 рублей и мобильный телефон «Samsung Galaxy А 33 5G» возвратил Ю., то есть полностью возместил причиненный ущерб.
Показания Смирнова С.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, являются допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника и после разъяснения прав, в том числе, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств в случае отказа от этих показаний. Правильность содержания протоколов допроса подтверждена Смирновым С.А. и его защитником, удостоверена их подписями.
Смирнов С.А. в судебном заседании оглашенные показания подтвердил полностью, заявил, что показания давал добровольно без принуждения, и сведения, изложенные им достоверны и правдивы, пояснил, что в настоящее время проживает один, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, извинение потерпевшему не приносил, т.к. с ним не встречался.
Суд полагает необходимым в основу обвинительного приговора положить показания подсудимого Смирнова С.А., данные им в ходе предварительного следствия по делу, поскольку они являются достоверными, согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.
Виновность подсудимого Смирнова С.А. в инкриминируемом ему преступлении, кроме признания им своей вины, нашла своё полное и объективное подтверждение совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств и подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего Ю., данными в ходе предварительного следствия 16.05.2026 года (л.д. 15-48), оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он официально не трудоустроен, периодически подрабатывает перепродажей запасных частей, а так же получает пенсионные выплаты в размере 5000 рублей. На его имя оформлен банковский счет в ПАО Сбербанк, номер счета 40№, открытый в отделении банка по адресу: Приморский край, г. Находка ул. Портовая, д. 3, к данному счету привязана банковская карта с номером 2202 2083 4906 5772. Примерно в 2022 году, дату не помнит, в магазине ДНС г. Находка он за 30000 рублей приобрел в смартфон «SAMSUNG GALAXY А33» 5G, корпус смартфона черного цвета, IMEI №, IMEI №. В смартфоне была установлена сим-карта компании «Мегафон» с номером №, оформленная на его имя. Банковская карта была привязана к номеру телефона №. На телефоне был установлен пароль. 14.05.2026 года примерно в 13 часов он поехал в г. Владивосток Приморского края, по пути следования останавливался и выходил из автомобиля в районе автомойки самообслуживания «Блэк», которая находится в районе ул. Сидоренко г. Находка, напротив Лебяжьего озера, затем в районе магазина на выезде из г. Находка, который находится недалеко от АЗС «Роснефть». Смартфон находился в кармане надетой на нем куртки, в чехле черного цвета из полимерного материала, который материальной ценности не представляет, сим-карта также. Затем на АЗС в пос. Волчанец Партизанского района, напротив коттеджного поселка «Венеция», обнаружил, что смартфона в кармане нет, хотя перед началом поездки положил его в карман. Допускает, что мог обронить смартфон и он не заметил. Звонил на свой телефон с телефона жены, с номера № либо №, вызов осуществлялся, никто не отвечал. 15.05.2026 купил себе новый смартфон и восстановил сим-карту у оператора связи. В новом смартфоне восстановил приложения, в т.ч. «Сбербанк онлайн», в котором обнаружил банковскую операцию по переводу денежных средств со своего банковского счета №, к которому привязана банковская карта с номером №, в сумме 7500 рублей, на имя ФИО3 М., других данных указано не было. Он данную банковскую операцию не осуществлял, с таким именем никого не знает. Операция совершена 14.05.2026 года в 13 часов 42 минуты, в тот период, когда он потерял свой смартфон, и неизвестное ему лицо похитило его смартфон, а затем похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 7500 рублей, данная сумма является для него значительной, так как он не работает и имею на иждивении ребенка. Кражей смартфона ему причинен ущерб в сумме 30000 рублей, чехол и защитное стекло материальной ценности не представляют, данная сумма также для него является значительной.
Показаниями свидетеля М., оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ от 04.06.2026 года (л.д. 161-163), из которых следует, что у него имеется мобильное приложение «Тоталкоин» в мобильном телефоне, в котором он зарегистрирован. В данном приложении он выставляет объявления о продаже биткоина, указывает, что продает биткоин, сумму, за которую продает биткоины, а также свои банковские реквизиты, на которые необходимо осуществить перевод денежных средств для покупки биткоина. У него имеется банковская карта № и банковский счет №, открытые в ПАО «Сбербанк» на его имя. 14.05.2026 в дневное время ему в мобильном приложении «Тоталкоин» написал мужчина сообщение о том, что хочет купить биткоин на сумму 7500 рублей. Он ответил, что на данную сумму он сможет купить у него 0,00085032 BTC биткоина. Мужчина согласился, после чего перевел на его банковскую карту с вышеуказанными реквизитами денежные средства в размере 7500 рублей, а он перевел тому биткоины в приложении «Тоталкоин». 15.05.2026 ему позвонил мужчина, представился оперуполномоченным ОМВД России по г. Находке Приморского края, пояснил, что имеется информация о том, что на его банковский счет 14.05.2026 года были переведены денежные средства в размере 7500 рублей, и спросил о назначении данного перевода. Также пояснил, что в г. Находке был похищен мобильный телефон, с которого похищены данные денежные средства. Он ответил сотруднику полиции, что ему был осуществлен данный денежный перевод за покупку биткоина. После этого он написал покупателю биткоина в мобильном приложении «Тоталкоин» о том, что ему звонили сотрудники полиции, он спросил того, кого тот кинул, не хочет ли вернуть деньги человеку, у которого похитил их, спросил, действительно ли нашел телефон. Мужчина ответил ему, и удалил переписку. Более он с данным человеком не связывался, как его зовут, ему не известно, связь с тем не поддерживает, ни в каких мошеннических действиях он не участвовал.
Кроме вышеизложенного виновность подсудимого Смирнова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела:
протоколом выемки от 16.05.2026 года с участием потерпевшего Ю. была изъята у потерпевшего Ю. коробка от смартфона «SAMSUNG GALAXY А33» 5G, IMEIl №, IMEI №; с фототаблицей к протоколу (л.д. 20-24);
протоколом осмотра предметов от 16.05.2026 года с участием потерпевшего Ю. была осмотрена коробка от смартфона «SAMSUNG GALAXY А33» 5G, IMEIl №, IMEI №; участвующий при осмотре потерпевший Ю. пояснил, что у него был похищен телефон марки «SAMSUNG GALAXY А33» 5G,, и данная коробка от этого телефона; с фототаблицей к протоколу (л.д. 25-27);
согласно справке о стоимости имущества ИП «Р.», стоимость смартфона «SAMSUNG GALAXY А33» 5G ROM 128GB RAM 8GB, черного цвета, с учетом износа, на дату 14.05.2026 года составляет 25000 рублей (л.д. 32);
протоколом выемки от 25.05.2026 года с участием Смирнова С.А. у последнего был изъят смартфон «SAMSUNG GALAXY А33» 5G, принадлежащий Ю., смартфон марки «iPhone 11», принадлежащий Смирнову С.А.; с фототаблицей к протоколу (л.д. 85-88);
протоколом явки с повинной от 26.05.2026 года, согласно которому Смирнов С.А. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он 14.05.2026 года в г. Находка обнаружил телефон марки «GALAXY А33», который похитил, и, воспользовавшись сим-картой из этого телефона, осуществил перевод денежных средств с банковского счета владельца телефона (л.д. 94);
протоколом осмотра предметов от 27.05.2026 года с участием подозреваемого Смирнова С.А., защитника Коротаевой Л.Р., осмотрен смартфон марки «iPhone 11», принадлежащий Смирнову С.А.; с использованием которого через мобильный банк, путем отправления смс-сообщения на номер «900», предварительно вставив в телефон сим-карту из похищенного телефона модели «Samsung Galaxy A33 5G», он похитил денежные средства в размере 7500 рублей; в ходе осмотра телефона подозреваемый Смирнов С.А. через интернет скачал приложение «Totalcoin», которое было осмотрено, в котором имеется переписка с М. о покупке криптовалюты на сумму 7500 рублей; с фототаблицей к протоколу (л.д. 112-119);
протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2026 года с участием подозреваемого Смирнова С.А., защитника Коротаевой Л.Р., осмотрен участок местности, расположенный в северном направлении на расстоянии 200 метров от павильона «Стоп лайн Про кофе» по адресу: ул. Перевальная д. 106 «Б» г. Находка Приморский край; участвующий при осмотре подозреваемый Смирнов С.А. пояснил, что именно на данном участке местности он обнаружил лежащий на обочине автодороги телефон модели «Samsung Galaxy A33 5G» и похитил его; с фототаблицей к протоколу (л.д. 123-128);
протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2026 года с участием подозреваемого Смирнова С.А., защитника Коротаевой Л.Р., осмотрен участок местности, расположенный в северо-восточном направлении на расстоянии 20 метров от магазина «Винамира» по адресу: ул. 1-ая Заводская д. 21 «Г» мкр. «пос. Ливадия» г. Находка Приморский край; участвующий при осмотре подозреваемый Смирнов С.А. пояснил, что именно на данном участке местности он вынул из похищенного им ранее мобильного телефона «Samsung Galaxy A33 5G» сим-карту, вставил ее в свой телефон и похитил с банковского счета Ю. денежные средства в размере 7500 рублей; с фототаблицей к протоколу (л.д. 219-134);
протоколом осмотра предметов от 28.05.2026 года с участием потерпевшего Ю., осмотрен телефон модели «Samsung Galaxy A33 5G»; участвующий при осмотре потерпевший Ю. пояснил, что данный телефон принадлежит ему, был похищен у него 14.05.2026 года; с фототаблицей к протоколу (л.д. 135-137);
протоколом осмотра предметов от 28.05.2026 года с участием потерпевшего Ю. осмотрена информация, предоставленная ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств со счета № банковской карты №, оформленного на имя Ю. (время местное): 14.05.2026 в 13:42:03 (время Приморский край) в сумме 7500 рублей списание с карты на карту по операции перевода с карты на карту через мобильный банк на имя М.; осмотрен чек по операции ПАО «Сбербанк», предоставленный потерпевшим Ю., о переводе денежных средств, согласно которому была совершена операция (время Московское): 14.05.2026 в 06:42:04 перевод клиенту Сбербанка от Малика Кейбуллаховича С., сумма перевода 7500 рублей; с фототаблицей к протоколу (л.д. 141-145);
протоколом осмотра документов от 01.06.2026 года с участием потерпевшего Ю. осмотрена детализация оказанных услуг по абонентскому номеру 89242311122 компании «Мегафон», зарегистрированному на Ю. за период с 14.05.2026 года по 15.05.2026 года, предоставленная Ю., в которой имеется информация об исходящих сообщениях на номер 900, которые осуществлял Смирнов С.А.; с фототаблицей к протоколу (л.д. 147-152);
согласно расписке от 28.05.2026 года Ю. получил от следователя телефон модели «Samsung Galaxy A33 5G» и от Смрнова С.А. денежные средства в сумме 7500 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступление, претензий к Смирнову С.А. не имеет (л.д. 158).
Оценивая исследованные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем, они могут быть положены в основу приговора.
Виновность Смирнова С.А. в совершении 14.05.2026 года в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 41 минуты на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров в северном направлении от павильона «Стоп лайн Про кофе», расположенного по адресу: ул. Перевальная дом 106 «Б» г. Находка Приморский край, хищения телефона модели «SAMSUNG GALAXY A33 5G», стоимостью 25000 рублей, в чехле черного цвета, утраченного Ю., путем обращения его в свое пользование, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Ю. значительный ущерб на сумму 25000 рублей, подтверждается показаниями потерпевшего Ю. об обстоятельствах утраты и обнаружения факта хищения принадлежащего ему имущества, принятыми судом, которые являются последовательными и не противоречивыми, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, его явкой с повинной, показаниями свидетеля, которые отражают обстоятельства совершения Смирновым С.А. преступного деяния, также объективно подтверждаются исследованными материалами дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов и документов.
Виновность Смирнова С.А. в совершении 14.05.2026 года в период с 13 часов 41 минуты до 13 часов 43 минут, хищении с банковского счета №, открытого на имя Ю. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8635/0254 по адресу: ул. Портовая д. 3 г. Находка Приморский край, денежных средств, принадлежащих Ю., в сумме 7500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Ю. значительный ущерб на сумму 7500 рублей, подтверждается показаниями потерпевшего Ю. об обстоятельствах обнаружения факта хищения принадлежащего ему имущества, принятыми судом, которые являются последовательными и не противоречивыми, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, его явкой с повинной, показаниями свидетеля, которые отражают обстоятельства совершения Смирновым С.А. преступного деяния, также объективно подтверждаются исследованными материалами дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов и документов.
Поскольку потерпевший Ю. являлся держателем банковской карты, по которой на счете в банке хранились денежные средства, а телефон, выступал лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и, как установлено судом, Смирнов С.А. распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка путем списания их с банковского счета, то в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак совершения кражи - с банковского счета.
Фактические обстоятельства подтверждаются показаниями самого Смирнова С.А., показаниями потерпевшего Ю., свидетеля М., а также и письменными доказательствами, изложенными выше.
Оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми судом не установлено, а совокупность всех представленных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Смирновым С.А. данных преступлений.
Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, а равно самооговора подсудимым суд не усматривает.
Размер причиненного действиями подсудимого материального ущерба потерпевшему Ю. нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия исследованными доказательствами. О значительности ущерба для потерпевшего указывают его показания о том, что он не работает, периодически подрабатывает перепродажей запчастей, получает пенсионную выплату в размере 5000 рублей в месяц, которые идут на его содержание и содержание его семьи.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных фактических обстоятельств, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств по делу, направленности умысла подсудимого и квалифицирует действия Смирнова С.А.
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Смирнов С.А. судим, совершил преступления средней тяжести и тяжкое, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, на иждивении имеет малолетнего ребенка К., ДД.ММ.ГГ. года рождения, трудоустроен, не признан инвалидом, принял меры к возмещению имущественного вреда потерпевшему, которому в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлениями.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Смирнову С.А. в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию обоих преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в том числе путем возврата похищенного.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнову С.А., суд относит признание вины, поведение после совершения преступлений, осознание содеянного, раскаяние, вследствие чего не пытался уйти от ответственности, добровольно давал полные, признательные и последовательные показания, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Иных обстоятельств, которые должны быть учтены судом при назначении наказания и которые могут повлиять на смягчение наказания, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, категорию тяжести преступлений, обстоятельства дела, сведения о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, их фактические обстоятельства, личность виновного, и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, положения ст. 46 УК РФ, приходит к выводу о том, что справедливым, законным и достаточным будет наказание Смирнову С.А. в виде штрафа за каждое преступление.
Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение Смирнова С.А. в судебном заседании, его раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ имеются основания для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.
Поскольку подсудимым по настоящему уголовному делу совершены входящие в совокупность умышленные преступления, относящиеся с учетом изменяемой категории преступлений небольшой и средней тяжести, окончательное наказание по совокупности преступлений необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Потерпевший Ю. 20.07.2026 года заявил ходатайство об изменении категории инкриминируемых Смирнову С.А. преступлений на менее тяжкие и о прекращении уголовного дела в отношении Смирнова С.А. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый возместил ущерб и загладил причинённый в результате преступлений вред полностью, между ним и подсудимым Смирновым С.А. достигнуто примирение.
Подсудимый Смирнов С.А., его защитник, адвокат Коротаева Л.Р. поддержав ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, не возражали против ходатайства, также просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый возместил ущерб и загладил причинённый в результате преступления вред полностью, между ним и потерпевшим достигнуто примирение, ходатайствовали об изменении категории инкриминируемых преступлений на менее тяжкие – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести. Смирнову С.А. нереабилитирующие последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 76 УК РФ разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель в ходе судебного заседания возражал против заявленного ходатайства об изменении категории преступления на менее тяжкую и освобождении от наказания в связи с примирением сторон.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №19 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 15.05.2018 года «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).
На основании изложенного, принимая во внимание, что Смирнов С.А. впервые совершил преступления, которые с учётом изменения категории, относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести соответственно, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с ним, суд считает возможным освободить Смирнова С.А. от отбывания назначенного наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296, 298, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Смирнова Савелия Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Смирновым С.А. преступления, со средней тяжести на преступление небольшой тяжести, считать Смирнова В.А. осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление небольшой тяжести;
по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей;
на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Смирновым С.А. преступления, с тяжкого на преступление средней тяжести, считать Смирнова В.А. осужденным по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ за преступление средней тяжести;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.
На основании ст. 76 УК РФ освободить осужденного Смирнова Савелия Александровича от отбывания наказания, назначенного по совокупности преступлений, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Смирнову С.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
телефон модели «Samsung Galaxy A33 5G», хранящийся у Ю., после вступления приговора в законную силу, - оставить Ю. по праву принадлежности;
телефон модели «iPhone 11» хранящийся у Смирнова С.А., после вступления приговора в законную силу, - оставить Смирнову С.А. по праву принадлежности;
информацию, предоставленную ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств с банковского счета №, оформленного на имя Ю., чек по операции ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств, детализация оказанных услуг по абонентскому номеру №, зарегистрированному на Ю. хранщиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего его срока хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайства могут быть поданы в тот же срок и в порядке, как и жалоба на приговор. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы не позднее 5 дней до начала рассмотрения дела апелляционным судом.
Судья Е.П. Дворянова