ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Бабкина А.В., при секретаре Любецкой О.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Находка Соляника А.А., защитника – адвоката Вишняковой О.Ф., удостоверение №25/155 от 10.12.2002 и ордер №56/01 от 16.07.2026, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <.........>,
<.........>, проживающего по адресу: <.........>,
<.........>, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГ. г.р., военнообязанного, официально нетрудоустроенного, несудимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 26.06.2026, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в период с 00 часов 01 минут 06.04.2025 до 23 часов 59 минут 12.08.2025, находясь в помещении автосервиса «<данные изъяты>», расположенного в 28 метрах к юго-западу от жилого <.........> в <.........> края РФ, реализуя внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью улучшения своего материального положения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, осуществил реализацию товара, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1:
1. Блок управления ДВС Toyota Passo 89561В1040 KGC35, стоимостью 4000 рублей за 1 шт;
2. Втулка стабилизатора SUBARU 20414SG000, стоимостью 750 рублей за 1 штуку, в количестве 2-х штук, на общую сумму 1500 рублей;
3. Втулка стабилизатора зад SUBARU 20464SC010, стоимостью 680 рублей за 1 штуку, в количестве 2-х штук, на общую сумму 1360 рублей
4. Свеча зажигания NGK IZFR6K13, стоимостью 1800 рублей за штуку, в количестве 4 штук, на общую сумму 7200 рублей;
5. Катушка зажигания NISSAN, стоимостью 1500 рублей за штуку, в количестве 2 штук, на общую сумму 3000 рублей;
6. Масло моторное бензиновое EAGLEPREMIUMGasolineSYN 5W40 APISN 25л, стоимостью 18 000 рублей за 1 штуку;
7. Фильтр масляный NITTO С-110, стоимостью 600 рублей за штуку, в количестве 2 штук, на общую сумму 1200 рублей;
8. Фильтр воздушный AIKO А-161, стоимостью 560 рублей за штуку;
9. Фильтр масляный NITTO С-809, стоимостью 620 рублей за штуку;
10. Масло моторное HONDAULTRAOW20, стоимостью 8500 рублей за штуку;
11. Датчик расхода воздуха MITSUBISHIMR985187, стоимостью 2000 рублей за штуку;
12. Датчик расхода воздуха NISSAN 22680-7S000, стоимостью 1500 рублей за штуку;
13. Датчик кислородный D.MIRALA600SKF, стоимостью 2500 рублей за штуку;
14. Блок управления EFIT.CAMIJ102EКЗ, стоимостью 3000 рублей за штуку;
15. Топливный насос HONDAN-WGNJH1, стоимостью 3500 рублей за штуку;
16. Свеча зажигания DENSO K20TT 4604, стоимостью 225 рублей за штуку, в количестве 4 штук, на общую сумму 900 рублей;
17. Масло для АКПП Totachi ATF DEXRON Type-IV, стоимостью 650 рублей за 1 литр, в количестве 10 литров, на общую сумму 6500 рублей;
18. Стойка заднего стабилизатора SUBARU 20470FGOOO, стоимостью 3650 рублей за 1 штуку, в количестве 2 штук, на общую сумму 7300 рублей;
19. Колодки тормозные передние KASHIYAMAPN1219/D2082MH, стоимостью 2760 рублей за 1 штуку;
20. Масло моторное TotachiNiroLVSN/CF 10W40, стоимостью 600 рублей за 1 литр, в количестве 13 литров, на общую сумму 7800 рублей;
21. Жидкость охлаждающая TotachiNiro -40C Coolant RED, стоимостью 300 рублей за 1 литр, в количестве 7 литров, на общую сумму 2100 рублей, после чего, получив за него денежные средства в общей сумме 85 800 рублей, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил, причинив индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 85 800 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объёме; заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признаёт полностью. Поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно телефонограмме, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.
Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, вызывающие сомнения в способности ФИО1 правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу, и давать о них показания. Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 29.12.2025 №211, ФИО1 во время инкриминируемых ему деяний и по настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временно болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал. В настоящее время ФИО1 не обнаруживает признаков эмоционально-неустойчивого расстройства личности, психическим расстройством не страдает. ФИО1 во время совершения инкриминируемого его деяния психическим расстройством, которое делало его неспособным в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдал. Ко времени производства по уголовному делу ФИО1 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и его процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, а также ко времени производства по делу, способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 не обнаруживает психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению прав на защиту (т. 1 л.д. 175-177). Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, наблюдался консультативно у врача <данные изъяты>. Снят с наблюдения в 2022 г. в связи с необращаемостью.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаётся наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в осмотре предметов), добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств, полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья дочери подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
С учётом характера и обстоятельств преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст.60 УК РФ, положений ч.1 ст. 56, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, определяя вид и размер наказания, исходя из принципа социальной справедливости и целей достижения наказания, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в полной мере цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учётом его социального положения, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд также приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условным, с установлением ФИО1 испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него определённых обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, по делу не установлено.
Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает, равно как не усматривается судом и оснований для прекращения уголовного дела.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего возмещён в полном объёме на стадии предварительного расследования.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного судопроизводства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296, 298, 299, 302-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
- компакт-диск, акт о недостаче № 1 от 30.10.2025, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.
Процессуальных издержки по оплате услуг защитника возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительная апелляционная жалоба, после подачи основной, может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Бабкин