ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 года г. Находка Приморский край
Находкинский городской суд Приморского края РФ в составе:
председательствующего - судьи Дворяновой Е.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной К.В., с участием:
государственного обвинителя г. Находки Салминой Д.А., защитника - адвоката Ивановой О.Б., подсудимого Волынченко И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Волынченко Игоря Сергеевича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, детей не имеющего, ограниченно годного к военной службе, нетрудоустроенного, не имеющего инвалидности, не имеющего регистрации на территории Находкинского городского округа и Российской Федерации, не имеющего постоянного определенного места жительства, временно пребывающего по адресу: <.........>, не судимого, копию обвинительного акта получил 30.06.2026 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
в период с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут 26 июля 2025 года Волынченко Игорь Сергеевич, 02.12.1978 года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров в северо-восточном направлении от правого угла переднего фасада дома №10 по ул. Строительная в г. Находка Приморского края Российской Федерации, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения и сознательно желая наступления данных последствий, действуя умышленно, будучи признанным виновным на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 51 судебного района г. Находки Приморского края от 26 марта 2024 года, вступившего в законную силу 20 апреля 2024 года, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, по которому штраф не оплачен, срок лишения права управления транспортными средствами не истек, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, согласно п.1 ст. 4.6 КоАП РФ со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со 1 дня окончания исполнения данного постановления, осознавая, что находится в состоянии опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Toyota Ipsum» государственный регистрационный знак №, стоящего в указанном месте, запустил двигатель автомобиля, начав движение на транспортном средстве по дорогам г. Находка Приморского края, после чего в указанный период времени был остановлен сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке на участке местности, имеющем географические координаты 42°49"14" северной широты, 132°51"25" восточной долготы, расположенном в районе гаражного ряда по адресу: Российская Федерация, Приморский край, г. Находка, ул. Пограничная, дом № 98А, строение № 1, и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 26.07.2025 г. в период с 01 часа 49 минут до 01 часа 55 минут, Волынченко И.С., находясь в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» (филиал г, Находка), расположенном по адресу: Российская Федерация, Приморский край, г. Находка, ул. Пирогова, дом № 8, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Волынченко И.С. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в полном объёме; заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признает полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого - адвокат Иванова О.Б. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.
Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Волынченко И.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Волынченко И.С. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, регистрации и постоянного места жительства не имеет, по месту временного проживания по адресу: <.........>, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>, разведен, иждивенцев не имеет, не признан инвалидом.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Волынченко И.С. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.
В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и выражается в том, что виновный предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, вместе с тем, преступление Волынченко И.С. совершено в условиях очевидности для правоохранительных органов.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 49, 60 ч. 3 УК РФ, определяя вид и размер наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Волынченко И.С. в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая данный вид наказания соответствующим целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.
Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, по делу не установлено. Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания, суд не усматривает, равно как не усматривается судом и оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25.1, 27, 28 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного судопроизводства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Волынченко И.С. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации имущество в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Из содержания положений ст. 104.1. УК РФ следует, что конфискация имущества осуществляется не по усмотрению суда, а является обязательной мерой уголовно-правового характера, подлежащей применению судом в случае, предусмотренном п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ, при наличии двух условий: его принадлежности обвиняемому и его использовании обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
По данному уголовному делу установлена совокупность вышеуказанных обстоятельств.
В судебном заседании установлено, что владельцем транспортного средства - автомобиля марки «Toyota Ipsum», государственный регистрационный знак №, 1991 года выпуска, тип транспортного средства – легковой: универсал, джип, категория транспортного средства – В, номер шасси отсутствует, модель двигателя №, мощность двигателя 135.0 (99) кузов № №, цвет кузова комбинированный, которым управлял Волынченко И.С., является Горжей (Волынченко) Алёна Владимировна, ДД.ММ.ГГ. года рождения, что подтверждается регистрационными документами, а именно карточкой учета транспортного средства, паспортом транспортного средства (дубликат) № №.
Вместе с тем, как следует из показаний подсудимого Волынченко И.С., автомобиль марки «Toyota Ipsum» государственный регистрационный знак №, 1991 года выпуска принадлежит его бывшей супруге Г. приобретен последней в период их брака, и с момента расторжения брака Г. (Г. с 2023 года до 26.07.2025 года данный автомобиль с согласия Г. (А.) находился в его фактическом пользовании.
В связи с изложенным, принимая во внимание, что транспортное средство автомобиль марки «Toyota Ipsum» государственный регистрационный знак С 536 НА 125, 1991 года выпуска, приобретено в период брака Г. с Волынченко И.С., учитывая положения ст. 34 Семейного кодекса РФ, согласно которым имущество супругов является их общей совместной собственностью, доказательств того, что супружеская доля Г. в общем имуществе супругов была выделена до совершения Волынченко И.С. преступления, а также того, что был определён размер доли в совместном имуществе, суду не представлено, а подсудимый Волынченко И.С., фактически являющийся собственником данного имущества, пользовался автомобилем с момента расторжения брака с 2023 года до 26.07.2025 года, в том числе и при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия решения о его конфискации в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ст. 81 УПК РФ.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 310, 314, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Волынченко Игоря Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (работы) осужденного.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами - исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать автомобиль марки «Toyota Ipsum», государственный регистрационный знак С 536 НА 125, 1991 года выпуска, тип транспортного средства – легковой: универсал, джип, категория транспортного средства – В, номер шасси отсутствует, модель двигателя 3S-7551238, мощность двигателя 135.0 (99) кузов № SXM12-7004538, цвет кузова комбинированный, хранящийся у Г. по адресу: <.........>, с ключом, хранящимся при уголовном деле.
Арест, наложенный на основании постановления Находкинского городского суда от 16.06.2026, сохранить до обращения транспортного средства в доход государства, после - отменить.
Вещественные доказательства:
CD-диск с фрагментами видеозаписи от 26.07.2025 года, материал по делу об административном правонарушении в отношении Волынченко И.С., хранящиеся в материалах уголовного дела, - после вступления приговора в законную силу, - хранить в уголовном деле в течение всего его срока хранения;
Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ).
В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительная апелляционная жалоба, после подачи основной, может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания судом апелляционной инстанции.
Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.П. Дворянова