ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 г. г. Находка
Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Пайминой Т.А., при секретаре судебного заседания Барановой П.Э., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Находка Приморского края Голубцовой Н.Г., подсудимого Зубрицкого М.В., его защитника – адвоката Сикач Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Зубрицкого Михаила Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГ. в
<.........>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, судимого 18.10.2024 Находкинским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, приговор вступил в законную силу 03.11.2024, наказание в виде обязательных работ отбыто 05.02.2025, окончание срока исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 03.11.2026, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 24 минут 6 мая 2025 г.
ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 130 метров в южном направлении от правого торца <.........> но <.........> в мкр. «<.........>» <.........> края, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения и сознательно желая наступления данных последствий, действуя умышленно, будучи осуждённым за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании приговора Находкинского городского суда <.........> от 18.10.2024, согласно которому ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на сто пятьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок два года, 03.11.2024 приговор вступил в законную силу, наказание в виде обязательных работ исполнено 05.02.2025, срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не истек, являясь лицом, судимость которого не погашена в установленном законом порядке, осознавая, что находится в состоянии опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье мотоцикла марки № стоящего в указанном месте, запустил двигатель автомобиля, начав движение на транспортном средстве по дорогам г. Находка Приморского края, где на участке местности, имеющем координаты 42°51’34” северной широты 132°58’46” восточной долготы, расположенном на 1 километре автодороги «Находка-Лазо-Ольга- Кавалерово» Приморского края РФ, в вышеуказанный период времени был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Партизанский», и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Зубрицкий М.В. в период с 18 часов 28 минут до 18 часов 30 минут 6 мая 2025 г. отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Подсудимый Зубрицкий М.В. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Из оглашенного на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя протокола допроса подозреваемого Зубрицкого М.В. (л.д.87-90) следует, что в автошколе он никогда не обучался, водительское удостоверение никогда не получал. ДД.ММ.ГГ. он был осуждён по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 03.11.2024 приговор вступил в законную силу. Обязательные работы он отбыл в полном объеме. ДД.ММ.ГГ. днем, он находился в мкр. «<.........>» в гараже, расположенном возле <.........> он ремонтировал мотоцикл №, который принадлежит его знакомому Свидетель №1, который попросил его отремонтировать, ключи он оставил вместе с мотоциклом. Пока он был в гараже, выпил 1 банку пива. Около 18 часов 00 минут он сел за руль мотоцикла «SUZUKI RF 400 RV», без государственного регистрационного знака, который стоял в вышеуказанном гараже, вставил ключ в замок зажигания, затем привёл двигатель в рабочее состояние, и направился в сторону автомойки, которая расположена на перекрестке «Находка-Врангель-Партизанск», где был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудники ДПС представились, предъявили служебное удостоверение и попросили его представиться, что он и сделал, назвавшись своим именем, а также попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность, а также документы на мотоцикл. Он пояснил, что не имеет документов на мотоцикл и водительского удостоверения. На вопрос сотрудника полиции об употреблении спиртных напитков или наркотических веществ, он пояснил, что выпил пиво. После этого сотрудник полиции разъяснил, что в отношении него будет составлен административный материал, а также будет произведена видеофиксация. Перед началом проведения процессуальных действий и составления административных протоколов ему были разъяснены его права и обязанности. После этого в отношении него сотрудником полиции был составлен протокол об отстранении меня от управления транспортным средством, в котором он и сотрудник полиции расписались. Затем ему сотрудником полиции было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения путем отбора у него паров этанола в выдыхаемом воздухе при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОРА «Юпитер-К», на что он ответил отказом. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом, так как не хотел тратить время. Сотрудником ДПС был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он собственноручно написал, что отказывается и поставил свои подписи. Мотоцикл №, которым он управлял, был задержан и помещен на специализированную стоянку но адресу: <.........> в <.........>. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.
После оглашения показаний подсудимый полностью их подтвердил.
Помимо полного признания подсудимым Зубрицким М.В. своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждена следующими исследованными судом доказательствами:
Показаниями свидетеля Сергиенко А.С., ранее данными при производстве дознания, согласно которым, он состоит в должности инспектора ДПС ОВ Госавтоинпекции отдела МО МВД России «Партизанский», около 18 часов 24 минут 6 мая 2025 г. при несении службу на маршруте патрулирования совместно с инспектором дорожно-патрульной службы Ивановым Р.С. их внимание привлек водитель, управлявший транспортным средством - мотоциклом марки «SUZUKI RF 400 RV», без государственных регистрационных знаков, который двигался, виляя из стороны в сторону. Они проследовали за вышеуказанным мотоциклом и в районе 1-го километра автодороги «Находка-Лазо-Ольга Кавалерово» Приморского края, водитель мотоцикла ими был остановлен, представился Зубрицким Михаилом Викторовичем, 19.08.1983 года рождения, пояснил, что водительского удостоверения у него нет, документов на мотоцикл у него тоже нет. При беседе от последнего исходил запах алкоголя изо рта, и на вопрос об употреблении спиртных напитков, Зубрицкий М.В. пояснил, что он пил алкоголь в гараже. В связи с наличием достаточных данных полагать, что Зубрицкий М.В. находился в состоянии опьянения, было принято решение об отстранении его от управления транспортным средством. Зубрицкому М.В. были разъяснены процессуальные права и обязанности, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Последнийотказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Также Зубрицкому М.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» Находка, <.........>, так как были достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, на что Зубрицкий М.В. ответил так же отказом, о чем Ивановым Р.С. был составлен протокол, в котором Зубрицкий М.В., в графе протокола пройти медицинское освидетельствование, собственноручно выполнил запись «отказываюсь» и поставил свою подпись в протоколе. Зубрицкому М.В. были подробно разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а так же о том, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования приравнивается к нахождению в состоянии опьянения, но Зубрицкий М.В. и от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Им был оформлен протокол о задержании транспортного средства - мотоцикла марки №, мотоцикл был помещен на территорию специализированной стоянки хранения временно задержанных транспортных средств, расположенной по <.........> края, для транспортировки и последующего хранения. При осуществлении проверки по базе АБД МВД России, Клон, ФИС ГИБДД МВД России, было установлено, что гр. Зубрицкий М.В. 18 октября 2024 г. приговором Находкинского городского суда Приморского края, вступившим в законную силу 03.11.2024, был привлечен за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем Ивановым Р.С. было сообщено в дежурную часть МО МВД Россиг «Партизанский» Приморского края.
Показаниями свидетеля Иванова Р.С., данными при производстве дознания, которые по содержанию аналогичны с показаниями свидетеля Сергиенко А.С..
Кроме того, вина Зубрицкого М.В. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 06.05.2025 (л.д.41), согласно которому 6 мая 2025 г. в ходе несения службы сотрудниками ДПС ОВ Госавтоинпекции отдела МО МВД России «Партизанский», в составе старшего лейтенанта полиции Сергиенко А.С., лейтенанта полиции Иванова Р.С., на участке местности, имеющем координаты №» Приморского края РФ, было остановлено транспортное средство мотоцикл №, под управлением Зубрицкого Михаила Викторовича, 19 августа 1993 г.р., у которого при проверке документов были выявлены признаки опьянения такие как «запах алкоголя изо рта». Гр-ну Зубрицкому М.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что водитель Зубрицкий М.В. отказался, после чего в отношении вышеуказанного водителя был составлен административный протокол по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ. При осуществлении проверки по базе АБД МВД России, Клон, ФИС ГИБДД МВД России, усматриваются признаки уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ;
- протоколом осмотра предметов от 06.11.2025 с фототаблицей (л.д. 54-57), из которого следует, что осмотрен мотоцикл марки «SUZUKI RF 400 RV», без государственного регистрационного знака, с номером рамы GK78А-109248;
- протоколом осмотра предметов от 27.05.2026 с фототаблицей (л.д. 91-94), из которого следует, что с участием подозреваемого Зубрицкого М.В. и его защитника Сикач Л.И. осмотрен CD-R диск с видеозаписью от 6 мая 2025 г., на котором закреплена информация о преступной деятельности Зубрицкого М.В.;
- протоколом осмотра документов от 01.06.2026 с фототаблицей (л.д. 96-98), из которого следует, что осмотрены: протокол <.........>6 об отстранении от управления транспортным средством от 06.05.2025; протокол <.........>9 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.05.2025; выписка из приговора Находкинского городского суда Приморского края от 18.10.2024;
- протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2026 с фототаблицей (л.д. 109-111), согласно которому с участием подозреваемого Зубрицкого М.В. и его защитника Сикач Л.И. осмотрен участок местности, расположенный на 1 км. автодороги «Находка-Лазо-Ольга-Ковалерово», где 06.05.2025 мотоцикл марки №, под управлением Зубрицкого М.В. был остановлен сотрудниками ДПС;
- протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2026 с фототаблицей (л.д. 112-115), согласно которому с участием подозреваемого Зубрицкого М.В. и его защитника Сикач Л.И. осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. Находка, мкр. «<.........>», <.........>, с которого Зубрицкий М.В., находясь в состоянии опьянения, начал движение за рулем мотоцикла марки «№
- копией приговора Находкинского городского суда Приморского края от 18.10.2024, согласно которого Зубрицкий М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Таким образом, собранная по делу совокупность доказательств, согласующихся между собой, полученных в соответствии с действующим законодательством, в рамках УПК РФ и нарушений не имеющих, не оспоренных сторонами, и по этому признаку признанных судом допустимыми и достоверными, и положенных в основу приговора, позволяет суду сделать вывод, что они с достаточностью подтверждают вину Зубрицкого М.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Виновность Зубрицкого М.В. подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия сторон и принятыми судом показаниями: свидетелей Сергиенко А.С., Иванова Р.С., являющихся инспекторами ДПС ОВ Госавтоинспекции отдела МО МВД «Партизанский», находившихся 06.05.2025 при исполнении своих должностных обязанностей по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения ПДД РФ, остановивших Зубрицкого М.В., управлявшего мотоциклом марки №, с признаками опьянения, направивших его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Зубрицкий М.В. отказался, установивших в ходе проверки, что 18 октября 2024 г. приговором Находкинского городского суда Приморского края Зубрицкий М.В. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, согласуются с исследованными судом письменными доказательствами, отражают обстоятельства совершения Зубрицким М.В. преступного деяния.
У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей, поскольку они существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию содеянного Зубрицким М.В., не имеют. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, оговоре ими подсудимого, а также сообщении ими сведений, не соответствующих действительности, судом не установлено. Обстоятельства, установленные из показаний свидетелей, объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколах следственных и процессуальных действий.
Следственные действия по осмотру мест происшествия, осмотру документов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, протоколы следственных действий отвечают предъявляемым к ним требованиям закона, их результаты согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей.
Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд действия подсудимого Зубрицкого М.В. квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Определяя вид и меру наказания подсудимому Зубрицкому М.В., суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, нахождение на его иждивении престарелой матери.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Кроме того, суд учитывает личность подсудимого Зубрицкого М.В., который ранее судим; на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Дальнегорский» отрицательно, по временному месту проживания участковым уполномоченным МО МВД России по г. Находке - удовлетворительно.
Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстановку совершения преступления и данные о личности подсудимого, его семейное, и имущественное положение, поведение
Зубрицкого М.В. как предшествовавшее совершению преступления, так и непосредственно после него, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом его трудоспособности, отсутствие ограничений, указанных в ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, при отсутствии исключительных обстоятельств и оснований применения ст. 64 УК РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - в виде принудительных работ, с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Учитывая указанные обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначения какого-либо иного наказания, в том числе в виде штрафа, полагая, что наказание в виде принудительных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будет являться справедливым, отвечать закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
В судебном заседании установлено, что Зубрицкий М.В. 18 октября 2024 г. осуждён приговором Находкинского городского суда Приморского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, приговор вступил в законную силу 03.11.2024.
Наказание в виде обязательных работ им отбыто 05.02.2025, по состоянию на 16.07.2026 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, окончание срока исполнения данного вида наказания - 03.11.2026.
Учитывая, что подсудимым Зубрицким М.В. дополнительное наказание по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 18.10.2024 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ.
Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает, равно как не усматривается судом и оснований для прекращения уголовного дела.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В соответствии с требованиями ст. 104.1 ч. 1 п. "д" УК РФ, согласно которой на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, конфискуется, то есть принудительно безвозмездно изымается и обращается в собственность государства.
Конфискация транспортного средства, предусмотренная вышеуказанной нормой УК РФ, которое использовалось виновным лицом при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, носит не альтернативный характер, а является обязательной нормой для применения судами, то есть данная норма носит императивный характер, она не предполагает свободу усмотрения суда на ее применение или неприменение. Об этом же предписывают разъяснения, содержащиеся в п. 3(3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве».
По смыслу п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и другое). При этом следует учитывать, что исходя из положений п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судам следует иметь в виду, что исходя из требований ст. 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.
Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.
Подсудимый Зубрицким М.В. в судебном заседании отрицал принадлежность ему транспортного средства - мотоцикла №, с №, указывая на то, что собственником данного мотоцикла является его знакомый Плиско А.С., водительское удостоверение он никогда не получал.
В целях проверки доводов подсудимого относительно принадлежности ему транспортного средства №, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании был допрошен свидетель Плиско А.С., который в судебном заседании пояснил, что спорное транспортное средство находится в его собственности с 1 августа 2023 г., данный мотоцикл он приобретал в г. Владивостоке, о чём имеется договор купли-продажи, на учёт в органы ГИБДД не поставил, поскольку в отношении него имеются исполнительные производства, во исполнение которых наложены аресты на счёта. В 2025 г. данный мотоцикл им был передан подсудимому для осуществления ремонта, о том, что Зубрицкий М.В. не имеет права управления транспортными средствами, ему известно не было, по его мнению, подсудимый мог управлять мотоциклом с целью проверки качества произведённого им ремонта. Ранее им дважды забирался данный мотоцикл с арест.площадки, причины помещения его туда ему не известны.
В ходе допроса свидетелем Плиско А.С. представлен договор купли-продажи, из содержания которого следует, что 1 августа 2023 г. между Силоненко Д.Н. и Плиско А.С. в простой письменной форме заключён договор купли-продажи, согласно которому Плиско А.С. за 125 000 руб. приобрёл у Силоненко Д.Н. мотоцикл №, с номером рамы №.
При оценке показаний свидетеля Плиско А.С., суд критически относится к показаниям данного свидетеля относительно фактической принадлежности мотоцикла ему на момент совершения Зубрицким М.В. преступления, и расценивает их, как преследующие цель исключить возможность конфискации мотоцикла, использованного при совершении Зубрицким М.В. преступления.
Так, при обозрении в судебном заседании материалов уголовного дела
№ 1-695/2024 по обвинению Зубрицкого М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от 17 июня 2023 г. Зубрицкий М.В. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, за невыполнение требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, при управлении 17 июня 2023 г. в районе <.........> в <.........> транспортным средством №.
В судебном заседании подсудимый не возражал, что при совершении административного правонарушения 17 июня 2023 г. им использовалось то же самое транспортное средство, что и при совершении преступления по настоящему уголовному делу, между тем, кто передал ему данный мотоцикл, ответить затруднился, предположив, что Силоненко Д.Н., с которым он, якобы, также знаком.
Кроме того, приговором Находкинского городского суда от 18.10.2024 Зубрицкий М.В. осуждён по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и как следует из приговора суда, Зубрицким М.В. при совершении этого преступления, 3 августа 2023 г., использовалось транспортное средство - мотоцикл марки №, т.е., тоже самое транспортное средство, что и при совершении преступления по настоящему уголовному делу.
Так же судом принято решение об отмене ареста, наложенного постановлением Находкинского городского суда от 19.06.2024 на мотоцикл марки «№ и возврате его Плиско А.С. по принадлежности.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что установленные обстоятельства указывают на мнимый характер договора купли-продажи, заключённого в простой письменной форме, который какой-либо объективизации не получил, напротив, из представленных доказательств следует, что спорный мотоцикл находился в пользовании подсудимого 17 июне 2023 г., 3 августа 2023 г. и 6 мая 2025 г..
Таким образом, судом установлено, что на дату совершения преступления другое механическое транспортное средство №, принадлежало подсудимому Зубрицкому М.В., находилось в его владении и было использовано последним при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
В связи с изложенным, поскольку мотоцикл марки «№, принадлежал в момент совершения преступления Зубрицкому М.В. и использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия решения о конфискации мотоцикла, в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ст. 81 УПК РФ.
Постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 3 июня 2026 г. наложен арест на мотоцикл №, с запретом собственнику на пользование и распоряжение указанным имуществом.
В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.
Анализируя вышеприведенные нормы закона, суд считает необходимым обеспечительные меры, принятые постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 03.06.2026 сохранить до фактической конфискации автомобиля, при обращении автомобиля в собственность государства, – арест отменить.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Зубрицкого Михаила Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в исправительном центре, расположенном в пределах территории субъекта РФ, в котором проживает Зубрицкий М.В., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.
На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 18.10.2024, окончательно назначить Зубрицкому Михаилу Викторовичу наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в исправительном центре, расположенном в пределах территории субъекта РФ, в котором проживает Зубрицкий М.В., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 3 месяца.
Срок отбывания наказания Зубрицкому М.В. в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное Зубрицкому М.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, при этом его срок подлежит исчислению с момента отбытия Зубрицким М.В. основного наказания в виде принудительных работ.
Определить порядок следования осуждённого Зубрицкого М.В. к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства самостоятельно, обязать Зубрицкого М.В. в порядке ст. 60.2 УИК РФ не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы ГУФСИН России по ПК (в уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Меру пресечения Зубрицкому Михаилу Викторовичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Разъяснить осуждённому Зубрицкому М.В., что в случае уклонения от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осуждённый объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы, и подлежит задержанию на срок до 48 часов.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- транспортное средство - мотоцикл марки «№, – хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <.........>, – конфисковать в доход государства;
- указанные на л.д. 95, л.д. 99, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Арест, наложенный постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 03.06.2026 на вещественное доказательство по делу – мотоцикл марки «№, – сохранить, при обращении автомобиля в собственность государства – арест отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до рассмотрения судом апелляционной инстанции.
Копия верна:
Судья Т.А. Паймина