ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Бабкина А.В., при секретаре Любецкой О.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Находка Салминой Д.А., защитника - адвоката Серышева И.М., удостоверение №2516 от 12.10.2016, ордер №68/02 от 10.07.2026, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <.........>, не имеющего места жительства на территории РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, официально нетрудоустроенного, судимого:
09.10.2015 Черниговским районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 95 Черниговского судебного района от 31.03.2015, окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы; определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2021 присоединение исключено; постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 12.05.2021 произведён зачёт с 09.10.2015 по 01.12.2015;
18.02.2016 Черниговским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Черниговского районного суда Приморского края от 09.10.2015 года, окончательно назначено 10 лет лишения свободы; апелляционным определением Приморского краевого суда от 25.06.2016 приговор Черниговского районного суда Приморского края от 18.02.2016 изменен, наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ снижено до 8 лет 10 месяцев лишения свободы, и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание снижено до 9 лет 10 месяцев лишения свободы; постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 02.07.2021 приговор Черниговского районного суда Приморского края от 18.02.2016 приведён в соответствие с новым уголовным законом, исключена ссылка на наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 95 Черниговского судебного района от 31.03.2015, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Черниговского районного суда Приморского края от 09.10.2015 окончательно назначено 9 лет 8 месяцев лишения свободы. 21.02.2025 освобождён по отбытию наказания; решением Находкинского городского суда Приморского края от 19.12.2025 установлен административный надзор сроком на 3 года, т.е. по 15.01.2029;
копию обвинительного заключения получившего 30.06.2026, содержащегося под стражей с 03.06.2026, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 19.05.2026, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у ФИО2 по адресу: <.........>, с её разрешения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО2 смартфон марки «Samsung Galaxy А06» стоимостью 8290 рублей, причинив ФИО2 значительный ущерб в сумме 8290 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объёме; заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, виновным себя в совершении указанного преступления признаёт полностью. Поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно телефонограмме, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.
Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, вызывающие сомнения в способности ФИО1 правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу, и давать о них показания. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 судим, по последнему месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у врача психиатра г. Находки и Черниговского района не состоит, с 13.05.2026 состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «<данные изъяты>» г.Находка по поводу <данные изъяты>.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено. В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признаёт полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном.
Суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не признает явку с повинной, поскольку на момент её написания 03.06.2026 о совершенном преступлении уже было известно органу предварительного расследования, уголовное дело возбуждено, ФИО1 был вызван для допроса в связи с подозрением в совершении им данного преступления. Также судом не признаётся в качестве смягчающего вину обстоятельства возмещение ущерба, поскольку похищенный смартфон был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия от 20.05.2026 (л.д.54).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.
При этом суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что алкогольное опьянение не повлияло на совершение им данного преступления, поскольку он совершил бы данное преступление и в трезвом состоянии.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст.60 УК РФ, положений ч. 1 ст. 56, ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, определяя вид и размер наказания, исходя из принципа социальной справедливости и целей достижения наказания, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО1 в виде лишения свободы, с учетом его социального положения, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не усматривается.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершённого преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, по делу не установлено.
Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает, равно как не усматривается судом и оснований для прекращения уголовного дела.
Видом исправительного учреждения подсудимому ФИО1, с учётом рецидива преступлений, на основании положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного судопроизводства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296, 298, 299, 302-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок окончательного наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03.06.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
- коробка от смартфона «Samsung Galaxy А06» и кассовый чек от него, смартфон марки «Samsung Galaxy А06», хранящиеся у потерпевшей ФИО2, – оставить ФИО2 по праву принадлежности;
- марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.
Процессуальных издержки по оплате услуг защитника возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительная апелляционная жалоба, после подачи основной, может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Бабкин