ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г. Находка, Приморский край
Находкинский городской суд Приморского края РФ в составе:
председательствующего - судьи Киселева М.М., при секретаре судебного заседания Гуренко Т.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Находки - Быковой А.Е., защитника - адвоката Дорожкиной Е.А., подсудимого Дарьина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Дарьина Виталия Павловича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <.........>, проживающего по адресу: <.........>, с основным общим бразованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГ. г.р., невоеннообязанного, неработающего, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дарьин В.П., в период с 10 часов 00 минут 03.05.2026 года до 07 часов 00 минут 04.05.2026 года, находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <.........>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действия, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, принадлежащий Потерпевший №1 моток медного кабеля весом 22,6 кг., длиной 39,80 м., стоимостью 30 049 рублей по цене 755 рублей за 1 метр, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 30 049 рублей. С похищенными имуществом Дарьин В.П. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Дарьин В.П. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.
Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.
Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший Потерпевший №1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, телефонограммой, в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. Ущерб, причиненный преступлением в размере 30 049 рублей, ему не возмещен. Просит взыскать ущерб, причиненный преступлением на указанную сумму с подсудимого, претензий морального характера к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу заявил добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован им в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого Дарьина В.П., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного Дарьина В.П. и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дарьину В.П., суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г, и» УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание подсудимым вины, признание гражданского иска, его раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья и состояние здоровья ее близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую.
Дарьин В.П. не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, состоит на диспансерном учете у психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость с 2013 года.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 100 от 18.06.2026 года, Дарьин В.П., во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки умственной отсталости легкой степени. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалы уголовного дела, о неспособности к обучению по программе общеобразовательной школы, обучении по коррекционной программе. Умственная отсталость легкой степени подтверждается у Дарьина В.П. результатами настоящего клинического психиатрического обследования, при котором выявлены: невысокий интеллект, конкретность мышления, легковесность суждений, малый запас знаний и представлений, нарушения внимания. Однако указанные нарушения со стороны психики Дарьина В.П. выражены в легкой степени, его способности к планированию и контролю своей деятельности достаточные, он социально адаптирован. Во время совершения инкриминируемого ему деяния Дарьин В.П. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство Дарьина В.П. умственная отсталость - носит врожденный характер, продолжается по настоящее время, выражено в легкой степени, что не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. Дарьин В.П. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей.
При назначении наказания подсудимому, суд также учитывает его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, который виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаявшись в содеянном, не пытался избежать ответственности и наказания за содеянное им, не препятствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
При указанных обстоятельствах, с учетом требования ст.ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, исходя из принципа социальной справедливости и целей достижения наказания виновного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, данных о личности, Дарьину В.П. следует назначить наказание в виде лишения свободы.
С учетом установленных обстоятельств, суд также приходит к выводу, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих назначение условного наказания.
Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Дарьину В.П., суд не усматривает.
Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 Илёсом Потерпевший №1 в размере 30 049 рублей, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
Процессуальные издержки, составляющие размер вознаграждения, выплаченного адвокату Дорожкиной Е.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Дарьина В.П. в период предварительного следствия и в период судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дарьина Виталия Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по вступлении приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц являться для регистрации согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения, избранную Дарьину В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск Потерпевший №1 ФИО9 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10 30 049 (тридцать тысяч сорок девять) рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.
Вещественные доказательства: CD - диск с видеозаписью от 03.05.2026 года, хранящийся в уголовном деле, оставить в уголовном деле в течение всего его срока хранения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья Киселев М.М.
Копия верна: