ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года Приморский край г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Бабкина А.В., при секретаре судебного заседания Любецкой О.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Находка Салминой Д.А., прокурора г.Находка – Обухова С.А., защитника – адвоката Бородиной Е.Ю., удостоверение № 1838 от 11.04.2011 и ордер № 11 от 21.07.2026, подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, гражданина РФ, зарегистрированный по месту пребывания по адресу: <.........>, проживающего по адресу: <.........>, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющий малолетнего ребенка (4 года), работающего матросом в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, несудимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей с 18.06.2026 по 20.06.2026, копию обвинительного заключения получившего 29.06.2026, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в период с 17 часов 40 минут до 19 часов 26 минут 12.06.2026, находясь в <.........> края РФ, имея свободный доступ к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является ФИО3, взял без разрешения и согласия ФИО3 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. После чего, находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <.........>, заведомо зная пин-код, посредством банкомата установил, что на банковском счету № находятся денежные средства в сумме 8 600 рублей, принадлежащие ФИО3 и, реализуя внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, хранящихся на банковском счёте № ПАО «Сбербанк», открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <.........>, на имя ФИО3, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного и безвозмездного материального обогащения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая этого, 12.06.2026 года воспользовавшись банковским терминалом АТМ № ПАО «Сбербанк», расположенным по адресу: <.........>, где используя банковскую карту № и известный ему пин-код, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в 19 часов 25 минут 12.06.2026 года произвёл операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 8000 рублей, после чего вернул банковскую карту ФИО3
Таким образом, ФИО1 в период с 17 часов 40 минут до 19 часов 26 минут 12.06.2026, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счёта № банковской карты №, открытой на имя ФИО3 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <.........>, денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив последней значительный ущерб в сумме 8 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:
показаниями ФИО1 данными им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 65-68, 117-120), оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что 12 июня 2026 года он находился один дома у сожительницы по адресу: <.........>. Когда он ходил по квартире, то увидел, что на обувной тумбочке, расположенной возле входной двери, лежит сумка, на которой лежал кошелёк его сожительницы ФИО8. Когда он держал кошелёк в руках, то увидел, что в нем лежит банковская карта ПАО «Сбербанк», которая принадлежит ФИО9. Он знал, что ему на счёт банковской карты ПАО «Сбербанк» должны поступить денежные средства в сумме 16 000 рублей от его работодателя. ФИО10 находилась на работе, на его звонки она не отвечала, хотя он хотел у нее узнать, поступили ли ему денежные средства или нет, отчего он решил, «привязать» банковский счёт к своему смартфону, установить мобильное приложение и узнать баланс, но у него не получилось это сделать, так как банковская карта принадлежала не ему.
Далее он решил, что пойдёт к банкомату и узнает через него баланс карты. Примерно в 19 часов 15 минут 12 июня 2026 года он оформил заказ такси через таксомоторную компанию «<данные изъяты>» и поехал на вышеуказанный адрес.
Спустя примерно 5 минут, то есть в 19 часов 20 минут он находился в отделении ПАО «Сбербанк». Далее он подошёл к банкомату, который располагается с правой стороны, относительно входной двери в помещение. Находясь около банкомата, он приложил банковскую карту в «WI-FI» устройству, ввёл известный мне ранее пин-код «<данные изъяты>» и запросил баланс банковской карты. Далее он увидел, что на счету банковской карты ПАО «Сбербанк» находятся денежные средства в сумме примерно 8 600 рублей, никакой заработной платы от работодателя ему не поступало, а также ранее на данный банковский счёт он не перечислял никакие денежные средства, то есть вся сумма в размере 8 600 рублей исключительно принадлежит Алене Лазаревой, но никак не ему. В этот момент он решил, что данные денежные средства в сумме 8 000 рублей похитит и потратит на свои личные нужды, своих личных денежных средств у него не было. Далее он произвёл операцию по снятию наличные денежные средства в сумме 8 000 рублей, которые он в дальнейшем потратил по своему усмотрению.
В вечернее время примерно в 20 часов 30 минут 12.06.2026 года ФИО11 пришла на адрес проживания и сразу же спросила у него, он ли снял денежные средства в сумме 8 000 рублей с её банковской карты, так как карта была дома. Он ответил, что денежные средства не снимал, целенаправленно её обманул, так как не хотел сознаваться в содеянном.
13 июня 2026 года примерно в 12 часов 00 минут он позвонил ФИО12 на ее абонентский номер и сказал, что именно он без её разрешения и согласия снял со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на её имя, снял денежные средства в сумме 8 000 рублей, которые уже потратил на свои личные нужды. Он знал, что ФИО13 обратится в полицию и напишет заявление, поэтому он решил ей сознаться в содеянном, но опоздал, когда он ей позвонил, она уже сидела в кабинете у сотрудника полиции и давала показания.
Он осознаёт, что совершил преступление, а именно похитил денежных средств в сумме 8 000 с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк». Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. В момент совершения преступления он находился в трезвом состоянии.
Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснил, что давал такие показания, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, ущерб по делу возместил потерпевшей в полном объеме, заболеваний не имеет, оплачивает алименты своему ребенку, при этом в настоящее время не знает, где тот находится, мать ребенка с ним не поддерживает общение;
показаниями потерпевшей ФИО3, оглашёнными в судебном заседании (т.1 л.д.16-19) на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее имеется банковская карта №, банковский счет №. Банковская карта зелёного цвета, пластиковая, на которой не указано имя держателя банковской карты. К данному банковскому счёту привязан абонентский №. На счёту её банковской карты 12.06.2026 находились денежные средства в сумме примерно 8 600 рублей. Данные денежные средства принадлежали исключительно ей, это был остаток от её заработной платы.
Примерно с 2023 года по март 2026 года она сожительствовала с ФИО1, они совместно вели общее семейное хозяйство, они работали и совместно воспитывали её дочь ФИО14. С её разрешения он пользовался вышеуказанной банковской картой, знал пин-код от неё «<данные изъяты>», неоднократно с её разрешения ходил в магазин и оплачивал покупки продуктов питания только на ту сумму, которую она ему разрешала. Когда ФИО1 работал, то все заработанные денежные средства, он перечислял на её банковскую карту, так как его карты все заблокированы, поскольку он не платил алименты ребёнку.
12 июня 2026 года примерно в 18 часов 10 минут она и ФИО1 приехали домой по адресу: РФ, <.........>. Она открыла квартиру своим ключом, так как ФИО1 потерял где-то свои ключи. После чего она поехала на работу, а ФИО1 был дома один, так как её дочь находилась у мамы. Когда она находилась на работе, то на её смартфон поступило смс-сообщение о том, что в 19 часов 25 минут 12.06.2026 произошло снятие денежных средств в сумме 8 000 рублей посредством банкомата. Она сразу же позвонила ФИО1 и спросила, дома ли находится её сумка с кошельком и банковскими картами. Он сказал, что сумка и кошелёк с картами находятся дома.
Примерно через 10 минут она приехала домой и убедилась, что действительно сумка и кошелёк с картами, а также банковская карта ПАО «Сбербанк» № находятся дома. Она сразу же спросила, он ли снял с её банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 8 000 рублей, на что он ответил, что денежные средства он не снимал, находился дома и домой никто не приходил. Далее она позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк», где сотрудник её пояснил, что посредством банкомата, расположенного по адресу: <.........>, посредством банкомата была произведена операция по снятию наличных денежных средств в сумме 8 000 рублей и, если это была не она, то ей посоветовали обратиться в полицию. Она сказала ФИО1, что после своих дежурных суток она обратится в полицию и напишет заявление.
13 июня 2026 года примерно в 10 часов 00 минут она пришла в отдел полиции, расположенный по адресу: <.........>, где написала заявление о том, что неизвестные лица похитили с банковского счета ПАО «Сбербанк» принадлежащие ей денежные средства в сумме 8 000 рублей. После чего примерно в 12 часов 00 минут 13 июня 2026 года ей позвонил ФИО1 и сознался, что взял без её разрешения и согласия принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» и посредством банкомата произвёл операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 8 000 рублей. В результате произошедшего ей причинён материальный ущерб на сумму 8 000 рублей, который для неё является значительным, так как её среднемесячная заработная плата составляет 45 000 рублей, часть из которой она тратит на оплату коммунальных платежей, приобретает продукты питания, на иждивении имеется одна несовершеннолетняя дочь.
В судебном заседании потерпевшая ФИО3 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, пояснила, что тогда помнила события и обстоятельства лучше. Ущерб ФИО1 ей возместил в полном объеме, она его простила, в настоящее время они сожительствуют.
Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела:
протоколом осмотра документов от 19.06.2026 и фототаблицей к нему, согласно которому следователем с участием потерпевшей ФИО3 осмотрена выписка сведений о движении денежных средств по банковскому счету № ПАО «Сбербанк», согласно которой ФИО1 совершил следующую операцию:
в 1 столбце и в 8 строке «Дата и время транзакции» имеется дата «12.06.2026 19:25:42», в 4 столбце и в 8 строке «Категория» имеется текст «Выдача наличных в АТМ Сбербанк России», в 8 столбце и в 8 строке «Сумма операции в валюте карты» имеется текст «–8000,00», в 9 столбце и в 8 строке «Устройство, с которого была совершена операция» имеется текст «№», в 12 столбце и в 1 строке «Наименование торговой точки» имеется текст «MERCHANT<данные изъяты>». Потерпевшая ФИО3 пояснила, что данная операция ей не осуществлялась, в данном банкомате она не была, свою карту никому не передавала. Данную операцию совершил ФИО1.
Участвующая при осмотре потерпевшая ФИО3 указала на списание денежных средств в сумме 8 000 рублей, произведённые 12 июня 2026 года в 19 часов 25 минут по местному времени, была совершены не ей, и пояснила, что данная операция была совершена ФИО1, который лично ей сознался в содеянном (т. 1 л.д. 25-28);
протоколом выемки от 19.06.2026 и фототаблицей к нему, согласно которому следователем у потерпевшей ФИО3 в служебном кабинете № следственного отдела ОМВД России по г. Находке по адресу: <.........>, изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (т. 1 л.д. 36-39);
протоколом осмотра предметов от 19.06.2026 и фототаблицей к нему, согласно которому следователем с участием потерпевшей ФИО3 осмотрена пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк» №. В ходе осмотра потерпевшая ФИО3 пояснила, что банковская карта принадлежит ей, с банковского счета которой ФИО1 похитил денежные средства в сумме 8 000 рублей (т. 1 л.д. 40-43);
протоколом осмотра предметов от 19.06.2026 и фототаблицей к нему, согласно которому следователем с участием подозреваемого ФИО1, защитника ФИО5 осмотрен компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения из помещения, расположенного в <.........> края РФ. При осмотре видеозаписи ФИО1 пояснил, что на представленной видеозаписи он узнал себя, на представленной видеозаписи он осуществлял операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 8 000 рублей с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО3 (т. 1 л.д. 74-80);
протоколом проверки показаний на месте от 18.06.2026, с участием подозреваемого ФИО1, защитника ФИО5, согласно которому, подозреваемый ФИО1 показал, как произвёл снятие наличных денежных средств посредством банкомата, расположенного по адресу: РФ, <.........>, в сумме 8 000 рублей с банковского счета, принадлежащего ФИО15 (т. 1 л.д. 83-87);
протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2026 и фототаблицей к нему, согласно которому следователем осмотрено помещение ПАО «Сбербанк» № 8635/0259, расположенного по адресу: <.........>, где ФИО1 снял денежные средства с банковского счета потерпевшей. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 88-95);
протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2026 и фототаблицей к нему, согласно которому следователем осмотрена <.........>, где ФИО1 завладел банковской картой потерпевшей. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 96-104);
Оценив все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, так как они получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, совпадают по содержанию, все исследованные доказательства относятся к рассматриваемому уголовному делу, согласуются между собой и взаимно подтверждают друг друга, оснований для признания данных доказательств недопустимыми суд не усматривает.
Факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления при указанных в обвинении обстоятельствах достоверно установлен судом и подтверждается признательными показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными им в судебном заседании, показаниями потерпевшей, которые согласуются с показаниями подсудимого, существенных противоречий не содержат, а также согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколом проверки показаний на месте от 18.06.2026, протоколом осмотра предметов (видеозаписи) от 19.06.2026, протоколом осмотра документов (выписки) от 19.06.2026, протоколами осмотра места происшествия от 18.06.2026, от 19.06.2026.
Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена полностью, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).
Судом не установлено каких-либо данных, вызывающих сомнения в способности ФИО1 правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу, и давать о них показания. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в проверке показаний на месте), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном.
Суд не признает явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку, как установлено по делу, явка с повинной была составлена ФИО1 после возбуждения уголовного дела и при её составлении органам предварительного следствия уже было известно о причастности ФИО1 к данному преступлению (ориентировка от 13.06.2026, опрос ФИО1 – 14.06.2026), в связи с чем он был задержан, и по своей сути является признанием им виновности в совершении инкриминируемого преступления.
Также судом не признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка у виновного, поскольку, как пояснил ФИО1 в судебном заседании, ребенок проживает с мамой в другом городе, их местонахождение на данный момент ему неизвестно, общение с мамой ребенка он не поддерживает, только платит алименты, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО1 фактически не выполняет обязанности родителя по надлежащему воспитанию своего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, положений ч.1 ст.56, ч. 1 ст. 62 УК РФ, исходя из принципа социальной справедливости и целей достижения наказания, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в полной мере цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учётом его социального и материального положения, без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Назначение таких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, как штраф или принудительные работы, суд считает нецелесообразным, поскольку такое наказание не будет в должной мере способствовать достижению целей уголовного наказания, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его материальное и семейное положение.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления и в ходе судебного заседания, его раскаяние в содеянном, полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд также приходит к выводу о возможности применения положений ч. 1 ст. 73 УК РФ и назначения наказания условным, с установлением ФИО1 испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него определённых обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, по делу не установлено.
Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает, равно как не усматривается судом и оснований для прекращения уголовного дела.
Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей, возмещён подсудимым в полном объёме на стадии предварительного расследования.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 296, 298, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учёт, ежемесячно по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
- банковская карта ПАО «Сбербанк», хранящаяся у потерпевшей ФИО3, – оставить ФИО3 по праву принадлежности;
- компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» от 19.06.2026, хранящиеся в уголовном деле, – хранить при деле.
Процессуальные издержки по оплате услуг защитника взыскать с ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор.
Судья А.В. Бабкин