ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 г. г. Находка
Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Пайминой Т.А., при секретаре судебного заседания Барановой П.Э., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Находка Приморского края Соляника А.А., представителя потерпевшего ООО «Сапфир» Спешиловой О.Н., подсудимого Клунейко А.А., его защитника - адвоката Бязрова А.Г., подсудимого Егорова С.Д., его защитника - адвоката Дорожкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Клунейко Анатолия Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГ. в
<.........>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, холостого, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. годов рождения, работающего №, военнообязанного, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
Егорова Станислава Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГ. в
<.........> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. годов рождения, официально не работающего, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <.........>,
<.........>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 15 минут 7 мая 2026 года Клунейко А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <.........>, секция 10, комната 2, <.........>, имея умысел на хищение чужого имущества, предложил Егорову С.Д. совершить хищение спиртного и продуктов питания из магазина «Реми» по адресу: <.........> «А», <.........>, и, получив согласие Егорова С.Д., вступил с ним в предварительный сговор, при этом оговорив свои роли: Егоров С.Д. и Клунейко А.А. должны войти в магазин, сложить товары с витрин вышеуказанного магазина в пакет, имевшийся у Клунейко А.А., затем тайно выйти из магазина с похищенным имуществом, не оплатив товар.
Так, в вышеуказанный период времени, Клунейко А.А. и Егоров С.Д., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, пришли в магазин «Реми» по адресу: <.........> «А», <.........>, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товаров, предназначенных для продажи, находящихся на витринах указанного магазина, то есть имущества, принадлежащего ООО «Сапфир», с целью улучшения своего материального положения и удовлетворения своих потребностей, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что находящиеся в помещении торгового зала работники и покупатели не подозревают о их истинных намерениях, подходили к витринам открытой вкладки товаров, откуда путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили и сложили в пакеты и карманы курток, одетых на них:
- носки женские «GOLDEN LADY С1АО», белого цвета размер 39/41, в количестве 3 пар, стоимостью 135 рублей 99 копеек за пару, общей стоимостью 407 рублей 97 копеек;
- мороженное «ЭСКИМО СЛИВОЧНОЕ GOLD КРЕМ-ЧИЗ СОЛЕНАЯ КАРАМЕЛЬ МАГНАТ 65г» в количестве 2 штук, стоимостью 139 рублей 90 копеек за штуку, общей стоимостью 279 рублей 80 копеек;
- сигареты «PARLIAMENT НАЙТ БЛУ 1П» в количестве 2 пачек, стоимостью 299 рублей за пачку, на общую сумму 598 рублей;
- мороженное «ЭСКИМО МАГНАТ ШОКОЛАДНЫЙ ТРЮФЕЛЬ 67г» в количестве 2 штук, стоимостью 139 рублей 90 копеек за штуку, общей стоимостью 279 рублей 80 копеек;
- сигареты «KENT КРИСТАЛЛ 1п» в количестве 2 штук, стоимостью 205 рублей за пачку, общей стоимостью 410 рублей;
- сигареты «WINSTON XSTYLE LSS BLUE 1П» в количестве 2 штук, стоимостью 227 рублей за пачку, общей стоимостью 454 рубля;
- рис быстрого приготовления со вкусом бекона по-Сычуаньски «HENAN FOOD 160 г» в количестве 4 штук, стоимостью 143 рубля 99 копеек за пачку, общей стоимостью 575 рублей 96 копеек;
- коньяк «КИНОВСКИЙ 5 лег 40%», объемом 0,7 литров, в количестве 1 штуки, стоимостью 1 109 рублей 99 копеек;
- коньяк «СТАРЫЙ КЕНИГСБЕРГ 5 лет 40%», объемом 0,5 литров, в количестве 1 штуки, стоимостью 1 049 рублей 98 копеек;
- джин «БАРРИСТЕР ДРАЙ 40%», объемом 0,5 литров, в количестве 1 штуки, стоимостью 699 рублей 99 копеек.
После чего, действуя согласно заранее распределенных ролей,
Клунейко А.А. и Егоров С.Д. сложили вышеуказанные товары в полимерный пакет, который находился в руках у Клунейко А.А., а также спрятали в карманы курток, одетых на них, и стали выходить из магазина «Реми», не оплатив товар, пытаясь похитить принадлежащие ООО «Сапфир» вышеуказанные товары, чем могли причинить ООО «Сапфир» ущерб на общую сумму 5 865 рублей 49 копеек, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, похитить имущество, принадлежащее ООО «Сапфир», скрыться и распорядиться им, по независящим от них обстоятельствам, так как сотрудники магазина «Реми» пресекли преступные действия Клунейко А.А. и Егорова С.Д., их задержали на месте совершения преступления на выходе из магазина «Реми».
В судебном заседании подсудимый Клунейко А.А. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела, поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Егоров С.Д. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела, поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ООО «Сапфир» Спешилова О.Н. в судебном заседании не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке в отношении Клунейко А.А. и Егорова С.Д., претензий материального и морального характера к подсудимым не имеет. Порядок и последствия постановления приговора в особом порядке разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Клунейко А.А. и Егорова С.Д. и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.
Установив в судебном заседании, что подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитниками и в их присутствии, а также в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, при этом у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, органами предварительного следствия подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 и ст. 315 УПК РФ, соблюдены.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, и их действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку между Клунейко А.А. и Егоровым С.Д. имелась предварительная договоренность на совершение хищения чужого имущества из магазина «Реми», расположенного по адресу: <.........> «А», во исполнение которой они действовали совместно и согласованно.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства дела, сведения об их личностях, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Клунейко А.А. суд признает: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления. Кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве таковых обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном, в том числе употреблением алкоголя.
Учитывая, что нахождение Клунейко А.А. в состоянии опьянения подтверждено в судебном заседании, а нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения им инкриминируемого преступлений, непосредственно связано с совершённым им действием, о чём сам подсудимый пояснил в судебном заседании, при установленных обстоятельствах суд признает совершение преступления Клунейко А.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя – обстоятельством, отягчающим наказание.
Учитывая наличие в отношении Клунейко А.А. отягчающего наказание обстоятельств, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд исключает возможность изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.
При назначении Клунейко А.А. вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ о задачах и целях наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельство его совершения, сведения о личности виновного, в том числе о его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии с главой 10 УК РФ должны быть при этом учтены.
Подсудимый Клунейко А.А. на момент совершения преступления не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с марта 2016 г. с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя систематическое (постоянное) употребление средняя (вторая) стадия зависимости, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы - исключительно с положительной стороны, официально трудоустроен.
При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Клунейко А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, следуя принципу социальной справедливости, соразмерности, исходя из целей и задач уголовного наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении наказания с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, при отсутствии исключительных обстоятельств и оснований применения ст. 64 УК РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Назначение наказания в виде штрафа, исправительных работ, обязательных работ и принудительных работ, с учётом личности подсудимого, его материального положения, суд считает не целесообразным.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие приведенной выше совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе связанных с последовательной позицией подсудимого, признавшего себя виновным как на стадии предварительного следствия, так и в суде, и другие установленные указанные выше сведения, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, применив требования ст.73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Егорова С.Д. суд признает: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления. Кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве таковых обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Егорова С.Д., судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного Егорова С.Д., суд считает нецелесообразным признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по делу не установлено, что состояние опьянения способствовало совершению Егоровым С.Д. преступления.
С учётом характера и обстоятельств преступления суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении Егорову С.Д. вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ о задачах и целях наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельство его совершения, сведения о личности виновного, в том числе о его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии с главой 10 УК РФ должны быть при этом учтены.
Подсудимый Егоров С.Д. на момент совершения преступления не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с октября 2023 г. с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя употребление вещества в настоящее время (активная зависимость) средняя (вторая) стадия зависимости, по месту жительства характеризуется отрицательно, трудоустроен не официально.
При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Егорова С.Д. и предупреждения совершения им новых преступлений, следуя принципу социальной справедливости, соразмерности, исходя из целей и задач уголовного наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о назначении наказания с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, при отсутствии исключительных обстоятельств и оснований применения ст. 64 УК РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Назначение наказания в виде штрафа, исправительных работ, обязательных работ и принудительных работ, с учётом личности подсудимого, его материального положения, суд считает не целесообразным.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие приведенной выше совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе связанных с последовательной позицией подсудимого, признавшего себя виновным как на стадии предварительного следствия, так и в суде, и другие установленные указанные выше сведения, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, применив требования ст.73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Клунейко Анатолия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и за данное преступление назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на Клунейко А.А. обязанности: ежемесячно (один раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни; без уведомления инспекции не менять место жительства.
Меру пресечения Клунейко Анатолию Анатольевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Егорова Станислава Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и за данное преступление назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на Егорова С.Д. обязанности: ежемесячно (один раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни; без уведомления инспекции не менять место жительства.
Меру пресечения Егорову Станиславу Дмитриевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- указанные в т. 1 на л.д.82-84, возвращенные представителю потерпевшего ООО «Сапфир» Спешиловой О.Н., полагать возвращенными ей по принадлежности;
- указанную в т. 1 на л.д. 205, хранящуюся в уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, стороны могут подать на него замечания.
Копия верна:
Судья Т.А. Паймина