ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 июля 2026 г. г. Находка Приморский край
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Пайминой Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – Находкинского транспортного прокурора ФИО8, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ. в
<.........> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <.........>, проживающего по адресу: <.........>, работающего ООО <.........>, женатого, имеющего на иждивении детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГ. года рождения, военнообязанного, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
в один из дней сентября 2024 года, но не позднее ДД.ММ.ГГ., точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, реализуя возникший преступный умысел на приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством порядка обращения документов и желая этого, находясь у себя дома по адресу: <.........>, посредством сети Интернет отыскал объявление о продаже (изготовлении) удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), после чего, получив контактные данные неустановленного лица, перевел ему денежные средства в размере 30 000 рублей на указанны им номер телефона, сообщив свой почтовый адрес для пересылки документа.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, в октябре 2024 года, но не позднее ДД.ММ.ГГ., ФИО1 получил в почтовом отделении по адресу: <.........>, почтовое отправление, в котором находилось поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии <.........> от ДД.ММ.ГГ. на его имя с указанием о его выдаче Гостехнадзором <.........>, предоставляющее в соответствии со статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники» право на управление самоходными машинами, которое в целях дальнейшего использования в качестве документа, предоставляющего право на управление самоходными машинами стал хранить по месту жительства по адресу: <.........>27, <.........>, до февраля 2025 года.
В феврале 2025 года, но не позднее ДД.ММ.ГГ., в период с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, точное время в ходе дознания не установлено, у
ФИО1, осуществляющего трудовую деятельность в должности механизатора (докера-механизатора) 4 класса в АО «Порт Восточные ворота - Приморский завод», возник преступный умысел на использование хранившегося по его месту жительства заведомо поддельного официального документа - удостоверения тракториста-машиниста (тракториста).
Реализуя данный преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством порядка обращения документов и желая этого, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в служебном кабинете отдела кадров АО «Порт-Восточный ворота-Приморский завод» по адресу: <.........>, заведомо зная, что удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на его имя серии <.........> от ДД.ММ.ГГ. с указанием о выдаче Гостехнадзором <.........>, предоставляющее в соответствии со статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники» право на управление самоходными машинами, является поддельным, поскольку в соответствующие органы исполнительной власти, уполномоченные на выдачу удостоверения он не обращался, предоставил его работнику отдела кадров АО «Порт-Восточный ворота-Приморский завод» для допуска к работе по профессии докер-механизатор 3 класса, предусматривающей самостоятельное управление самоходным подъемно-транспортным оборудованием, и продолжил использовать в качестве документа, предоставляющего право на управление спецтехникой в АО «Порт Восточные ворота-Приморский завод» до ДД.ММ.ГГ., до момента расторжения трудового договора.
В судебном заседании защитник - адвокат ФИО7 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по тем основаниям, что он обвиняется в совершении преступления категории небольшой тяжести, виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуются удовлетворительно, иным образом загладил вред, причиненный своими преступными действиями, он на постоянной основе оказывает благотворительную помощь, крайний раз ДД.ММ.ГГ. оказал безвозмездную помощь на сумму 5 000 руб. благотворительному фонду «Забота», у него имеется благодарственное письмо.
Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал, пояснил, что нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела и последствия применения ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против заявленного защитником ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 251 УПК РФ, суд, в случаях предусмотренных статьей 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии со ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.
Согласно позиции, высказанной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа суд должен убедиться в том, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.
Подсудимый ФИО1 ранее не судим, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признавал как при производстве дознания, так и в судебном заседании, в содеянном раскаялся, в ходе дознания активно способствовал раскрытию преступления, выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному статьёй 25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация, в т.ч. морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
При этом по смыслу закона при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с указанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно-наказуемого деяния, в котором он обвиняется или подозревается, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.
ФИО1 после совершения преступления, как в ходе досудебного, так и в ходе судебного производства по уголовному делу, были приняты возможные меры, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением, иным образом.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 при производстве предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в том числе, путём дачи подробных показаний об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления. Кроме этого, ФИО1, раскаявшись в совершении инкриминируемого преступления, с целью заглаживания вреда оказал безвозмездную помощь благотворительному фонду «Забота» на сумму 5 000 руб., о чём имеется благодарственное письмо, то есть иным способом принял меры к заглаживанию вреда.
Реабилитирующие основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 судом установлены не были.
Отягчающие наказания обстоятельства судом также не установлены.
С учётом конкретных обстоятельств преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, предпринятых мер для заглаживания причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу об уменьшении степени общественной опасности совершённого преступления вследствие действий ФИО1, и принятии достаточных мер для заглаживания причинённого преступлением вреда.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в ходе производства по делу установлены предусмотренные в ст. 76.2 УК РФ обстоятельства, являющиеся основанием для применения судебного штрафа, ФИО1 выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию и настаивает на применении судебного штрафа, поэтому суд находит возможным в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что, по мнению суда, будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма.
При определении размера судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство защитника – адвоката ФИО7, подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа - 60 (шестьдесят) дней со дня вступления постановления в законную силу.
Судебный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:
Находкинский ЛО МВД России на транспорте: №, УФК по Приморскому краю (Находкинский ЛО МВД России на транспорте л/с 04201483090), казначейский счет: 03№, Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по <.........>, №, ЕКС (единый казначейский счет) 40№, ОКТМО №, Код дохода 18№,
УИН №, наименование платежа: штраф по уголовному делу.
Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный частью второй статьи 1044 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, по вступлению постановления в законную силу, - удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии <.........> от ДД.ММ.ГГ. на имя ФИО1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Находкинского ЛО МВД России на транспорте, - хранить по месту хранения до принятия решения по уголовному делу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Копия верна:
Судья Т.А. Паймина