РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Покровск 30 июня 2026г.
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никиенко Н.К., при секретаре Герасимовой Н.А. рассмотрев жалобу Каширихина Сергея Олеговича на постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции МВД России по Республике Саха (Якутия) от 1 апреля 2025 года №18810514250401046015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции МВД России по Республике Саха (Якутия) от 1 апреля 2025 года № 18810514250401046015 Каширихин С.О. был признан виновным по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Постановлением Хангаласского районного суда от 16 июня 2026 года Каширихину С.О. восстановлен срок подачи жалобы на вышеуказанное постановление.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Каширихин С.О. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица от 01 апреля 2025 года №18810514250401046015 и просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе ссылаясь на то, что постановление от 1 апреля 2025г. было вынесено в отсутствие привлекаемого лица и его представителя, кроме того, 31 марта 2025г. автомобиль находился в пользовании ФИО1, что подтверждается страховым полисом; в постановлении должностного лица указан средняя скорость движения транспортного средства (с учетом погрешности без указания самой погрешности), что не предусмотрено КоАП РФ, а также местом совершения правонарушения указано: Республика Саха (Якутия), Хангаласский район, с. Улах-Ан, а/д «Умнас» 60км+520 м, тогда как на фотофиксации указано место правонарушения РАД «Умнас» 60 км+250м (с. Улах-Ан).
В судебное заседание, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства не явились заявитель Каширихин С.О. и представитель отдела ИАЗ ЦАФАПвОДД ГАИ МВД РС(Я), в письменных ходатайствах просят провести судебное заседание без их участия.
В судебном заседании допрошена свидетель ФИО1 которая показала о том, что автомобиль Митсубиси Pajero, с государственным регистрационным знаком № хоть и записан на Каширихина С.О., однако находится в ее пользовании. 30 марта 2025 года она ездила в город Якутск, для ознакомления с материалами дела в Верховный суд РС(Я) либо по работе в <данные изъяты>
Выслушав лиц участвующих в деле, ознакомившись с доводами жалобы, и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения) обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу пункта 10.1 указанных Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Положения ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере 750 рублей.
Как усматривается из обжалуемого постановления 31 марта 2025 года в 13 часов 24 минуты 18 секунд по адресу РС(Я) Хангаласский район с. Улах-Ан а/д «Умнас» 60км.+520м.,водитель транспортного средства марки Митсубиси Pajero, с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Каширихин С.О., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 прил.1 ПДД РФ, двигался со скоростью на 63 км /ч. при разрешенной 40 км /ч. на данном участке дороги, чем превысил установленную скорость на 21 км./ч (учитывая погрешность измерения).
Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Скат-ПП, имеющего функции фотовидеосьемки, с заводским номером 1907051, имеющего свидетельство о поверке С-АК/27-06-2024/351527050, со сроком действия до 26 июня 2026г. включительно, с погрешностью измерения +/- 2.0 км/ч., при этом в фотоматериалах указано место, зафиксировавшего административное правонарушении- РАД «Умнас» км 60+250 ( с. Улах-Ан).
На фотоматериалах указано время фотофиксации и место установки устройства, направление контроля.
Достоверность показаний данного технического средства сомнений не вызывает.
Согласно чч. 1, 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В подтверждение довода о том, что Каширихин С.О. не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент фиксации нарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица –ФИО1 заявителем представлены: страховой полис «Согласие Страхование», согласно которому к управлению данным транспортным средством допущена в том числе ФИО1
Таким образом, в судебном заседании установлен факт нахождения транспортного средства марки Митсубиси Паджеро с государственным регистрационным знаком № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица – ФИО1, в связи с чем Каширихин С.О. не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а поэтому подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд решил:
жалобу Каширихина Сергея Олеговича на постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции МВД России по Республике Саха (Якутия) от 1 апреля 2025 года №18810514250401046015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - удовлетворить.
Постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции МВД России по Республике Саха (Якутия) от 1 апреля 2025 года №18810514250401046015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Каширихина Сергея Олеговича отменить, и производство прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
ФИО6
-
Судья Н.К. Никиенко