РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Покровск 25 июня 2026 г.
Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Никиенко Н.К., рассмотрев дело по жалобе представителя Индивидуального предпринимателя Захарова Николая Ивановича – Армаевой А.С. на постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250723910401 от 16 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ установил:
Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №10677481250723910401 от 16 июля 2025 года Индивидуальный предприниматель Захаров Н.И. был признан виновным по ст. 12.21.1 ч.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 375 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель Индивидуального предпринимателя Захарова Николая Ивановича – Армаева А.С. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. При этом указал, что заявитель является собственником транспортного средства – грузовой тягач седельный Вольво FM TRUCK 6X4, 2013 г.в., с государственным регистрационным номером № и было передано в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), согласно договору аренды № от 01 января 2025 года, на срок 11 месяцев с момента подписания договора. В свою очередь, ООО «<данные изъяты>» заключил договор поставки груза № от 15 мая 2025 года (груз –щебень, песок и др.). Во исполнение договора поставки, арендатор с использование данного транспортного средства осуществлял перевозку поставляемого товара по маршруту: п. Верхний Бестях, карьер «Платоновский» г.Якутск.
Также указал, во избежание нарушения срока уплаты штрафа со скидкой, что повлекло бы увеличение финансовой нагрузки, контрагентом ООО «<данные изъяты>» платежным поручением от 17 июля 2025 года в целях проведения взаимозачета имеющихся между сторонами встречных денежных требований была произведена за ИП Захарова Н.И. уплата штрафа в размере 281250 рублей.
Просит восстановить срок обжалования данного постановления, поскольку с момента уплаты штрафа заявитель неоднократно предпринимал соответствующие меры по получению копии постановления, а именно 23 июля 2025 года направлено обращение о направлении постановления, 24 июля 2025 года поступил ответ о перенаправлении обращения в адрес МТУ Ространснадзора по ЦФО, однако обжалуемое постановление в адрес заявителя так и не поступили, ответ также отсутствует, 05 и 27 августа 2025 года были поданы повторные обращения о направлении оспариваемого постановление, ответ отсутствует. При отсутствии текста постановления, заявителем подана жалоба в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), которая была возвращена ввиду неподсудности с рекомендацией обратиться в суд общей юрисдикции. Заявитель обратился в Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия), однако жалоба была возвращена в виду отсутствия копии оспариваемого постановления.
19 марта 2026 г. заявитель обратился в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (Ространснадзора) с претензий в порядке досудебного урегулирования спора о возврате неосновательно полученных денежных средств, 16 апреля 2026 года, поступил ответ о поручении начальнику МТУ Ространснадзор по ЦФО направить копии соответствующих постановлений. После, 07 мая 2026 года, копия постановления была направлена заявителю посредством электронной почты, то есть по истечении более 09 месяцев с момента первого обращения.
Представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, и не просили отложить рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав лиц участвующих в деле и изучив представленные материалы, нахожу установленным следующее.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Согласно ч.3.1 ст. 4.8 КоАП РФ если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Судом установлено, что Захаров Н.И. обращался в МТУ Ространснадзора за выдачей, в том числе оспариваемого постановления, 24 июля, 28 августа 2025 года. Также, заявитель обращался с исковым заявлением о признании постановления МТУ Ространснадзора незаконным и отмене постановления № 10677481250723910401 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), определением от 21 августа 2025 года данное исковое заявление возвращено, в сентябре 2025 года в Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой об отмене постановления №10677481250723910401, определение от 15 сентября 2025 года жалоба возвращена, в связи с отсутствием оспариваемого постановления. Также, заявитель обратился 19 марта 2026 года в Федеральную службы по надзору в сфере транспорта в порядке досудебного урегулирования спора и 07 мая 2026 года оспариваемое постановление было получено Захаровым Н.И., то есть последним днем подачи жалобы является 17 мая 2026 года, заявитель обратился с жалобой 18 мая 2026 года, жалоба поступила в Хангаласский районный суд 28 мая 2026 года. При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым восстановить срок подачи жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ПАО «ЯТЭК» к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Положения статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ №257) определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В силу части 2 статьи 31 ФЗ №257 движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 44 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023г. № 2060, движение по автомобильным дорогам общего пользования тяжеловесной и (или) крупногабаритной сельскохозяйственной техники с прицепным оборудованием осуществляется при наличии специального разрешения.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как установлено в судебном заседании, 06 июня 2025 года в 10 часов 56 минут 23 секунд по адресу: 65 км. 730 м. а/д «Умнас» РС(Я), водитель тяжеловесного транспортного средства Вольво FM TRUCK 6X4 с регистрационным знаком №, в составе 7-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является Захаров Н.И., в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 1681 измерения параметров ТС, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 11.75 % (0.705 т.) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.705 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 6.000т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 0.95 % (0.057 т.) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.057 т. на ось № 3 при допустимой нагрузке 6.000т на ось.
Должностным лицом установлено, что собственником (владельцем) транспортного средства Вольво FM TRUCK 6X4 с регистрационным знаком №, на момент фиксации нарушения является Захаров Н.И.
Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 06 июня 2025г. № 1 681 и иными собранными по делу доказательствами.
Взвешивание транспортного средства произведено специальной системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «СВК-2РВС», со сроком действия поверки до 30 октября 2025 года, что подтверждает соответствие данного технического средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению. Данная система предназначена для измерения в числе прочего габаритных параметров транспортного средства (длина, широта, высота). Оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В подтверждение довода о том, что ИП Захаров Н.И. не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент фиксации нарушения тяжеловесного транспортного средства находилось в пользовании иного лица заявителем представлены: копия договора аренды № от 01 января 2025 года, заключенного между Индивидуальным предпринимателем (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (Арендатор), согласно которому Арендодатель передал за плату Арендатору транспортное средство Volvo FH-TRUCK 6X4, с государственным регистрационным знаком №, на срок 11 месяцев, сумма аренды составляет <данные изъяты> рублей в месяц за единицу техники; акт приема-передачи данного транспортного средства от 01 января 2025 года; договор поставки №, заключенный между ООО «<данные изъяты>» (Поставщик) и ООО «<данные изъяты>» (Покупатель), согласно которому Поставщик обязался поставлять товар надлежащего качества и в сроки указанные в Спецификациях, а Покупатель обязался принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, установленных настоящим договором и согласованных сторонами; транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ООО «Монолит» направил ООО «МонтажСервис» груз в виде Щебень 5-20, весом 12.25 т.; страховой полис АО ГСК «<данные изъяты>», согласно которому к управлению транспортным средством Volvo FH-TRUCK 6X4, с государственным регистрационным знаком № допущен ФИО3; путевой лист № от 06 июня 2026 года, выданному ООО «<данные изъяты>», согласно которому к управлению транспортным средством Volvo FH-TRUCK 6X4, с государственным регистрационным знаком № допущен водитель ФИО4
Таким образом, в судебном заседании установлен факт нахождения транспортного средства марки автомобиля марки Volvo FH-TRUCK 6X4, с государственным регистрационным знаком № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица – ООО «<данные изъяты>», в связи с чем Захаров Н.И. не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, а поэтому подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд решил:
жалобу представителя Индивидуального предпринимателя Захарова Николая Ивановича – Армаевой А.С. на постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250723910401 от 16 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ - удовлетворить.
Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10677481250723910401 от 16 июля 2025 года по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.2 КоАП РФ в отношении Захарова Николая Ивановича отменить и производство прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РС (Я) со дня получения или вручения копии решения.
ФИО7
-
Судья Н.К. Никиенко