РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Покровск 23 июня 2026 г.
Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Никиенко Н.К., рассмотрев дело по жалобе Филиппова Никифора Васильевича на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №10677481250658102261 от 30 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.6 КоАП РФ, установил:
Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №10677481250658102261 от 30 июня 2025 г. Филиппов Н.В. был признан виновным по ст. 12.21.1 ч.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 600 000 рублей.
Решением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2026 года, пропущенный срок для обжалования постановления государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 30 июня 2025 года, восстановлен.
Не согласившись с указанным постановлением, Филиппов Н.В. обратился с жалобой и просит постановление № 10677481250658102261 отменить и производство по делу прекратить.
При этом указал что, автомобиль марки SITRAK C7H, с государственным регистрационным знаком №, 2023 г.в. был передан в аренду ФИО3 по договору от 28 апреля 2025 г., таким образом ответственность за соблюдение правил транспортировки лежит на арендаторе, а не на собственнике транспортного средства.
Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании Филиппов Н.В. и его представитель Кычкин П.П. поддержали доводы жалобы и просят ее удовлетворить.
Заслушав лиц, участвующих в деле и изучив представленные материалы, нахожу установленным следующее.
Административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, установлена частью 6 статьи 12.2.1 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
Исходя из положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как установлено в судебном заседании, 15 мая 2025 года в 19 часов 13 минут 27 секунд по адресу: 65 км. 730м. а/д «Умнас» РС(Я), водитель тяжеловесного транспортного средства SITRAK C7H с государственным регистрационным знаком №, в составе 6-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является Филиппов Н.В., в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно Акту № 1044 измерения параметров ТС, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке на 90.50 % (5.430 т.) на ось №2 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 11.430 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 6.000 т. на ось, по осевой нагрузке на 58.40 % (3.504 т.) на ось №3 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 9.504 т. на ось №3 при допустимой нагрузке 6.000 т. на ось, по осевой нагрузке на 48.80 % (2.928 т.) на ось №4 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 8.928 т. на ось №4 при допустимой нагрузке 6.000 т. на ось, по осевой нагрузке на 39.80 % (2.388 т.) на ось №5 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 8.388 т. на ось №5 при допустимой нагрузке 6.000 т. на ось, по осевой нагрузке на 36.05 % (2.163 т.) на ось №6 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 8.163 т. на ось №6 при допустимой нагрузке 6.000 т. на ось.
Приведенные обстоятельства, факт движения тяжеловесного транспортного средства, собственником и владельцем которого является Филиппов Н.В. с превышением допустимой нагрузки на оси транспортного средства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом № от 15 мая 2025 г. и фотоматериалами к нему.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством «СВК-2-Р(М)ВС», работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 29 октября 2026 года включительно. Акт был составлен в полном соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта России от 31 августа 2020 г. № 348 Приказа Минтранса России «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».
В силу положений статьи 26.2 и статьи 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административном правонарушении.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В подтверждение довода о том, что Филиппов Н.В. не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент фиксации нарушения крупногабаритное транспортное средство находилось в пользовании иного лица заявителем представлены: страховой полис серии ХХХ №, согласно которому к управлению транспортным средством SITRAK C7H, с государственным регистрационным знаком № допущено неограниченное количество лиц; договор аренды от 28 апреля 2025 года, заключенного между Филипповым Н.В. (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор), согласно которому Арендодатель передал Арендатору транспортное средство SITRAK C7H, с государственным регистрационным знаком №, со сроком действия до 31 декабря 2025 года, сумма аренды составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно; акт приема-передачи от 28 апреля 2025 года; расписки от 30 апреля, 31 мая, 30 июня 2025 года об оплате ФИО3 арендной платы;
Таким образом, в судебном заседании установлен факт нахождения транспортного средства марки автомобиля марки SITRAK C7H, с государственным регистрационным знаком № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица – ФИО3, в связи с чем Филиппов Н.В. не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, а поэтому подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд решил:
жалобу Филиппова Никифора Васильевича на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №10677481250658102261 от 30 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.6 КоАП РФ удовлетворить, постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10677481250658102261 от 30 июня 2025 г. отменить и производство прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РС (Я) со дня получения или вручения копии решения.
ФИО6
-
Судья Н.К. Никиенко