РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Покровск 19 июня 2026г.
Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Никиенко Н.К., рассмотрев дело по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «Дан» Реймер А.А. на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №10677692261031195459 от 13 апреля 2026 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.5 КоАП РФ, установил:
Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №10677692261031195459 от 13 апреля 2026г. Общество с ограниченной ответственностью «Дан» было признано виновным по ст. 12.21.1 ч.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 450 000 рублей.
Не согласившись с вынесенными постановлением, директор Общество с ограниченной ответственностью «Дан» (далее ООО «Дан») Реймер А.А. обратился с жалобой, и просит постановление от 13 апреля 2026 года отменить и производство по административному делу прекратить.
Постановление вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административно правонарушении и оформлено в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ, копия постановления была получена 15 мая 2026 года, в связи с чем просят восстановить срок обжалования.
В момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство SITRAK C7H, с государственным регистрационным знаком №, выбыло из владения ООО «Дан» и находилось во владении и пользовании Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», что подтверждается договором аренды транспортного средства от 01 февраля 2026 года, акта приема-передачи к договору аренды, счет на оплату № от 22 мая 2026 г., УПД № от 22 мая 2026 г. и платежным поручением № от 22 мая 2026 года, в соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Также, просят учесть что ООО «Дан» является субъектом малого и среднего предпринимательства, и с 10 марта 2023 года зарегистрировано как микропредприятие, полагает что деяние является малозначительным.
Представители ООО «Дан» и Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив представленные материалы, нахожу установленным следующее.
В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ) предусматривается ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
Исходя из положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как установлено в судебном заседании, 14 февраля 2026 г. в 14 час. 51 мин. 07 секунды по адресу: 65 км. 730 м. а/д «Умнас» РС(Я), водитель крупногабаритного транспортного средства SITRAK С7Н с государственным регистрационным знаком № в составе 7-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ООО «Дан», в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял перевозку без специального разрешения, согласно акту № 2061 измерения параметров ТС с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,49 м., двигаясь с длиной 20,49 м., при разрешенной длине 20 м.
Приведенные обстоятельства, факт движения тяжеловесного транспортного средства, собственником (владельцем) которого является ООО «Дан» с превышением допустимого показателя по габаритам подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом № 2061 от 14 февраля 2026 г., фотоматериалами.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В подтверждение довода о том, что ООО «Дан» не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент фиксации нарушения крупногабаритное транспортное средство находилось в пользовании иного лица заявителем представлены: копия договора аренды транспортного средства № от 01 февраля 2026 года, заключенного между ООО «Дан» (Арендодатель) и ООО <данные изъяты>» (Арендатор), согласно которому Арендодатель передал Арендатору транспортное средство SITRAK C7H, с государственным регистрационным знаком №, на срок с 01 февраля 2026 года по 30 сентября 2026 года, сумма аренды составляет <данные изъяты> рублей за каждый месяц, акт приема-передачи данного транспортного средства от 01 февраля 2026 года, счет на оплату № от 22 мая 2026 года, платежное поручение № от 22 мая 2026 года об оплате аренды по договору от 01 февраля 2026 года на сумму <данные изъяты> рублей, договор № на оказание транспортных услуг от 20 января 2026 г., заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3, путевой лист от 14 февраля 2026 года, выданному ООО <данные изъяты>» водителю ФИО3 на управление транспортным средством SITRAK C7H, с государственным регистрационным знаком № по маршруту п. Мохсоголлох- г.Якутск.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт нахождения транспортного средства марки автомобиля марки SITRAK C7H, с государственным регистрационным знаком № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица – ООО «<данные изъяты>», в связи с чем ООО «Дан» не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, а поэтому подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд решил:
жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Дан» Реймер А.А. на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №10677692261031195459 от 13 апреля 2026 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.5 КоАП РФ удовлетворить, постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10677692261031195459 от 13 апреля 2026 г. отменить и производство прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РС (Я) со дня получения или вручения копии решения.
ФИО5
-
Судья Н.К. Никиенко