РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Покровск 23 июня 2026г.
Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Никиенко Н.К., рассмотрев дело по жалобе Митякина Сергея Сергеевича на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №10677692261074976258 от 12 мая 2026 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.5 КоАП РФ, установил:
Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №10677692261074976258 от 12 мая 2026 г. Митякин С.С. был признан виновным по ст. 12.21.1 ч.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 450 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Митякин С.С. обратился с жалобой, и просит постановление от 12 мая 2025 года отменить и производство по административному делу прекратить.
В обоснование жалобы указали, что обжалуемое постановление вынесено неуполномоченным лицом в нарушение ст. 23.36 КоАП РФ, поскольку местом совершения правонарушения является Республика Саха (Якутия), однако постановление вынесено должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО, юрисдикция которого не распространяется на территорию Республики Саха (Якутия).
Также указывает на малозначительность совершенного административного правонарушения в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, с учетом незначительного превышения высоты транспортного средства в размере 11.7 %, а также отсутствия причинения вреда, окружающей среде и людям, поскольку правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений либо снизить и назначить наказание в виде административного штрафа менее минимального размера, учитывая его имущественное положение, статус, характеристику, а именно что он ранее не привлекался к административной ответственности, является субъектом малого предпринимательства, транспортное средство не причинило вред дорожному полотну, соответствующие претензии в его адрес не поступали, наличие <данные изъяты> и взыскание суммы штрафа приведет к значительному ухудшению его материального положения.
Представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, не просил отложить рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель Лазарева А.А. доводы жалобы поддержала и просит их удовлетворить.
Заслушав лиц, участвующих в деле и изучив представленные материалы, нахожу установленным следующее.
В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
Исходя из положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как установлено в судебном заседании, 11 февраля 2026 г. в 15 часов 30 минут 27 секунды по адресу: 65 км. 730 м. а/д «Умнас» РС(Я), водитель крупногабаритного транспортного средства Вольво FM12, с государственным регистрационным знаком № в составе 6-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является Митякин С.С., в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0.47 м., двигаясь с высотой 4.47 м. при разрешенной высоте 4 м.
Приведенные обстоятельства, факт движения тяжеловесного транспортного средства, собственником (владельцем) которого является Митякин С.С. с превышением допустимых габаритов подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом № от 11 февраля 2026 г., фотоматериалами.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством «СВК-2-Р-(М)ВС», работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 29 октября 2026 года включительно. Акт был составлен в полном соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта России от 31 августа 2020 г. № 348 приказа Минтранса России «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения судом не установлено. Также доказательств некорректности работы системы в момент правонарушения в части фиксации габаритов транспортного средства привлеченным к ответственности лицом не представлено.
В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее - Правила дорожного движения) предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В силу пункта 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257-ФЗ) крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Допустимые габариты транспортного средства установлена в приложении № 1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 257-ФЗ в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Должностным лицом в постановлении от 12 мая 2026 года обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям Митякина С.С. дана верная правовая оценка по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства, оснований не согласиться с ней не имеется.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснения, содержащимся в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Судья приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых общественных отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью рассматривающего дело судьи.
В силу ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа в том числе лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.
Суд учитывая, характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя Митякина С.С., его имущественное положение, подтвержденное документально, также учитывая наличие задолженности по кредитным обязательствам, а также что Митякин С.С. является с 01 августа 2026 года микропредприятием, суд полагает что имеются основания для снижения размера административного штрафа, предусмотренного ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд решил:
жалобу Митякина Сергея Сергеевича на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №10677692261074976258 от 12 мая 2026 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.5 КоАП РФ- удовлетворить частично.
Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №10677692261074976258 от 12 мая 2026 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.5 КоАП РФ в отношении Митякина С.С. - изменить в части размера административного штрафа, снизив размер административного штрафа до 225 000 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РС (Я) со дня получения или вручения копии решения.
ФИО5
-
Судья Н.К. Никиенко