РЕШЕНИЕ
06 июля 2026 года г. Спасск-Дальний
Судья Спасского районного суда Приморского края Бовсун В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО ТК «ДАР» на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью ТК «ДАР», признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и подлежащим отмене, директор ООО ТК «ДАР» обратилась с жалобой, в которой указала, что не согласен с данным постановлением, поскольку привлечённое лицо не является объектом данного правонарушения.
На основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № и приложения к нему транспортное средство передано в аренду в ООО «ТЭК «ДАР» за месячную плату в размере 28 000 рублей.
В соответствии с п. 2.1.5 договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЭК «ДАР» обязалось заключить договор с ООО «РТИТС» и получить устройство «Платон» с последующей оплатой за проезд по автодорогам общего пользования Федерального значения, что ООО «ТЭК «ДАР» и было исполнено.
Таким образом надлежащим субъектом данного правонарушения является ООО «ТЭК «ДАР».
В судебное заседание представитель ООО ТК «ДАР» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ТК «ДАР».
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).
Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.
До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации (пункт 7 Правил).
В случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (пункт 8 Правил).
Согласно подпункту "а" пункта 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил.
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут 01 секунду по адресу: 527 км 48 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А 370 «Уссури», в <адрес> транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ООО «ТК ДАР», в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ и подпункта "а" пункта 12 Правил, осуществило движение без внесения обязательной платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - комплексом аппаратно-программным «Авто-Ураган-ВСМ2", №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Судья районного суда приходит к выводу о наличии в деянии ООО «ТК ДАР» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств.
Таким образом, установлено, что на момент фиксации административного правонарушения бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, маршрутная карта отсутствовала, данные о пройденном транспортном пути от бортового устройства не поступали, в связи с чем начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) не производилось.
Доводы жалобы о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, принадлежащее обществу транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО "ТЭК "ДАР" по договору аренды, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонены с приведением в решении соответствующих мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Исходя из изложенного, принимая во внимание разъяснение, содержащееся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», прихожу к выводу об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения не находилось в пользовании ООО ТК «ДАР».
Вопреки доводам, жалобы у суда имеются сомнение относительно реальности заключения и исполнения договора аренды транспортного средства между ООО «ТК ДАР» (арендодателем) и ООО «ТЭК «ДАР» (арендатором) от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный договор не содержит прямых запретов и (или) ограничений для эксплуатации транспортного средства собственником (арендодателем), не прекращает право собственности и не исключает права пользования собственника принадлежащим ему транспортным средством; в материалы дела не представлены доказательства исполнения условий указанного договора, предусматривающих несение арендатором расходов, связанных с эксплуатацией транспортного средства; к ответственности за административные правонарушения, совершенные с использованием указанного транспортного средства в период действия договора аренды.
Изложенное позволяет усомниться в достоверности представленных заявителем доказательств и прийти к выводу о том, что транспортное средство не выбыло из-под контроля ООО «ТК ДАР».
Вопреки доводам жалобы, доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что транспортное средство, собственником (владельцем) которого является ООО ТК «ДАР», в момент фиксации административного правонарушения, находилось во владении и пользовании иного лица, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.
Факт регистрации ООО «ТЭК «ДАР» в системе взимания платы «Платон» и передача данному юридическому лицу бортового устройства в соответствии с дополнительным соглашением с ООО «РТИТС», с учетом, установленных по делу обстоятельств, не являются безусловным свидетельством невиновности ООО «ТК ДАР», так как не опровергают возможность использования вышеуказанного транспортного средства его собственником в момент фиксации правонарушения.
Данные о том, что ООО ТК «ДАР» в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ обращалось в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица, заявителем не представлены.
Пунктом 7(3) Правил № в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, предусматривалась возможность определения системой взимания платы в автоматическом режиме протяженности маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы при отсутствии в системе взимания платы данных позиционирования бортового устройства или стороннего бортового устройства в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, для чего требовалось одновременное выполнение ряда условий, приведенных в названном пункте.
С ДД.ММ.ГГГГ изменения, внесенные постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2025 года № 1302 в п. 7(3) и подп. «а» п. 12 Правил N 504 устанавливают иную совокупность условий определения протяженности маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы системой взимания платы в отличии от норм, действовавших на момент совершения административного правонарушения. В любом случае восстановление пройденного маршрута (реконструкция) производится в автоматическом режиме при одновременном соблюдении ряда условий, наличие которых устанавливается исходя из данных о движении транспортного средства в определенный момент времени (в частности, о скорости движения). Следовательно, отсутствие данных позиционирования бортового устройства или стороннего бортового устройства применительно к новым условиям Правил № на момент совершения административного правонарушения не может быть восполнено.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности ООО "ТК ДАР" в совершении вмененного правонарушения не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом административного органа норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не влечет отмену или изменение состоявшихся по делу актов.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюдены.
Административное наказание назначено ООО «ТК ДАР» в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Назначенное наказание отвечает целям административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ).
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов, при производстве по настоящему делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил:
постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО ТК «ДАР» по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменении, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Спасский районный суд.
Судья В.А. Бовсун