ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока
19 июня 2026 года г. Спасск-Дальний
Приморского края
Судья Спасского районного суда Приморского края Сивер Н.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Сафонова Ильи Романовича о восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю
№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ Сафонов И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Сафонов И.Р. обратился в Спасский районный суд Приморского края с жалобой, в которой просил постановление отменить.
Одновременно с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, лицом, подающим жалобу, заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленного ходатайства указано, что после перерегистрации транспортного средства новым собственником ДД.ММ.ГГГГ им были осуществлены проверки штрафов на сайте «Госавтоинспекция РФ» и других сайтах проверки по государственному регистрационному знаку и номеру СТС. На данных сайтах отсутствовала информация о наличии штрафов. Узнать о штрафе через Единый портал государственных услуг он не мог, так как указанным порталом он не пользовался, его профиля там не было. Из заказного письма о наличии штрафа он также не мог узнать, потому что с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживает в <адрес>, в связи с этим он не мог забрать письмо из почтового отделения. О наличии штрафа он узнал, когда ФССП арестовала и списала денежные средства с его банковской карты.
Судебная повестка, направленная лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Сафонов И.Р., была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
Согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, Сафонов И.Р. надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.
Учитывая, что глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе в вышестоящем суде, являлось бы обязательным, суд счел возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления в отсутствие Сафонова И.Р.
От старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 поступил письменный отзыв на ходатайство, в котором указано, что согласно отчету об отслеживании АО «Почта России», ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо, содержащее экземпляр постановления по делу об административном правонарушении, штриховой почтовый идентификатор №, возращено из-за истечения срока хранения. Данная корреспонденция направлялась на адрес, указанный в свидетельстве о регистрации транспортного средства, указанный заявителем при постановке на регистрационный учет транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - <адрес>. Неполучение лицом, привлеченным к административной ответственности копии постановления, направленной по месту нахождения лица с соблюдением требований, не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока обжалования постановления, поскольку указанное лицо не проявило достаточной степени заботливости и осмотрительности для своевременного получения юридически значимых документов, связанных с владением им транспортным средством. Своевременно не получив копию постановления, направленную по месту регистрации, Сафонов И.Р. самостоятельно распорядился своими процессуальными правами, данное обстоятельство не свидетельствует о наличии объективных препятствий для подачи им жалобы в установленный законом срок. Установленный действующим законодательством срок на обжалование постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы. При указанных обстоятельствах, оснований полагать, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации своего права на защиту посредством обжалования постановленного акта, нет. Кроме того, подача жалобы по истечении срока, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, может расцениваться как способ уйти от ответственности лица, совершившего административное правонарушение, что противоречит принципу неотвратимости наказания. Административные правонарушения в области дорожного движения представляют особую опасность для окружающих, поскольку напрямую связаны с грубым нарушением Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности. На основании изложенного, просила суд отказать в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы по существу.
Изучив ходатайство и исследовав представленные материалы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 или 1.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.2, 4 ст.30.3 КоАП РФ).
Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, ДД.ММ.ГГГГ №-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Сафонов И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было направлено в адрес Сафонова И.Р., ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения и передано почтальону, ДД.ММ.ГГГГ почтальоном осуществлена неудачная попытка вручения данной корреспонденции, ДД.ММ.ГГГГ возвращено из-за истечения срока хранения.
Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 КоАП РФ, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).
В соответствии с п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных п. 4 ст.31.1 КоАП РФ.
Согласно положениям ст.30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления
Как следует из разъяснений, изложенных в п.29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Учитывая, что срок для обжалования начал течь с ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата Почтой России постановления в связи с истечением срока хранения), последним днем обжалование является ДД.ММ.ГГГГ, то постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов настоящего дела следует, что жалоба на указанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока направлена заявителем в суд, согласно штампу на почтовом конверте, лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском 10-дневного срока на обжалование постановления.
При этом судом установлено, что должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права Сафонова И.Р. на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок: копия постановления выслана электронным письмом названному лицу по месту его регистрации, в том числе, указанном в СТС, порядок и срок обжалования разъяснены, суд не может признать уважительными причины пропуска срока для обращения, связанные с отсутствием регистрации в Едином портале государственных услуг и отсутствием сведений о штрафах на сайте «Госавтоинспекция РФ» и других сайтах проверки штрафов по государственному регистрационному знаку и номеру СТС.
Также, подателем ходатайства не доказан факт невозможности получения постановления в связи с переездом в <адрес>, поэтому суд не может признать данную причину уважительной.
Так, в материалы дела Сафоновым И.Р. представлен договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 (арендодатель) предоставляет, а Сафонов Илья Романович (арендатор) получает во временное пользование (аренду) однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Срок аренды определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За арендованную квартиру уплачивается месячная плата 30 000 рублей (ЖКУ входит в сумму).
При этом подателем ходатайства не представлено доказательств реальности исполнения указанного договора, отсутствует акт приема-передачи жилого помещения, квитанции, подтверждающие исполнение договора в части арендной платы.
Таким образом, приведенные заявителем доводы не могут быть признаны убедительными и исключительными, являющимися основанием для восстановления срока обжалования постановления, в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ.
Доказательств, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица с момента получения постановления и до момента обращения с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, заявителем не представлено.
Каких-либо иных оснований, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска срока обжалования постановления, в судебном заседании не установлено.
С учетом изложенного, не нахожу оснований для восстановления пропущенного срока обжалования.
Согласно абзацу 2 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
В удовлетворении ходатайства Сафонова Ильи Романовича о восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю
№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, - отказать, жалобу вернуть заявителю.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Спасский районный суд Приморского края.
Судья Н.А. Сивер