РЕШЕНИЕ
08 июля 2026 года г.Спасск-Дальний Приморский край
Судья Спасского районного суда Приморского края Агеева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «НИККА» Коротова И.В. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НИККА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением, генеральный директор ООО «НИККА» Коротов И.В. обратился в Спасский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что состав административного правонарушения отсутствует, следовательно, правовых оснований у административного органа для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ не имеется.
При этом поясняет, что состоянию на 10:11 часов ДД.ММ.ГГГГ баланс личного счета системы взимания платы положительный и составлял 3 541,03 рублей. Более того списание с устройства было произведено в 19:09 часов ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 281,58 рублей (списание также за данный участок было произведено ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской личного кабинета. Согласно условиям договора списания денежных средств с лицевого счета происходит автоматически. Наличие денежных средств на балансе лицевого счета Коротова И.В. - Генеральный директор ООО «НИККА», свидетельствует о полном исполнение требований п.1 ст.31. 1. ФЗ-257 от 08.11.2007г. «О дорогах и дорожной деятельности».
Также в материалы дела представлен скриншот личного кабинета на странице http://lk1.piaton.ru, согласно которой следует, что в отношении Коротова И.В. имеется личный кабинет в программе Платон, а также из детализации операций по дате отражения в системе, ДД.ММ.ГГГГ производились начисления Платы, а также имеется скриншот страниц из личного кабинета от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о детализации операций по дате отражения в системе в отношении транспортного средства №.
На основании изложенного просит постановление межрегионального территориального управления Федеральной службы в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «НИККА» - отменить. Производство по делу - прекратить.
Генеральный директор ООО «НИККА» Коротов И.В. в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, кроме того в жалобе указал, что просит рассмотреть дело без его участия и без участия представителя.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «НИККА» Коротова И.В., учитывая разъяснения, содержащиеся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Судья, изучив доводы жалобы, изучив материалы и проверив дело об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судьей, членами коллегиального органа, должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Административная ответственность по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В силу частей 1,6 и 8 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования Федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.
Размер платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок её взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 утверждены Правила взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования Федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила взимания платы), которыми помимо прочего установлен порядок взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн.
Из положений пунктов 3, 7, 12 Правил взимания платы следует, что взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.
До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство и стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определённом исходя из протяжённости планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы установленного Правительством Российской Федерации.
При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.
Движением без внесения платы считается, помимо прочего, продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 Правил.
Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении следует, что специальным техническим средством – комплекс аппаратно-программный "АвтоУраган-ВСМ2" №, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ, работающим в автоматическом режиме, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с п.п. «г» п.12 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зафиксирован факт движения ДД.ММ.ГГГГ в 10:11:18 по адресу: 527 км 48 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 «Уссури», <адрес>, автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, которое продолжило движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 Правил.
Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является ООО «НИККА».
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «НИККА» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания он может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к ст.1.5 названного Кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
По запросу суда ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» поступил ответ, из которого следует, что на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ 10:11:18) ТС с № зарегистрировано в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ 11:34:42 за владельцем транспортного средства ООО «НИККА».
За ТС с № с ДД.ММ.ГГГГ 12:31:41 закреплено бортовое устройство №, срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 10:11:18 (по Московскому времени) ТС с № осуществляло движение по участку федеральной пороги А370 «Уссури» (527 км 48 м) в нарушении п. 12 (г) Правил.
Денежные средства на балансе РЗ отсутствовали. Баланс авансовой РЗ на момент фиксации проезда был отрицательный -33843,25 рублей, Отсрочка по внесению платы для ТС с № не предоставлялась.
Бортовое устройство №, закрепленное за ТС с №, на момент фиксации проезда функционировало в штатном режиме. Сбои в работе системы взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств в расчетной записи №, ДД.ММ.ГГГГ 10:11:18 не установлены.
Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тони, не была внесена.
Судья отклоняет доводы подателя жалобы, генерального директора ООО «НИККА» Коротова И.В., о том, что на момент фиксации административного правонарушения баланс личного счета системы взимания платы положительный и составлял 3 541,03 рубля, поскольку предоставленные им скриншоты не отображают наличие денежных средств на балансе личного счета системы взимания платы, при этом отражает начисление платы в размере 3 438,27 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, далее ДД.ММ.ГГГГ или начисление платы по реконструированному участку, то есть система автоматически восстановила (построила) маршрут, когда данные от бортового устройства временно отсутствовали, что происходит, когда бортовое устройство не передает координаты, а водитель транспортного средства не передал сообщение о неисправности бортового устройства иди его утрате. Также довод подателя жалобы о том, что списание платы за участок дороги А370 был произведен дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд считает несостоятельным, поскольку из представленных заявителем скриншотов о детализации списаний по бортовому устройству для № следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведены операции за движение ДД.ММ.ГГГГ, при этом операции ДД.ММ.ГГГГ проведены за движение ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждает изложенное ООО «РТИТС» в предоставленном суду ответе на запрос относительно обстоятельств фиксации правонарушения.
Учитывая имеющееся договор безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, акт передачи бортового устройства М401НУ198 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписку операций от ДД.ММ.ГГГГ по расчетной записи № из которой следует, что на расчетный период ДД.ММ.ГГГГ 000:00:00 – ДД.ММ.ГГГГ 10:11:18 (МСК) остаток на начло период составил -33 645,00 рублей.
Предоставленные подателем жалобы доказательства, по мнению судьи, не могут являться достоверными доказательствами наличия денежных средств на баланс личного счета системы взимания платы Коротова И.В..
Таким, образом, с учетом особенностей данной категории дел, судья считает, что генеральным директором ООО «НИККА» не доказан факт того, что в момент фиксации административного правонарушения баланс расчетной записи № в системе взимания платы Коротова И.В. был положительный, отсрочка по несению платы на указанную расчетную запись не предоставлялась.
Приведенные в жалобе доводы противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «НИККА» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Бесспорных доказательств, опровергающих выводы о виновности ООО «НИККА» как собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения, не представлено, тогда как в данном случае, поскольку вмененное административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность представить доказательства невиновности в его совершении, в соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ, возложена на заявителя.
Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ООО «НИККА», а также о наличии неустранимых сомнений, не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Административное наказание назначено ООО «НИККА» в пределах санкции ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Порядок привлечения ООО «НИККА» к административной ответственности не нарушен.
Основания для изменения размера штрафа, с учетом последствий совершённого административного правонарушения, отсутствуют, как и отсутствуют основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.
Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «НИККА» - оставить без изменения, а жалобу генерального директора Коротова Ильи Вадимовича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края.
Судья А.С. Агеева